Thứ Ba, ngày 06/12/2016 20:39 PM (GMT+7)
Thứ Ba, ngày 21/04/2015 10:35 AM (GMT+7)

Điều tra lại vụ giáo sư bị “giăng bẫy tình” mất hơn 17 tỷ

Cho là vụ án còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ, Hội đồng xét xử đã trả hồ sơ để điều tra lại.

   
Chiều 20.4, TAND TP.HCM đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án Nguyễn Thị Thanh Hoa (34 tuổi, ngụ huyện Hóc Môn, TP.HCM) bị truy tố về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

 dieu tra lai vu giao su bi “giang bay tinh” mat hon 17 ty hinh anh 1
Bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hoa tại phiên xử.
Theo cáo trạng, Nguyễn Thị Thanh Hoa và ông N.H.V (ngụ quận 10, TP.HCM; là giáo sư, tiến sĩ) quen biết nhau từ năm 2002. Hoa nói cho ông V biết có một lô đất diện tích 160.073m² ở xã Xuân Thới Thượng (Hóc Môn) đang làm sổ đỏ, nếu ông V mua Hoa sẽ nhượng lại với giá 20,8 tỷ đồng. Ông V đồng ý mua thửa đất trên và thanh toán tiền mặt.

Từ năm 2003 đến năm 2009, ông V đã nhiều lần trả tiền cho Hoa, tổng cộng 3,55 tỷ đồng. Đầu năm 2011, Hoa nói “sắp có sổ đỏ” và yêu cầu ông V chuẩn bị tiền. Đến ngày 27.4.2011, ông V đã giao cho Hoa thêm 7,1 tỷ đồng tại nhà riêng của mình. Sau khi giao tiền, ông V thúc giục Hoa nhanh chóng hoàn tất việc làm sổ đỏ lô đất nói trên. Hoa hứa trong tháng 4.2012 sẽ có sổ đỏ. Trong khi chưa bàn giao sổ đỏ như đã hứa, Hoa lại nói cho ông V biết là có 1 lô đất gần 80m² đang muốn bán với giá 450 triệu đồng, nếu ông V mua thì thanh toán luôn. Sau khi xem giấy tờ, ông V đồng ý mua.

Cuối tháng 1.2012, ông V đã giao tiếp cho Hoa 6,6 tỷ đồng. Tại lần giao tiền này, hai bên thống nhất xé bỏ toàn bộ giấy biên bản giao nhận của 2 đợt giao nhận tiền trước, sau đó lập và ký một hợp đồng mua bán 2 lô đất (giấy tay) nói trên với tổng số tiền ghi trong hợp đồng là 21,2 tỷ đồng (số tròn), trong đó ông V đã trả trước cho Hoa 17,25 tỷ đồng. Sau một thời gian chờ Hoa giao đất như đã hứa nhưng không được, ông V đã làm đơn tố cáo.

Tại phiên tòa xét xử, Hoa không thừa nhận có hành vi lừa đảo bán đất để chiếm đoạt tiền của ông V như nội dung cáo trạng thể hiện. Hoa khai: Bị cáo và ông V có quan hệ tình cảm với nhau từ năm 2002. Hoa và ông V thường thuê phòng ở khách sạn ở với nhau nên Hoa được ông V chu cấp tiền bạc, mỗi lần từ vài chục đến một trăm triệu đồng. Năm 2004, Hoa kết hôn nhưng không cho ông V biết mà còn nói dối con trai của vợ chồng Hoa là con trai của ông V để ông này chu cấp tiền.

Đến năm 2011 do sợ ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình, Hoa chủ động chia tay với ông V, một thời gian sau thì bị bắt giữ. Để khẳng định là giữa mình và ông V có mối quan hệ tình cảm, Hoa còn kể tên 3 khách sạn mà Hoa và ông V thường xuyên lui tới khi quan hệ với nhau.

Về nguồn gốc tờ hợp đồng chuyển nhượng đất, Hoa khai, trong khoảng thời gian quan hệ, ông V nói với Hoa là do tiêu xài thâm hụt không đưa tiền về cho gia đình nên vợ ông thắc mắc. Vì vậy, ông nhờ Hoa viết giùm tờ giấy tay thể hiện ông có mua đất ở Hóc Môn. Một thời gian sau, ông V lại nói: Tờ giấy tay này vợ không tin tưởng vì không có con dấu gì của cơ quan chức năng nên V nhờ Hoa làm một tờ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã bán cho ông V. Tin tưởng “người tình”, Hoa đã làm như yêu cầu của ông V. Có mặt tại phiên tòa, hai nhân chứng liên quan trong việc mua bán đất giữa Hoa với ông V đều là bạn ông V và vợ ông V, Hoa khai đến tòa hôm nay mới biết mặt hai người này.

Trả lời câu hỏi của HĐXX: "Vì sao mua mảnh đất với giá tiền tỷ và đã giao trên 17 tỷ đồng, trong khoảng thời gian gần 10 năm nhưng không biết vị trí đất ở đâu?", ông V khai "vì quá tin tưởng bị cáo nên không yêu cầu Hoa dẫn đi xem những lô đất nói trên".

Theo HĐXX: Việc mua bán giữa ông và bị cáo quá phi lý. Trong sự việc nếu mảnh đất trên do bị cáo Hoa đứng tên thì ông V có thể tin. Còn đằng này, đất đứng tên một người khác nhưng suốt một thời gian dài ông chưa một lần xem giấy tờ, chưa một lần đến gặp người đứng tên mảnh đất, chưa một lần đến uỷ ban xã để xác minh nguồn gốc đất...

Về nguồn tiền mua đất, ông V cho biết: Một số là do vợ chồng ông tích lũy từ trước, phần còn lại là do ông vay mượn của đồng nghiệp, con cháu. Tuy nhiên, khi được yêu cầu đưa xem sổ ghi chép việc vay mượn này, ông V cho biết: Người ta tin tưởng cho mượn, không có giấy tờ gì. Được xem là đồng bị hại trong vụ án, vợ ông V khai biết việc mua bán này của chồng, nhưng khi được hỏi về số lần đưa tiền, số tiền giao cho bị cáo là bao nhiêu, bà không trả lời được.

Sau gần 3 giờ xét xử căng thẳng, nhận định vụ án còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ, HĐXX đã tuyên trả hồ sơ cho VKS để điều tra lại từ đầu.
Theo (Theo H.Hương/CAND)
Xem bình luận

TIN ĐỌC NHIỀU

Sau khi rủ bé gái sử dụng ma túy, Duy đã thực hiện hành vi giao...
Sau khi đi chợ về lúc rạng sáng, ông Vững bàng hoàng phát hiện cháu...
Công an đã mời giám đốc một công ty bảo vệ tại địa bàn Q.Tân Bình...