Thứ Hai, ngày 21/10/2019 06:59 AM (GMT+7)

Lý do Út “trọc” Đinh Ngọc Hệ kêu oan tại phiên tòa phúc thẩm

authorBách Thuận Thứ Ba, ngày 30/10/2018 13:32 PM (GMT+7)

(Dân Việt) Sáng nay (30.10), tại Tòa án quân sự Quân khu Thủ đô Hà Nội, Tòa án Quân sự Trung ương xét xử phúc thẩm vụ án hình sự đối với các bị cáo có đơn kháng cáo là Đinh Ngọc Hệ, Trần Văn Lâm và Phùng Danh Thắm. Tại tòa, Đinh Ngọc Hệ tiếp tục kêu oan.

   

Út “trọc” kêu oan

Tại bản án hình sự sơ thẩm, Tòa án quân sự Quân khu 7 đã tuyên bố bị cáo Đinh Ngọc Hệ phạm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và tội “Sử dụng giấy tờ giả của cơ quan, tổ chức”; chấp hành hình phạt của hai tội là 12 năm tù. Bị cáo Trần Văn Lâm bị tuyên phạt 5 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Bị cáo Phùng Danh Thắm bị xử phạt 24 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Ngoài ra, Tòa tuyên tịch thu, sung quỹ nhà nước số tiền 6.050.000.000 đồng. Công ty cổ phần phát triển đầu tư Thái Sơn Bộ Q.P có trách nhiệm phải nộp số tiền này.

Hôm nay, trình bày tại tòa, bị cáo Đinh Ngọc Hệ nói kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Út “trọc” cho rằng, bản án sơ thẩm của Tòa quân sự Quân khu 7 coi như đã buộc tội cho ông ta chủ mưu trong việc cho thuê xe trái quy định.

Không những thế, bị cáo Hệ còn kêu oan về hành vi lập hợp đồng khống để hợp thức hóa xăng dầu kém chất lượng. Đối với hành vi giả mạo giấy tờ, bị cáo này cho rằng đây là lỗi của tổ chức.

 ly do ut “troc” dinh ngoc he keu oan tai phien toa phuc tham hinh anh 1

Út "trọc" (thứ 3 từ trái sang) kêu oan, kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm đã tuyên với mình.

Với bản án sơ thẩm, buộc Công ty cổ phần phát triển đầu tư Thái Sơn Bộ Q.P có trách nhiệm phải nộp số tiền sung công quỹ hơn 6 tỷ đồng, Út “trọc” kháng cáo với lý do, nếu tịch thu số tiền này đồng nghĩa với việc bị cáo có tội.

Trình bày kỹ hơn về các nội dung kháng cáo, Đinh Ngọc Hệ nói không sai trong việc cho thuê, sử dụng xe biển quân sự, biển xanh.

Thời điểm xảy ra việc “hợp thức hóa xăng dầu kém chất lượng” ở Bình Dương, bị cáo này nói không biết, không chỉ đạo các bị cáo khác. Về việc sử dụng bằng giả, bị cáo Hệ nói đây là lỗi vô ý và theo như bị cáo này, bản thân ông ta không phải chủ thể phạm tội 2 lần.

Với cáo buộc là chủ mưu trong việc mua, sử dụng và cho thuê xe, Út “trọc” không đồng ý với cáo buộc này, vì theo bị cáo Hệ, việc này khi có chủ trương đã xin ý kiến các cấp, trình lên và được cấp trên đồng ý.

Cũng theo bị cáo Hệ, khi sử dụng xe, các cá nhân, tổ chức không vi phạm gì, không chở hàng cấm, cáo buộc giao xe cho người ngoài sử dụng gây ảnh hưởng uy tín quân đội không có căn cứ.

Đáng chú ý, bị cáo Đinh Ngọc Hệ cho rằng, bản thân bị cáo không được hưởng lợi gì từ việc cho thuê xe.

"Tất cả do anh Hệ"

Đó là lời nói của bị cáo Trần Văn Lâm - nguyên Tổng Giám đốc Công ty Thái Sơn Bộ Q.P tại phiên xử phúc thẩm sáng nay.

Tại tòa, bị cáo Lâm xin giảm nhẹ hình phạt, mong được tòa phúc thẩm cho hưởng án treo. Bị cáo Lâm cho rằng bản thân chỉ là giám đốc bù nhìn, không có quyền hành gì, tất cả do “anh Hệ” điều hành.

 ly do ut “troc” dinh ngoc he keu oan tai phien toa phuc tham hinh anh 2

Phiên tòa xét xử đơn kháng cáo của 3 bị cáo Đinh Ngọc Hệ, Trần Văn Lâm và Phùng Danh Thắm sáng nay.

Ban đầu thì giữ nguyên kháng cáo, nhưng sau đỏ lại thay đổi lý do và xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo Phùng Danh Thắm (Chủ tịch kiêm Tổng Giám đốc Tổng công ty Thái Sơn) cho rằng, mức án cấp sơ thẩm đã tuyên là quá nặng, ảnh hưởng sức khỏe, tinh thần bị cáo và gia đình.

Đối với nguyên Sư đoàn trưởng 367 Quân chủng Phòng không – Không quân Bùi Văn Tiệp, người bị tuyên án sơ thẩm 2 năm tù treo, ông Lâm cho biết đơn vị ông không gửi giữ xăng dầu ở Bình Dương, nếu bị cáo Hệ không gọi điện nhờ thì ông đã không giúp.

Ông này cho rằng, ký đồng ý vì bảo vệ danh dự của đơn vị quân đội, tránh mang tiếng ra bên ngoài chứ không có lợi ích cá nhân. Với Trần Xuân Sơn - nguyên Giám đốc Công ty CP phát triển đầu tư Thái Sơn chi nhánh Bình Dương (người lĩnh 18 tháng tù treo phiên sơ thẩm), hợp đồng gửi giữ xăng dầu là giả mạo, ông không làm mà do bị cáo Lâm đưa cho thì ký chỉ vì nghĩ là để số xăng dầu được dỡ niêm phong, để công ty tiếp tục hoạt động.

Xem bình luận

TIN ĐỌC NHIỀU

Đối tượng Lý Đình Vũ (sinh năm 1982, trú tại xã Xuân Lâm, huyện...
Ngày 20/10, thông tin từ Công an Cà Mau, đơn vị này vừa tiến hành...
Cháu gái học lớp 7 của ông Toàn xích mích với con gái anh Huy, ông...