Thứ Ba, ngày 24/10/2017 18:42 PM (GMT+7)
Thứ Bảy, ngày 11/01/2014 10:33 AM (GMT+7)

Nữ đại gia Thiên Lý: Huyền Như vu cáo việc dọa đánh

“Hôm trước Huyền Như cho là bị cáo dọa đánh Huyền Như nếu Huyền Như không trả đúng hạn nợ là hoàn toàn vu cáo cho bị cáo” – Thiên Lý nói.

   
Trả lời chất vấn luật sư vào chiều ngày 10.1 về các khoản cho vay lãi nặng, nữ đại gia Nguyễn Thiên Lý phân trần trước vành móng ngựa: “Mặc dù trước đây Như có chậm trả nợ nhưng bị cáo vẫn tiếp tục cho Huyền Như vay thêm tiền để xoay sở chứ không hề hăm dọa điều gì, vậy mà Như nỡ vu cáo cho bị cáo là dọa đánh”.

Nữ đại gia Thiên Lý: Huyền Như vu cáo bị cáo

Trong phiên chất vấn chiều ngày 10.1, các luật sư bào chữa cho các bị cáo có liên quan cũng đã chất vấn đối với nhóm bị cáo bị quy buộc tội “cho vay lãi nặng”. Theo như cáo trạng đã truy tố, Lý biết Huyền Như đang cần tiền để đầu tư nên chủ động đề nghị cho vay với lãi suất 0,4%/ngày. Ban đầu chỉ hơn 5 tỷ đồng, dần dần, Lý cho nữ cán bộ ngân hàng vay tới hơn một nghìn tỷ đồng với lãi suất có khi lên đến 3,7%/ ngày, cao hơn 10 lần mức lãi suất quy định của Ngân hàng Nhà nước cùng thời điểm (0,0287- 0,0369%/ngày).
 nu dai gia thien ly: huyen nhu vu cao viec doa danh hinh anh 1
Nữ đại gia Thiên Lý tại tòa. Ảnh Dân trí

Cơ quan điều tra cho rằng, với kiểu cho vay lãi nặng này, Lý đã thu về hơn 735 tỷ đồng tiền lãi. Bị cáo Lý cũng xin trình bày trước HĐXX, là từ năm 2008, bị cáo Lý và Như có hùn vốn nhau kinh doanh bất động sản. Sau đó bị thua lỗ nên Thiên Lý đã đề nghị Huyền Như trả lại tiền. Về số tiền 735 triệu đồng như cáo trạng đã quy kết bị cáo Lý là thu lợi bất chính. Bị cáo Lý cũng giải bày và cho rằng con số này là không chính xác. “Sau thời gian Như không trả vốn và lãi cho bị cáo thì Như có còn tiếp tục hợp tác với bị cáo không?” luật sư hỏi.

Bị cáo Thiên Lý đáp: “Đến năm 2011, giữa bị cáo và Như không giao dịch nữa. Trong khi đó, Như vẫn còn nợ bị cáo và Như nói là chờ khách hàng Như trả thì sẽ trả lại cho bị cáo”. Lý còn khai, sau đó Như nhờ Lý huy động vốn người thân bạn bè.

Bị cáo Lý cũng nói thêm, suốt quá trình làm việc với Huyền Như, thấy Như trong vòng luẩn quẩn vay - trả, trả - vay nên nhiều lần khuyên Như nếu không có khả năng chi trả thì nói cho rõ. Trước đó, trả lời trước HĐXX, Huyền Như cho biết vì bị Thiên Lý dọa đánh vỡ mặt nên mới tìm mọi cách đi vay để trả nợ.

Phủ nhận lại câu nói đó nữ đại gia này đã lên tiếng là Huyền Như vu cáo mình. Bị cáo Thiên Lý đã phân trần: vì Như là đối tác làm ăn trước đây nên Thiên Lý đã tin lời Như về huy động vốn của anh mình và chồng mình gửi vào hợp đồng tiết kiệm khoản 150 tỷ.

Mặc dù lúc đó Huyền Như có chậm trả tiền nhưng Lý vẫn hợp tác và xem Huyền Như là đối tác làm ăn chứ ko hề đe dọa Huyền Như. “Hôm trước Huyền Như cho là bị cáo dọa đánh Huyền Như nếu Huyền Như không trả đúng hạn nợ là hoàn toàn vu cáo cho bị cáo” – bị cáo Thiên Lý nói.

Một nữ đại gia khác là Đào Thị Tuyết Dung cho Như vay hàng trăm tỷ đồng, thu lãi 174 tỷ. Còn Hùng Mỹ Phương, Phạm Văn Chí cho Như vay hàng chục tỷ đồng với lãi suất từ 0,5-1,2% một ngày.

Cũng tại trong phiên tòa chiều ngày 10.1, trả lời phía đại diện các luật sư về vấn đề có liên quan đến số tiền 718 tỷ đồng mà Huyền Như đã lừa đảo để chiếm đoạt thì Huyền Như vẫn lập đi lặp lại điệp khúc cũ, “dạ không biết”, “dạ bị cáo không nhớ rõ”,.. “dạ bị cáo xin được phép không trả lời câu hỏi của luật sư”.

Tham gia bảo vệ quyền lợi phía đại diện ngân hàng ACB, phía luật sư cũng đặt ra hàng loạt câu hỏi về phía Vietinbank nhằm muốn làm rõ việc liên quan đến số tiền ngân hàng này đã bị Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt.

Trả lời chất vấn của luật sư về hợp đồng hàng trăm tỷ Như nợ của các cá nhân luật sư đề cập vấn đề tại sao họ làm theo hợp đồng bị cáo. Như trả lời: “Vì họ nghĩ bị cáo có sẵn tiền trong Vietinbank Nhà Bè nên họ mới tin và giao tiền cho bị cáo”.

Bị cáo Phạm Văn Chí xin vắng mặt vì mẹ đang cấp cứu tại bệnh viện

Bị cáo Phạm Văn Chí bị quy kết về tội cho vay nặng lãi, trả lời câu hỏi của luật sư bị cáo Chí cho biết: bị cáo là bạn học của Huyền Như từ thời đại học vào khoảng thời gian từ năm 1996 – 2000. Trên danh nghĩa là bạn bè thân thiết nên Chí có cho Huyền Như mượn giấy tờ chủ quyền nhà của gia đình Chí để Như đem cầm cố cho người khác. Luật sư hỏi: “bị cáo được hưởng lợi gì từ việc này đối với Huyền Như?. Chí đáp lời luật sư: “Bị cáo không được hưởng lợi gì”. Luật sư hỏi tiếp: “Đến nay, Như có trả lại giấy tờ nhà cho bị cáo chưa? –“ Dạ chưa” - Chí đáp lời luật sư. Chí còn cho biết, căn nhà này là tài sản của cha mẹ bị cáo chứ không là tài sản riêng của bị cáo, tài sản đó chỉ là bị cáo đứng tên.

Theo như cáo trạng đã quy kết sau 6 tháng mượn sổ nhà đất của Chí thì Như đã báo với Chí là đã dùng căn nhà đó đi thế chấp vay 3 tỷ và thỏa thuận với Chí là sẽ trả lãi vay từ 0,2 – 0,3%/ngày.

Ngoài ra, Chí còn cho Như vay nhiều khoản tiền khác và thu lợi bất chính 5 tỷ đồng. Chí cũng cho rằng, khoản vay nợ của huyền Như đối với Trần Thị Nhất 72 tỷ đồng như trong cáo trạng đã quy kết, Chí khẳng định là Như vay của Trần Thị Nhất chứ không liên quan gì tới bị cáo.

“Bị cáo có vai trò gì?” –Luật sư hỏi Chí. Chí cho biết mình chỉ giới thiệu và theo dõi ghi chép sổ sách dùm Nhất và ban đầu được Nhất trích hưởng 0,05% ngày. Chí cho biết, “Đối với khoản vay giữa Như và Nhất thì người thụ hưởng là Nhất chứ không phải bị cáo, bị cáo không có tiền để cho vay”.

Chí cũng yêu cầu HĐXX xem xét sớm trả lại 2 căn nhà đã bị kê biên không liên quan gì trong vụ án bởi đó là tài sản riêng của gia đình.

“Cũng vì lo cho bị cáo và lo cho hai căn nhà trên nên mẹ bị cáo đã bất tỉnh trong chiều nay phải cấp cứu tại bệnh viện”- bị cáo Chí nức nở nói. Sau khi đối chất việc Chí khai, Như cũng thừa nhận việc Như lừa đảo trước đó Chí không hề biết.

Cũng trong phiên thẩm vấn chiều ngày 10.1, khi trả lời xong phần thẩm vấn của luật sư, Chí cũng xin HĐXX được về để chăm sóc mẹ đang cấp cứu trong bệnh viện.

Sau khi đối chất với Như xong, HĐXX cho phép bị cáo Chí vắng mặt buổi chiều vì xét thấy trong lời khai của Chí đã thể hiện khá đầy đủ nội dung HĐXX muốn làm rõ. Liên quan đến quyền lợi của ACB luật sư phía đại diện ngân hàng này cũng tham gia chất vấn 18 cầu hỏi đối với Vietinbank, đang chờ đại diện ngân hàng này làm rõ.

Kết thúc phần xét hỏi chiều ngày 10.1, phía Vietinbank đã đại diện cho ngân hàng mình trả lời chất vấn của 30 luật sư và trả lời theo nhóm câu hỏi. Tuy nhiên lời giải đáp của Vietinbank vẫn chưa thể hiện đầy đủ bản chất của các câu hỏi khiến nhiều luật sư rất bức xúc và có đại diện một luật sư đã xin HĐXX rút lại toàn bộ câu hỏi.
Theo Linh Đan (Linh Đan)
Xem bình luận
tham lãi to thì họa cũng to ...nước hoa Thanh Hương của NGuyễn văn mười hai hồi xưa đâu ai thèm nhớ...
Bình luận có 0 phản hồi

TIN ĐỌC NHIỀU

Chiều 23.10, trước khi tiếp tục phiên xử, TAND Cấp cao tại TP.HCM...
Bị nhóm người tấn công, vây đánh trong lúc đang xử lý vụ va chạm...
Công an huyện Thường Tín (Hà Nội) vừa tuần tra, kiểm soát ban đêm,...