Thứ Năm, ngày 08/12/2016 11:28 AM (GMT+7)
Thứ Năm, ngày 28/01/2016 07:18 AM (GMT+7)

Vụ "đổ tội cho người say": Bị cáo kháng cáo kêu oan

Liên quan đến vụ “đổ tội cho người say” mà Pháp Luật TP.HCM đã thông tin, bị cáo La Phúc Thành - người vừa bị TAND thị xã Long Mỹ (Hậu Giang) phạt 42 tháng tù về tội vi phạm các quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ - đã kháng cáo kêu oan.

   

 vu "do toi cho nguoi say": bi cao khang cao keu oan hinh anh 1

Trong đơn kháng cáo, Thành cho rằng cấp sơ thẩm chứng minh không đúng sự thật, bỏ lọt tội phạm, truy tố, xét xử oan đối với Thành.

Theo hồ sơ, chiều 28.7.2013, ông Lê Minh Đảo chạy xe máy đi từ hướng Long Mỹ về xã Long Trị A thì xảy ra va chạm với xe máy đi ngược chiều của hai thanh niên là Thành và Trần Chí Trung. Vụ tai nạn khiến ông Đảo tử vong, Thành và Trung bị thương. Công an Long Mỹ khởi tố vụ án, sau đó phải đình chỉ vì không xác định được Thành hay Trung điều khiển xe máy vào thời điểm gây tai nạn giao thông.

Tháng 3.2015, công an phục hồi vụ án, khởi tố Thành, trưng cầu giám định tại Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại TP.HCM để làm rõ cơ sở hình thành dấu vết và xác định người điều khiển phương tiện gây tai nạn. Theo kết luận giám định, Thành là người điều khiển xe tại thời điểm xảy ra tai nạn.

Mới đây, TAND thị xã Long Mỹ đã nhận định căn cứ vào tất cả lời khai của người làm chứng thì không xác định cụ thể Thành hay Trung là người trực tiếp điều khiển xe gây tai nạn. Tuy nhiên, theo tòa, kết hợp các chứng cứ khác, trong đó có kết luận giám định của Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại TP.HCM thì đủ cơ sở xác định Thành là người điều khiển xe.

Trong khi đó, Thành vẫn cho rằng ban đầu Thành điều khiển xe chở Trung nhưng sau đó khi ghé cây xăng đổ xăng thì Thành nhận được tin nhắn của bạn gái nên giao xe cho Trung chở để ngồi sau nhắn tin qua lại với bạn gái. Khi Trung điều khiển xe đã gây tai nạn giao thông.

Luật sư của Thành cho rằng kết luận giám định xác định bị cáo là người điều khiển phương tiện dựa trên yếu tố “lực xoáy không xuyên tâm” (người ngồi sau sẽ văng xa hơn) là không chuẩn xác vì giám định viên chỉ dựa trên hồ sơ, bản ảnh CQĐT cung cấp chứ không xuống hiện trường. Mặt khác, biên bản hiện trường không xác định được vị trí của nạn nhân cũng như người gây tai nạn; việc trưng cầu giám định cơ học để kết luận bị cáo điều khiển phương tiện là chưa ổn…

Theo Gia Tuệ (Pháp luật TP.HCM)
Xem bình luận
Vụ tai nạn này đã kéo dài hơn 2 năm,như các bài báo trước đã đăng ,toi thấy vụ án này Toà án xử...
TAND thị xã Long Mỹ đã nhận định căn cứ vào tất cả lời khai của người làm chứng thì không xác định...
Bình luận có 0 phản hồi
TAND thị xã Long Mỹ đã nhận định căn cứ vào tất cả lời khai của người làm chứng thì không xác định...
Bình luận có 0 phản hồi
Tôi cũng đồng ý với các bình luận. Tại sao vụ án kéo dài tới 2 năm mới xét xử? Theo các bài báo...
Bình luận có 0 phản hồi
Bài viết rất hay của tác giả : theo nhận định của tôi các cơ quan tố tụng cố tình lam sai lệch vụ...
Bình luận có 0 phản hồi
Vì làm không hết trách nhiệm. Đúng ra phải lấy dấu vân tay, tại sao cơ quan điều tra không làm như...
Bình luận có 0 phản hồi

TIN ĐỌC NHIỀU

Liên quan đến vụ cướp ngân hàng gây chấn động dư luận tại TP.Huế,...
Liên quan đến vụ cướp ngân hàng gây chấn động dư luận tại TP.Huế,...
Trong phiên tòa xử vụ quan hệ tình dục với cháu N (13 tuổi), phát...