Thứ Tư, ngày 22/11/2017 16:53 PM (GMT+7)

Luật sư khẳng định Trần Kim Long không nhận hối lộ 30.000USD

author Thứ Tư, ngày 16/06/2010 07:15 AM (GMT+7)

(Dân Việt) (NTNN) - Vụ án tham nhũng đất đai Gò Môn, TP.HCM, luật sư bào chữa cho rằng thân chủ của mình chỉ phạm tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

   
 
Nguyên Bí thư và nguyên Chủ tịch quận Gò Vấp trước tòa.

Trong phiên xử hôm qua 15-6, hai luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Kim Long (nguyên Chủ tịch UBND quận Gò Vấp) là ông Nguyễn Đăng Trừng và ông Nguyễn Minh Tâm đều cho rằng thân chủ của mình không phạm 3 tội danh “đưa hối lộ”, “nhận hối lộ” và “lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ để trục lợi” như cáo trạng truy tố. Hai luật sư này trình bày, bị cáo Trần Kim Long chỉ phạm tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Liên quan đến tội danh “nhận hối lộ” của bị cáo Long, theo Luật sư Nguyễn Minh Tâm cần phải làm rõ mối quan hệ giữa các chủ thể trong việc đưa và nhận hối lộ. Trong vụ án này, không có chứng cứ nào thể hiện Long cấu kết với Châu, Lan, Hiệp để hợp thức hóa việc chuyển nhượng đất để từ đó trục lợi hoặc buộc Lan, Hiệp, Châu phải đưa tiền. Chính bị cáo Lan luôn khẳng định không việc gì bị cáo phải đưa tiền cho Long, Châu. Các chứng cứ quy buộc Long nhận hối lộ chỉ căn cứ vào lời khai của bị cáo Hiệp.

Thế nhưng, lời khai của Hiệp tại hồ sơ cũng như tại tòa đã thể hiện sự bất nhất, đầy mâu thuẫn. Luật sư Tâm khẳng định không đủ cơ sở để buộc tội Trần Kim Long đưa hối lộ 30.000 USD và 20 triệu đồng để “chạy án”! Bởi việc thanh tra Công ty Địa ốc Gò Môn là hoạt động bình thường và bị cáo Trần Kim Long không dính dáng gì (Công ty Gò Môn không còn trực thuộc UBND Gò Vấp quản lý) thì việc gì Long phải “chạy”.

Hôm nay, đại diện Viện KSND TP.HCM sẽ tranh luận về các quan điểm bào chữa này.

Các cơ quan tiến hành tố tụng đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng khi tiếp tục truy tố, xét xử bị cáo Trần Văn Tính. Lý do là, sau khi bản án sơ thẩm lần 1 được tuyên, bị cáo Tính kháng cáo nhưng tại phiên tòa phúc thẩm Tính đã rút lại kháng cáo. Theo quy định pháp luật tố tụng hình sự các cơ quan tố tụng phải đình chỉ việc xét xử đối với Tính vì án sơ thẩm đã có hiệu lực.
Xem bình luận

TIN ĐỌC NHIỀU

Cách đây 40 năm, ca sinh 4 được cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng đặt tên...
Hình ảnh người đàn ông ở Thừa Thiên- Huế dầm mình trong mưa lũ tìm...
Ông Đào Tấn Bằng-Chánh Văn phòng Thành ủy Đà Nẵng sẽ được Ban...