Thứ Năm, ngày 24/10/2019 11:41 AM (GMT+7)

Phó Chủ nhiệm UBPL Quốc hội: "Sẽ giám sát vụ xử ly hôn Trung Nguyên"

authorAnh Thư Thứ Bảy, ngày 15/06/2019 06:47 AM (GMT+7)

(Dân Việt) Đại biểu Quốc hội Nguyễn Trường Giang - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội đã có những trao đổi, phân tích tại Quốc hội về bản án sơ thẩm vụ ly hôn giữa vợ chồng ông chủ cà phê Trung Nguyên. Trong đó, ông nhấn mạnh đến sự vô lý của việc tòa sơ thẩm bắt một người nhận cổ phần quy đổi bằng tiền và đi khỏi công ty do chính mình góp phần sáng lập nên.

   

Ông Nguyễn Trường Giang - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội cho biết, thời gian qua ông đã nhận được đơn của bà Lê Hoàng Diệp Thảo (vợ "vua cà phê" Trung Nguyên Đặng Lê Nguyên Vũ), khiếu nại về việc TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm bản án dân sự về hôn nhân gia đình giữa bà Thảo và ông Vũ. Trong hồ sơ, bà Thảo gửi kèm kháng nghị của Viện KSND TP.HCM và bản kháng cáo của bà Thảo đối với bản án sơ thẩm.

"Dưới góc độ pháp luật, việc gửi kháng nghị và kháng cáo đúng thời gian quy định, trình tự thủ tục. Theo quy định của tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân cấp cao tại TP.HCM phải thụ lý và xem xét bản án sơ thẩm. Dưới góc độ dân sự, theo quy định của Bộ luật Dân sự và Luật Hôn nhân gia đình, quyền tài sản của vợ và chồng trong thời kỳ hôn nhân được quy định rất rõ. Trong trường hợp vụ ly hôn này, liên quan đến việc xác định giá trị quyền sở hữu ở Trung Nguyên. Công ty này được hình thành và phát triển trong thời kỳ hôn nhân của hai vợ chồng", ông nói. 

 pho chu nhiem ubpl quoc hoi: "se giam sat vu xu ly hon trung nguyen" hinh anh 1

ĐBQH Nguyễn Trường Giang - Phó Chủ nhiệm Uỷ ban Pháp luật phát biểu tại một buổi thảo luận tổ tại Quốc hội.

Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội cho rằng, trong các bộ luật và luật vừa nêu, có một nguyên tắc rất quan trọng: Việc dân sự cốt ở hai bên. Tức là phán quyết của tòa phải dựa vào sự thỏa thuận của các bên. Nếu các bên không đạt được thỏa thuận, thì có những nguyên tắc phân chia rất rõ ràng. Không thể cho rằng, nếu như người này tiếp tục ở trong công ty thì ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của công ty. Điều này giống như việc hai vợ chồng có một căn nhà, không thể bắt một người nhận tiền để đi ra khỏi ngôi nhà của chính họ, nếu như người đó không tự nguyện. Sau khi ly hôn, hai vợ chồng ở cùng nhà đó có thể phát sinh mâu thuẫn nhưng luật pháp tôn trọng quyền tự thỏa thuận của các bên.

"Luật pháp về dân sự không tước quyền của bất cứ người nào liên quan đến khối tài sản đó. Người ta không thỏa thuận, thì không tòa nào có quyền đuổi họ ra khỏi ngôi nhà đó được", ông Giang nhấn mạnh. 

Phân tích về những vấn đề còn tranh cãi trong phiên xét xử vụ ly hôn của vợ chồng "vua cà phê" Trung Nguyên, ông Giang cũng cho rằng, trong việc phân chia khối tài sản ở Trung Nguyên, tòa không thể cho rằng, việc bà Thảo ở công ty sẽ ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh bình thường của công ty đó. Không ai có quyền đuổi bà Thảo ra khỏi công ty của chính mình góp phần lập nên, trừ trường hợp bà Thảo tự nguyện rút và nhận lại giá trị bằng tiền.

Theo ông, quyền về tài sản của công dân, các cá nhân, được bảo vệ bằng Hiến pháp và pháp luật. Đó là nguyên tắc tối thượng. Quyền đó chỉ bị hạn chế trong một số trường hợp (chỉ 4 trường hợp) rất hy hữu vì lý do quốc phòng, an ninh, an toàn xã hội, sức khỏe cộng đồng..., thì nhà nước có quyền trưng dụng tài sản đó để phục vụ mục tiêu chung của cộng đồng. Điều đó được quy định rất chặt chẽ và chi tiết trong Hiến pháp và luật. Ông Giang nhấn mạnh rằng, điều này phải quy định bằng luật, chứ nghị định cũng không được phép.

"Dưới góc độ tố tụng, tòa đã thụ lý đơn kháng cáo của bà Thảo. Về nguyên tắc, Hội đồng xét xử sẽ phải xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, không ai có quyền can thiệp. Là một đại biểu Quốc hội, khi có cử tri gửi đơn đến, chúng tôi chuyển đến cơ quan có thẩm quyền để xử lý theo đúng quy định của pháp luật. Trong quá trình xử lý và sau khi xử lý, chúng tôi có quyền giám sát quyết định của tòa án, đặc biệt là quyết định khi xét xử phúc thẩm của tòa án", Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật của Quốc hội Nguyễn Trường Giang cho hay.

Trước đó, bà Lê Hoàng Diệp Thảo đã gửi đơn đến Ủy ban Pháp luật Quốc hội khiếu nại và đề nghị các cơ quan chức năng xem xét lại bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 291/2019 của Tòa án nhân dân TP.HCM, vì lý do có “vi phạm pháp luật nghiêm trọng”.

Trong đơn "cầu cứu" Ủy ban Pháp luật Quốc hội, bà Lê Hoàng Diệp Thảo cho rằng, sau khóa thiền nhịn ăn 49 ngày, ông Đặng Lê Nguyên Vũ đã biến đổi, có những biểu hiện khác thường. 

Bà Thảo cho rằng, bản án đã chia cho ông Vũ 60% và bà Thảo 40% là không phù hợp với quy định của pháp luật. Đồng thời, việc giao cho ông Vũ sở hữu toàn bộ số cổ phần tại 7 công ty và trả chênh lệch tài sản cho bà là không công bằng. Bởi lẽ cổ phần của 7 công ty chưa xác định được giá trị, giá trị thương hiệu...

Chia sẻ với phóng viên Dân Việt, bà Thảo cho rằng: "Nếu chia cho anh Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần tại 7 công ty, tức là đã tước mất quyền của tôi theo quy định của pháp luật và Luật Doanh nghiệp". 

Điều 32 Hiến pháp 2013

1. Mọi người có quyền sở hữu về thu nhập hợp pháp, của cải để dành, nhà ở, tư liệu sinh hoạt, tư liệu sản xuất, phần vốn góp trong doanh nghiệp hoặc trong các tổ chức kinh tế khác. 

2. Quyền sở hữu tư nhân và quyền thừa kế được pháp luật bảo hộ.

3. Trường hợp thật cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh hoặc vì lợi ích quốc gia, tình trạng khẩn cấp, phòng, chống thiên tai, Nhà nước trưng mua hoặc trưng dụng có bồi thường tài sản của tổ chức, cá nhân theo giá thị trường.

Xem bình luận

TIN ĐỌC NHIỀU

Ủy ban Thường vụ Quốc hội vừa công bố nhiều nghị quyết, trong đó có...
Chiều nay (23/10), Quốc hội tiếp tục thảo luận tại hội trường về dự...
Đô đốc Nguyễn Văn Hiến bị Cơ quan Điều tra hình sự Bộ Quốc phòng...