Thứ Năm, ngày 24/08/2017 03:08 AM (GMT+7)
Thứ Hai, ngày 06/01/2014 06:30 AM (GMT+7)

Vụ Vinalines: Lĩnh án tử, Mai Văn Phúc kháng cáo thế nào?

Tính đến nay (5.1.2014), bản án vụ Dương Chí Dũng và đồng phạm đã tuyên được 20 ngày, tuy nhiên TAND TP.Hà Nội mới nhận được 8 đơn kháng cáo chính thức, 2 bị cáo chưa thấy có đơn kháng án.

   
Trong 8 đơn kháng cáo, đáng chú ý là đơn của Mai Văn Phúc – nguyên Tổng GĐ Vinalines, người bị tuyên án tử hình về tội Tham ô tài sản, 18 năm tù về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Bị cáo Phúc đã kháng cáo cả 2 tội danh mà Tòa cấp sơ thẩm đã tuyên.

Về tội Tham ô tài sản, cựu Tổng GĐ Vinalines viết trong đơn rằng việc Trần Hải Sơn khai đưa cho mình 10 tỷ đồng từ khoản tiền “lại quả” 1,66 triệu USD (đưa làm 3 lần, 2 lần 2,5 tỷ, 1 lần 5 tỷ đồng) là không đúng, không có thật. Bị cáo Phúc cho rằng lời khai của Trần Hải Sơn như vậy là man trá.

“Mọi thỏa thuận ăn chia về khoản tiền 1,66 triệu USD được nêu trong cáo trạng thì đã được thực hiện từ trước khi tôi về nhận chức Tổng GĐ. Tôi hoàn toàn không liên quan và không biết gì về khoản tiền này” – Mai Văn Phúc trình bày.

Bị cáo Mai Văn Phúc.
Bị cáo Mai Văn Phúc.

Về tội cố ý làm trái, cũng giống như lời chối tội tòa phiên tòa sơ thẩm, trong bản kháng cáo Mai Văn Phúc tiếp tục lặp lại. Cựu Tổng GĐ Vinalines cho rằng mình đã làm đúng trình tự, thủ tục.

Cùng bị kết tội tham ô tài sản và cố ý làm trái, Trần Hữu Chiều- nguyên Phó Tổng Giám đốc kiêm Trưởng ban Quản lý dự án của Vinalines cũng gửi đơn kháng cáo cả 2 tội danh. Bị cáo Chiều đã có cả 18 trang giấy viết tay để trình bày tỉ mỉ biện hộ cho việc làm của mình.

Ở tội tham ô tài sản, Trần Hữu Chiều viết: “Theo lời khai của Trần Hải Sơn trước khi ký hợp đồng mua bán ụ nổi 83M một tháng, Sơn đã được ông God Hoon Seow thông báo việc chuẩn bị nhận 1,66 triệu USD do Công ty AP (Singopore) chuyển lại vì có sự thỏa thuận trước khi đàm phán ký kết hợp đồng. Nếu thông tin này anh Sơn cho bị cáo biết thì chắc rằng không có việc tham ô xảy ra sau này”.












Bị cáo Chiều khẳng định không được biết, không được bàn bạc và không được Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc chia tiền cho mà bị kết tội tham ô 340 triệu đồng và chịu hình phạt 10 năm tù là quá oan ức. Cựu Phó Tổng GĐ Vinalines đã nhắc lại lời khai như tại tòa cấp sơ thẩm, rằng khoản tiền 340 triệu mà Trần Hải Sơn đưa là nằm trong khoản tiền 1 tỷ đồng bị cáo đã hỏi vay Sơn trước đó. Sau đó Sơn cho vay hơn 1,34 tỷ đồng và nói 340 triệu đồng biếu để bồi dưỡng.

Trong các đơn kháng cáo của số bị cáo còn lại, có người kêu oan, có trường hợp chỉ xin giảm nhẹ hình phạt tù và phần bồi thường dân sự. Trước đó, TAND TP.Hà Nội đã nhận được 2 đơn kháng cáo đầu tiên của Trần Hải Sơn và Lê Văn Dương.

Bị cáo Sơn là nhân vật mấu chốt của vụ án, từ lời khai của bị cáo trong việc chia số tiền 1,66 triệu USD tiền “lại quả”, cơ quan điều tra xác định được hành vi tham ô của 4 bị cáo. Bị cáo Sơn thừa nhận bản án sơ thẩm là đúng người, đúng tội nhưng xin cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt 22 năm tù và phần bồi thường 39 tỷ đồng cho bị cáo.

Đến nay trường hợp của Dương Chí Dũng – nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines và Bùi Thị Bích Loan – nguyên Trưởng ban Tài chính Vinalines, TAND TP.Hà Nội chưa nhận được đơn kháng cáo chính thức.

Theo Lương Kết (Lương Kết)
Xem bình luận

TIN ĐỌC NHIỀU

Do chịu ảnh hưởng của hoàn lưu bão số 6, chiều tối nay (23.8) tại...
Đại biểu Quốc hội (ĐBQH) Đặng Thuần Phong, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Về...
Thời điểm PV Dân Việt có mặt, khu vực 3 công nhân tử nạn đã bị...