Cựu Hiệu trưởng Nguyễn Thị Bình kháng cáo, nói tòa sơ thẩm “lập luận vô lý và cay nghiệt”

Bà Ngyễn Thị Bình, cựu Hiệu trưởng Trường THCS Ba Đình, vừa nộp đơn kháng cáo toàn bộ án sơ thẩm tới TAND Khu vực 1 (Hà Nội), đề nghị tòa cấp phúc thẩm tuyên trả hồ sơ, điều tra bổ sung vụ án của mình.

Vụ án liên quan bà Bình được Công an quận Ba Đình (cũ) khởi tố tháng 11/2023 nhưng nhiều lần bị tòa án, viện kiểm sát trả hồ sơ nên có tới 4 bản kết luận điều tra, gồm 3 bản bổ sung.

Phạm tội đã lâu, tính nguy hiểm không cao

Theo án sơ thẩm tuyên hôm 27/3 vừa qua, năm học 2013 – 2014, bị cáo Bình là Hiệu trưởng đã chỉ đạo thu tiền học thêm ở mức 15.000 đồng/tiết/học sinh, cao hơn quy định của UBND TP Hà Nội.

Tổng số năm học 2013 - 2014, nhà trường thu của 24 lớp được 2,1 tỷ đồng và tòa sơ thẩm cho rằng số tiền thu cao hơn quy định là gần 1,1 tỷ đồng. Toàn bộ số 2,1 tỷ thu được, có 70% được chi cho giáo viên trực tiếp giảng dạy, còn 30% đưa về nhà trường.

Để hợp thức việc thu mức tiền cao hơn như đã nêu trên, Nguyễn Thị Bình đã chỉ đạo Phạm Thị Minh Nguyệt lập hồ sơ chứng từ, chia đôi số tiền 30% thu được từ dạy thêm do giáo viên chủ nhiệm nộp về của một lớp học thêm, chia thành 2 nhóm lớp để lập 2 hệ thống sổ sách kế toán.

Án sơ thẩm thể hiện, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thị Bình có thừa nhận một phần hành vi về thu mức học phí 15.000đồng; về việc giáo viên chủ nhiệm thu chi tiền học thêm nhưng bị cáo xác định không vi phạm pháp luật hình sự.

Cấp sơ thẩm xác định bị cáo có thành khẩn khai báo, thừa nhận một phần hành vi phạm tội. Tòa cũng nhận được đơn của rất nhiều giáo viên trong và ngoài trường THCS Ba Đình, của các cha mẹ các học sinh đã được bị cáo dạy dỗ, ghi nhận sự nhiệt huyết tận tâm của bị cáo với sự nghiệp giáo dục nói chung và lĩnh vực giáo dục của quận Ba Đình nói riêng, đề nghị HĐXX miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thị Bình.

HĐXX xác định việc bị cáo có hành vi trái công vụ khi tổ chức dạy thêm học thêm là do nhận thức về các văn bản quy định chưa đầy đủ chính xác, xuất phát từ mục đích muốn cải thiện thu nhập cho giáo viên chính đáng, nâng kiến thức cho học sinh... và có yếu tố “vụ lợi phi vật chất”.

Hành vi phạm tội của bị cáo Bình xảy ra quá lâu, tính nguy hiểm không cao với xã hội; số tiền bị cáo nhận được nhỏ hơn nhiều lần so với số tiền thu vượt quá quy định, những phụ huynh học sinh nộp số tiền vượt quá đều không có ý kiến phản hồi khiếu nại về việc thu vượt quá quy định…

Từ những nhận định trên, TAND Khu vực 1- Hà Nội tuyên bà Bình án 3 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Cùng tội danh, bị cáo Phạm Thị Nguyệt, cựu Kế toán trưởng nhà trường, bị tuyên án 24 tháng tù treo.

Phản biện yếu tố “vụ lợi phi vật chất”

Sau phiên sơ thẩm nói trên, cựu Hiệu trưởng Nguyễn Thị Bình nộp đơn kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra bổ sung với lý do tòa sơ thẩm không xem xét các thiếu sót cả về tố tụng và nội dung vụ án.

Đầu tiên, bà Bình cho rằng tòa sơ thẩm không xem xét các “dấu hiệu bức cung, mớm cung” của cơ quan điều tra dẫn tới nhiều giáo viên nhà trường thay đổi lời khai.

Đơn kháng cáo cũng nêu, nhà trường cùng phụ huynh có biên bản thỏa thuận về việc dạy thêm, học thêm - đây là chứng cứ gỡ tội cho bà Bình. Kế toán của trường đã bàn giao toàn bộ hồ sơ gốc cho điều tra viên, được lập biên bản bàn giao có xác nhận của viện kiểm sát nhưng cơ quan điều tra lại làm mất rồi xin lại bản photo.

Tòa sơ thẩm không xem xét trách nhiệm của người làm mất hồ sơ mà đánh giá nhà trường chỉ bàn giao bản photo còn trên biên bản bàn giao ghi “bản gốc” là “lỗi đánh máy”.

Bà Bình phản bác, khẳng định Trường THCS Ba Đình bàn giao đúng bản gốc và việc hồ sơ bị thất lạc có dấu hiệu của tội “Làm sai lệch hồ sơ vụ án” khi tước đoạt đi chứng cứ gỡ tội.

Trong đơn, bà Nguyễn Thị Bình còn nêu quan điểm, cấp sơ thẩm không làm rõ được điểm mấu chốt của vụ án bao gồm việc cáo trạng truy tố bà có tội nhưng có 02 bản kết luận thanh tra của chính quyền Hà Nội đã kết luận: “Công tác dạy thêm được thực hiện công khai, đúng hướng dẫn; việc chi tiêu cơ bản đúng quy định, đúng Quy chế chi tiêu nội bộ và thỏa thuận với phụ huynh”.

Một lập luận tiếp theo của cấp sơ thẩm là Trường THCS Ba Đình không đủ số phòng học để chia lớp dạy thêm. Do vậy, bà Bình lập ra hồ sơ thể hiện các lớp học thêm được chia đôi cho ít học sinh là không đúng, nhằm thu tiền cao hơn quy định (sĩ số càng cao, tiền thu càng thấp).

Bà Bình phản biện lập luận trên trong đơn kháng cáo của mình, cho rằng cơ quan điều tra chỉ dựa vào một bản “sơ đồ vẽ tay” nhưng bản sơ đồ này “cố tình xóa đi”  3 phòng học cùng toàn bộ hệ thống phòng chức năng.

Tiếp theo, đơn kháng cáo nêu cấp sơ thẩm không xác định được ai là bị hại, phụ huynh nào đóng bao nhiêu tiền, bị vượt quá bao nhiêu…? Trong vụ án, các phụ huynh đều đồng ý mức thu của nhà trường, không ai nhận mình là bị hại dù cơ quan điều tra nhiều lần đăng báo tìm kiếm, triệu tập. Ngược lại, nhiều phụ huynh còn làm đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bà Bình.

Về việc tòa án lập luận bà Bình phạm tội với yếu tố "vụ lợi phi vật chất do được nâng cao uy tín khi nâng cao thu nhập cho giáo viên", cựu Hiệu trưởng cho rằng: “Đây là một lập luận hết sức vô lý và cay nghiệt”.

Đơn kháng cáo của bà Bình nêu: “Trách nhiệm của một người Hiệu trưởng là gì, nếu không phải là chăm lo đời sống vật chất cho giáo viên, tạo động lực để họ tận tâm giảng dạy, từ đó nâng cao chất lượng học tập cho học sinh? Việc một người lãnh đạo trăn trở tăng thu nhập chính đáng cho cấp dưới bằng mồ hôi công sức của chính họ, được phụ huynh và giáo viên ghi nhận, tôn trọng, lại bị tòa án coi là vụ lợi phi vật chất để phạm tội”.

×