Vụ gian lận điểm thi ở Sơn La: Cựu Phó Phòng PA03 nói vị trí của mình có thể nhờ xem điểm được

Chiều 23/5, HĐXX vụ án gian lận điểm thi THPT Quốc gia năm 2018 tại tỉnh Sơn La bước sang phần luật sư bào chữa hỏi các bị cáo.

Trả lời câu hỏi của luật sư Trần Anh Tú (luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Minh Khoa), bị cáo Nguyễn Minh Khoa trần tình: "Tôi công tác ở Phòng An ninh chính trị nội bộ. Phòng này có chức năng tham gia bảo vệ an ninh trật tự trong kỳ thi. Nhưng cá nhân tôi lại không liên quan và không được giao một nhiệm vụ gì trong kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018.

Theo chức năng và theo sự phân công của Ban Giám đốc Công an tỉnh Sơn La, tôi cũng không có nhiệm vụ liên quan đến mảng công tác này. Nhưng vì là do đồng nghiệp, do bạn bè cứ nghĩ rằng tôi công tác ở phòng này, có điều kiện xem điểm và có thể nhờ xem điểm được.

Tôi thừa nhận là tại kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018 tại tỉnh Sơn La vì tình cảm, nể nang đồng nghiệp, cùng cấp lãnh đạo với nhau, bạn bè của tôi, tôi đã nể nang và nhận xem điểm cho 4 người, đó là anh Lê Minh Loan, anh Trần Hùng Mạnh, anh Lê Trọng Bình và chị Nguyễn Thị Ngọc Thúy".

Theo tìm hiểu, ông Lê Minh Loan là nguyên Trưởng Phòng PX14, Công an tỉnh Sơn La. Ông Trần Hùng Mạnh là Phó Trưởng Phòng cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp, Công an tỉnh Sơn La. Ông Lê Trọng Bình là nguyên Phó Chủ tịch UBND TP.Sơn La.

Bị cáo Khoa cho biết: "Do tình cảm đồng nghiệp, hôm nay bạn nhờ, bản thân không có điều kiện xem được nên tôi đã phải thông qua người khác. Cụ thể, tôi đã khai rõ tôi nhờ anh Lò Văn Huynh xem điểm cho cháu của ông Lê Minh Loan và cháu của anh Trần Hùng Mạnh…".

Khi luật sư hỏi: "Nhờ bị cáo Lò Văn Huynh xem giúp điểm, có thỏa thuận gì không?", bị cáo Khoa nói: "Một lần nữa, tôi trả lời HĐXX, tôi không có thỏa thuận tiền, lợi ích vật chất khác khi nhờ ông Lò Văn Huynh xem điểm cho các cháu".

Trả lời về câu hỏi ý thức chủ quan của bị cáo khi nhờ xem điểm như thế nào, bị cáo Khoa nói: "Trong quá trình khai báo tại Cơ quan an ninh điều tra, cũng như là trách nhiệm khi sự việc xảy ra, với tư cách là Phó Trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ khi giải trình trước Đảng ủy Ban Giám đốc Công an tỉnh Sơn La, tôi đều thành khẩn nhận thức rất rõ về việc làm của mình.

Trước hết, tôi thừa nhận là do nể nang đồng nghiệp, tình cảm bạn bè nên tôi đã nhận lời. Thứ hai là khi được nhờ, tôi nghĩ rằng xem được điểm này thì xem, mà không xem được thì không sao cả.

Thứ ba là việc nhờ xem điểm từ trước tới nay, mặc dù lúc xét xử, không ai nói ra, nhưng nếu ai có con, có cháu mà tham gia kỳ thi nào thì cũng rất sốt ruột. Với tâm thế đó, vai trò đó, suy nghĩ đó, tôi cũng là một người cha mẹ, tôi cũng hiểu đồng nghiệp của mình. Nhưng tôi cho rằng việc nhờ xem điểm thì không ảnh hưởng đến kết quả thi của thí sinh".

Luật sư tiếp tục hỏi: "Ông ý thức được việc nếu như nhờ xem điểm trước thì có ảnh hưởng, hay lộ tài liệu gì đó của cơ quan không?", bị cáo Khoa trả lởi: "Tại thời điểm nhận thông tin để nhờ người khác xem điểm, bản thân không có nhận thức đó. Nhưng sau này, khi làm việc với Cơ quan an ninh điều trị và khi giải trình, kiểm điểm trước Ban Giám đốc Công an tỉnh, bị cáo đã nhận thức được rằng nội dung mình đi nhờ người khác xem điểm trước khi Bộ Giáo dục và Đào tạo công bố là sai".

Luật sư hỏi: "Như ông đã trình bày ở những câu hỏi trước rằng ông đã thừa nhận là có ảnh hưởng trong công việc, đặc thù của phòng?". Bị cáo Khoa bày tỏ: "Câu hỏi của luật sư rất rộng nhưng suy nghĩ của bị cáo thì như thế này thôi. Phần tranh tụng bị cáo sẽ nói rất nhiều những nội dung bị cáo thấy rằng cần phải nói. Với vai trò là Phó Trưởng Phòng An ninh chính trị nội bộ, bị cáo nghĩ uy tín có thể do ngành khác đánh giá được. Nhưng dẫu sao với vị trí của bị cáo, khi nhờ xem điểm, cũng sẽ được xem xét. Còn ảnh hưởng của bị cáo đối với ngành giáo dục Sơn La, bị cáo không dám đánh giá".