Nữ bị cáo lo mình bị bắt, chồng thì bán bia nên khó có thể bồi thường như tòa tuyên

Cựu Chánh Văn phòng Sở KHĐT lo không có khả năng bồi thường

Trình bày trước tòa vào chiều cùng ngày, bị cáo Phạm Thị Thu Hường – cựu Chánh Văn phòng Sở Kế hoạch và Đầu tư Hà Nội (1 trong 3 bị cáo kháng cáo ở vụ án) bày tỏ, rằng mong muốn Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm xem xét thêm phần trách nhiệm dân sự đối với mình.

Trước đó, bị cáo Hường xin giữ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì các lý do sức khỏe yếu, tích cực khắc phục hậu quả. Nữ bị cáo cũng cho rằng: "Mức án sơ thẩm của bị cáo quá nặng so với hành vi phạm tội".

Theo bản án sơ thẩm do Tòa án nhân dân TP.Hà Nội tuyên, với trách nhiệm của mình, tòa buộc Phạm Thị Thu Hường phải chịu bồi thường hơn 3 tỷ đồng. Trước phần trách nhiệm dân sự này, theo bị cáo Hường, trong vụ án Hường không được hưởng lợi gì, thực tế quá trình điều tra đã chứng minh.

Cựu Chánh văn phòng Sở Kế hoạch và Đầu tư Hà Nội nói gia đình khó khăn, bản thân là lao động chính, chồng thì là lao động tự do (bán bia hơi), 2 con còn nhỏ (1 cháu sinh năm 2008, 1 cháu sinh năm 2010) và còn đang phải đi ở nhờ nhà của em trai.

"Với lỗi của mình trong vụ việc, chắc chắn phải có trách nhiệm bồi thường nhưng trách nhiệm bị cáo phải bồi thường quá nặng so với khả năng bị cáo khắc phục được… Đề nghị HĐXX xem xét lại cho bị cáo" – bị cáo Hường trình bày.

Nữ bị cáo nói, ở phía góc độ nhận thức của mình, bị cáo Hường nghĩ Bùi Quang Huy – Giám đốc Công ty Nhật Cường là người hưởng lợi (hiện đang bỏ trốn), mặc dù trong bản án sơ thẩm có để cho bị cáo này quyền khởi kiện ông Bùi Quang Huy nhưng bị cáo Hường cho rằng "rất khó".

Khai về nội dung vụ án, Hường khai được phân công nhiệm vụ là Tổ phó Tổ chuyên gia xét thầu đối với 2 gói thầu số hóa năm 2016, 2017 do Sở Kế hoạch và Đầu tư Hà Nội làm chủ đầu tư.

Bị cáo Hường khai, vào buổi giao ban ngày 6/5/2016, khi bắt đầu vào giao ban thì ông Nguyễn Văn Tứ - cựu Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư TP.Hà Nội có hỏi bị cáo này và bị cáo Phạm Thị Kim Tuyến – cựu Trưởng phòng Đăng ký kinh doanh, Sở Kế hoạch và Đầu tư TP.Hà Nội về thời gian mở gói thầu.

Khi nhận được câu trả lời từ bị cáo Hường, ông Tứ nói không mở thầu nữa "theo yêu cầu của Chủ tịch".

"Chỉ đạo giữa cuộc họp, chúng tôi đã dừng họp để ra ngoài giải quyết" – bị cáo Hường khai.

Cựu trưởng phòng: Tôi không cố ý 

Với bị cáo Phạm Thị Kim Tuyến, người này kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Ở phiên sơ thẩm, bị cáo Tuyến bị xử phạt 4 năm 6 tháng tù về tội "Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng".

Bà Tuyến là Tổ trưởng Tổ chuyên gia xét thầu đối với 2 gói thầu số hóa năm 2016, 2017, bị cáo buộc đã thực hiện chỉ đạo của ông Tứ, đã cùng với Hường tham mưu, soạn thảo văn bản tạm dừng công tác lựa chọn nhà thầu gói thầu số hóa năm 2016, trình cấp trên ký trái quy định.

Quá trình xây dựng hồ sơ mời thầu sửa đổi đối với gói thầu số hóa năm 2016, Tuyến lợi dụng chức vụ, quyền hạn là lãnh đạo Tổ chuyên gia, phòng chuyên môn theo chỉ đạo của Tứ, đã đưa thêm yêu cầu kết quả số hóa phải cập nhật hệ thống dữ liệu dùng chung, trong khi TP.Hà Nội chưa có hệ thống dùng chung.

Bị cáo này còn bị cáo buộc trực tiếp thỏa thuận, thông đồng với nhà thầu trong việc lập, điều chỉnh, bổ sung một số các tiêu chí kỹ thuật đã được áp dụng… sử dụng hồ sơ mời thầu gói thầu năm 2016 mà Liên danh Nhật Cường – Đông Kinh đã trúng thầu, đang thực hiện hợp đồng để tổ chức đấu thầu, tạo lợi thế cho liên danh nêu trên trúng thầu gói thầu năm 2017…

Tại tòa hôm nay, khai về việc tham mưu, soạn thảo văn bản tạm dừng công tác lựa chọn nhà thầu gói thầu số hóa năm 2016, bị cáo Tuyến cũng khai nhận được chỉ đạo từ ông Tứ như bị cáo Hường đã trình bày. Theo bị cáo Tuyến, ông Tứ chỉ đạo tạm dừng mở thầu theo yêu cầu của Chủ tịch UBND TP.Hà Nội.

Trình bày về việc sử dụng hồ sơ mời thầu gói thầu năm 2016 mà Liên danh Nhật Cường – Đông Kinh đã trúng thầu, đang thực hiện hợp đồng để tổ chức đấu thầu, tạo lợi thế cho liên danh nêu trên trúng thầu gói thầu năm 2017, bị cáo Tuyến khai, các nội dung năm 2017 cũng sẽ thực hiện như 2016.

Bị cáo Tuyến cho biết, gói thầu năm 2017 khi xem xét lại mức độ, khối lượng công việc, yêu cầu vẫn như gói 2016 nên xem xét chỉnh sửa thông tin liên quan khối lượng, phù hợp với quy mô năm 2017 rồi lấy từ hợp đồng, hồ sơ mời thầu năm 2016.

Nữ bị cáo này tại tòa cũng thừa nhận trách nhiệm của mình, nhận thức được các hành vi vi phạm nhưng cho rằng quá trình vi phạm hoàn toàn không cố ý, mong HĐXX phúc thẩm xem xét cho mình.