Cuộc chiến ủy nhiệm đã kết thúc: Ông Putin đưa ra cho phương Tây một 'lựa chọn chết người'

Theo Ria Novosti, phương Tây, chính xác hơn là các nước Anglo-Saxon, gần như đã tự đẩy mình vào tình thế này, khi tưởng rằng họ sẽ khiến Điện Kremlin, và cùng với đó là chính quyền Trump, rơi vào thế bí, bằng cách cho phép Kiev tấn công lãnh thổ Nga trong phạm vi biên giới cũ bằng các tên lửa tầm ngắn. 

Tuy nhiên, kết quả lại "như thường lệ" trong cuộc xung đột Ukraine, vốn đã biến thành một "cuộc chiến thứ ba thế giới trong phòng họp" hay "chiến tranh văn phòng".

Washington và phương Tây nói chung đã tự đưa câu hỏi về việc ngăn ngừa chiến tranh thế giới thứ ba vào chương trình nghị sự toàn cầu. Nhưng Ukraine sẽ trở thành một mô hình mô phỏng và thay mặt cho phương Tây sẽ phải chịu thất bại từ tay nước Nga trong cuộc chiến lai hoặc chiến tranh ủy nhiệm. Cuộc chiến của chế độ Kiev theo ủy quyền do phương Tây cấp.

Vậy thực sự điều gì đang xảy ra trong cuộc xung đột này, mà có vẻ như đang đánh dấu kết thúc của cuộc đối đầu hàng thế kỷ giữa Nga và phương Tây?

Với cuộc khủng hoảng Ukraine, Phương Tây tưởng rằng họ đang dụ Nga vào một cái bẫy chiến tranh chớp nhoáng. Nhưng thay vào đó, chính họ lại rơi vào cái bẫy của một cuộc xung đột kéo dài mà họ không chuẩn bị, và cũng sẽ không chuẩn bị trong tương lai gần — không về mặt vật chất, chính trị, hay tâm lý. 

Rõ ràng, vì sai lầm nghiêm trọng này, các chính phủ phương Tây đang sụp đổ: chính quyền của Đảng Dân chủ tại Mỹ, chính phủ liên minh của Thủ tướng Olaf Scholz tại Đức, và Pháp hiện tại vẫn phải vận hành với một chính phủ thiểu số.

Và tiếp theo - tình hình còn tồi tệ hơn. Tương tự, trong ván cờ tên lửa, khi phương Tây đẩy Kremlin vào tình thế khó, họ nhận lại một đòn mạnh mẽ, giống như búa tạ giáng vào đầu, búa tạ này lại được tăng cường bởi một học thuyết hạt nhân đã được điều chỉnh. 

Đồng thời, hiệu quả muộn màng của chính sách thiếu suy nghĩ của Mỹ và NATO trong việc phá hủy toàn bộ hệ thống kiểm soát vũ khí đang được thực hiện, bất kể là vũ khí thông thường (việc từ chối phê chuẩn Hiệp định INF hiện đại hóa) hay hạt nhân (các hiệp ước về phòng thủ tên lửa và tên lửa tầm trung và tầm ngắn).

Hơn nữa, điều này đang được phơi bày, và thậm chí theo một cách cực kỳ ấn tượng (các thủ đô phương Tây đã tự cung cấp "sân khấu" cho người Nga), rằng phương Tây hoàn toàn không sẵn sàng đối đầu với Nga trên lĩnh vực chính trị bằng sức mạnh. 

Nga, trái ngược với phương Tây, đã tham gia vào cả hai xu hướng này. Và như hiện nay rõ ràng, sự tinh tế của vũ khí Nga được phản ánh trong chiến lược chính trị và chiến thuật thực hiện các lợi thế tương ứng của Nga. 

Phương Tây, đặc biệt là Mỹ, đang rơi vào sự suy thoái chiến lược: Họ, chứ không phải Nga, đang phải chịu thất bại chiến lược. Và không có "chiến lược" nào có thể điều chỉnh thực tế theo kết quả mong muốn và có thể thay đổi tình huống này.

Câu hỏi về các chiến lược không phải là mới. Baudrillard cũng đã đặt câu hỏi về chúng khi đưa ra khái niệm "chiến lược fatale" (chiến lược chết người), đối lập với "chiến lược tầm thường". 

Và từ góc độ này, mọi hành động của phương Tây đều là tầm thường, trong khi Nga, giống như năm 1812 và trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, đang phản ứng bằng một chiến lược fatale, thể hiện số phận và sứ mệnh của mình trong lịch sử. 

Nga chấp nhận các quy tắc chơi mà phương Tây ép buộc và chuyển chúng ngược lại đối thủ, đánh cược gấp đôi. Điều này cũng đã xảy ra với các cuộc tấn công tên lửa - Nga không phải là người khởi đầu khi phương tây cho phép tấn công vũ khí tầm xa vào Ukraine trước. 

Nga không khởi xướng cuộc xung đột hiện nay. Nhưng một khi nó đã bắt đầu, Nga sẵn sàng cho nó. Vậy phương Tây có sẵn sàng không — đó là câu hỏi mà họ cần phải trả lời. Và câu hỏi này không chỉ được đặt ra bởi Moscow, mà còn bởi chính cử tri của họ, và toàn bộ phần còn lại của thế giới không phải phương Tây. Hay "có những điều quan trọng hơn cả hòa bình" (theo Reagan)?