Cựu Bí thư Tỉnh ủy và cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa khai gì trước tòa?

Không đồng tình với 5 điểm trong bản cáo trạng

Ngày 15/1, Toà án nhân dân tỉnh Thanh Hóa đã mở phiên xét xử sơ thẩm vụ án "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí" theo Khoản 3, Điều 219, Bộ luật Hình sự liên quan tới sai phạm tại dự án Hạc Thành Tower (TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa), sau phần đọc cáo trạng truy tố của đại diện VKSND tỉnh Thanh Hóa, chủ tọa phiên tòa đã tiến hành xét hỏi.

Trước Tòa bị cáo Trịnh Văn Chiến, cựu Bí thư Thanh Hóa chỉ nhận "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" trong phiên xét xử sơ thẩm vụ án "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí" liên quan tới sai phạm tại dự án Hạc Thành Tower (TP Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa).

Trong phần xét hỏi bị cáo Trịnh Văn Chiến, cựu Bí thư Thanh Hóa cho rằng, cáo trạng truy tố ông tội danh "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí" theo Khoản 3, Điều 219, Bộ luật Hình sự là không phù hợp. Ông nói mình chỉ thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Bị cáo Nguyễn Đình Xứng, cựu Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa cũng cho hay nhiều nội dung không đồng tình với cáo trạng truy tố khi tòa xét hỏi. Trong đó, bị cáo không đồng tình với việc cáo trạng nêu bị cáo biết sai nhưng vẫn làm.

Bị cáo Xứng cũng cho rằng, đã nhiều lần báo cáo Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát, tại thời điểm năm 2013, bị cáo hoàn toàn không biết việc đó là sai. "Có mấy cái lý do, thứ nhất tuy tôi được phân công theo dõi lĩnh vực tài chính giá cả, nhưng tôi không tiếp nhận hồ sơ này, xử lý ngay từ đầu. Sau một thời gian dài, chủ tịch (Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa lúc đó là ông Trịnh Văn Chiến - PV) đã có chỉ đạo chuyển lại cho tôi. Thời điểm đó tôi cũng mới từ Giám đốc Sở NN-PTNT lên Phó Chủ tịch UBND tỉnh, nên cũng không nắm được các quy định pháp luật đầy đủ về lĩnh vực này"- bị cáo Xứng nói.

Trả lời các câu hỏi của chủ tọa phiên tòa về chức năng nhiệm vụ quyền hạn, bị cáo Trịnh Văn Chiến nói UBND tỉnh có quyết định phân công rõ ràng chức năng nhiệm vụ cho từng Phó chủ tịch UBND tỉnh, các ủy viên ủy ban và các phòng ban liên quan.

Cũng theo bị cáo Chiến, sau khi có quyết định giao đất từ việc các đơn vị trình lần đầu, bị cáo có đề nghị làm rõ cơ sở để xác định giá đất 21 triệu đồng/m2. Một thời gian sau, bị cáo tiếp tục thấy văn phòng trình lần thứ 2, thứ 3 vẫn giữ nguyên giá đất như vậy.

"Bản thân tôi rất phân vân việc này, nên giao văn phòng nghiên cứu thẩm tra độc lập, đảm bảo thì trình Phó Chủ tịch UBND được phân công theo dõi lĩnh vực để xem xét thực hiện. Lần này văn phòng trình lên anh Xứng không ký, nhưng sau khi xin ý kiến thường trực ủy ban (là các Phó chủ tịch UBND tỉnh - PV) và lần thứ 4 trình lên anh Xứng lại đồng ý thống nhất với đề nghị của văn phòng"- bị cáo Chiến trình bày tại tòa.

Cũng theo bị cáo Trịnh Văn Chiến, bản thân không học về lĩnh vực tài chính, ngân sách, giá cả nên cũng có nhiều hạn chế. Trong khi thời điểm 2013 tỉnh Thanh Hóa rất nhiều việc lớn cần phải giải quyết nên giao hết cho văn phòng giải quyết việc này.

Chủ tọa hỏi vì sao khi thấy vân phân bị cáo không trực tiếp đứng ra xử lý việc này mà lại giao cho phó chủ tịch. Bị cáo Chiến lý giải thời điểm đó UBND tỉnh Thanh Hóa có tới 5 phó chủ tịch, mỗi người được giao 1 lĩnh vực cụ thể, vì thế bị cáo không xử lý mà giao cho văn phòng, Phó phủ tịch UBND tỉnh xử lý tiếp. Đến lần thứ 5, bị cáo đã đồng ý chủ trương.

Khi được chủ tọa hỏi, bị cáo suy nghĩ gì những việc làm của mình để phải đứng trước tòa trong ngày hôm nay, bị cáo Trịnh Văn Chiến nói bản thân và các cán bộ tham gia trong vụ việc này không hề biết việc này gây thất thoát cho ngân sách nhà nước. Bị cáo Chiến nói, cá nhân mình và các cán bộ tham mưu, xử lý việc này không hề có tư lợi, động cơ, mục đích, tham ô, tham nhũng, tất cả đều ký vô tư như nhiều nhiều vụ việc khác.

Bị cáo Nguyễn Đình Xứng cũng khẳng định không có động cơ, hay quan hệ quen biết trong xử lý việc này. Tới năm 2014, bị cáo mới biết bị cáo Đinh Xuân Hướng, cũng không biết ai ở Công ty Sông Mã. "Động cơ, lợi ích không, tình cảm không thì làm sao biết sai vẫn làm"- bị cáo Xứng nói trước tòa.

Về lần thứ 5 bút phê đồng ý, bị cáo Chiến nói rất tin tưởng vào bút phê của các đơn vị tham mưu, Phó chủ tịch UBND tỉnh (bị cáo Xứng). "Tôi cứ đinh ninh như thế là ổn rồi, không vấn đề gì cả. Đến năm 2022, Ủy ban Kiểm tra Trung ương nói về việc này nên tôi mới biết. Tôi thấy tôi có trách nhiệm trong việc này, đó là đã thiếu trách nhiệm trong kiểm tra, giám sát để anh em cấp dưới ký như thế"- bị cáo Chiến khai trước tòa.