Bị đe dọa vì tố cáo cảnh sát giao thông sai phạm

Người tố cáo bị đe dọa

Vụ việc nói trên đã được Báo NTNN thông tin trong bài “CSGT bị tố mượn xe máy mang đi cầm đồ”. Sau khi gửi đơn tố cáo đến cơ quan công an về việc anh Nguyễn Thanh Tuấn - cán bộ Phòng CSGT đường thủy (PC68 - Công an TP.Hà Nội) mượn xe máy rồi đem đi cầm cố lấy tiền tiêu xài, gia đình chị Nguyễn Thị Thanh Hà (phường Mỗ Lao, quận Hà Đông, Hà Nội) liên tục bị những đối tượng lạ đe dọa, khủng bố tinh thần, yêu cầu phải rút đơn tố cáo.

Trong khi gia đình chị Hà và các đối tượng trên không quen biết hay thù hằn cá nhân gì. Sau một thời gian yên ắng, mới đây chị Hà cho biết, lại bị các đối tượng có tên Châu "beng", Nam "tếch" và Hiền "còi" tiếp tục có hành vi nhắn tin qua điện thoại di động đe dọa, khủng bố tinh thần và yêu cầu rút đơn không được tố cáo hành vi sai phạm của Nguyễn Thanh Tuấn nữa.

Trước đó, lãnh đạo PC68 cho biết, việc Nguyễn Thanh Tuấn mượn tài sản đem đi cầm đồ đã bị xử lý kỷ luật, bên cạnh đó gạch tên anh này ra khỏi danh sách đảng viên dự bị.

Với cách giải quyết như trên, dư luận đặt câu hỏi tại sao hành vi vi phạm của Nguyễn Thanh Tuấn có dấu hiệu của tội phạm mà chỉ bị kỷ luật hành chính. Việc xử lý như vậy có dấu hiệu bao che, bỏ lọt tội phạm hay không? Trao đổi với phóng viên NTNN, nhiều luật sư (LS) của Đoàn luật sư TP. Hà Nội đều khẳng định việc Nguyễn Thanh Tuấn mượn xe máy mang đi cầm đồ, quá hẹn không trả là dấu hiệu của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản được quy định tại Điều 140 Bộ luật Hình sự.

“Việc mượn tài sản là chiếc xe máy của người khác mang đi cầm đồ hay dùng vào việc riêng gì nhưng quá hẹn không trả, để cho chủ nhân đòi nhiều lần, thậm chí phải tố cáo thì đó là hành vi lạm dụng để chiếm đoạt tài sản" - LS Nguyễn Thanh Sơn phân tích.

Xe máy là tài sản vụ trộm

Về nguồn gốc chiếc xe máy, khi thụ lý đơn tố cáo của công dân, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.Hà Nội đã kiểm tra, phát hiện chiếc xe Piagio Liberty biển kiểm soát 30M5-0844 là tài sản vụ trộm cắp xảy ra tháng 8.2010, tại phố Hòa Mã, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội. Đây là tình tiết khiến việc giải quyết trở nên phức tạp.

Theo luật sư Nguyễn Thanh Sơn, với tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, trường hợp khắc phục hậu quả tốt thì cũng chỉ giảm hình phạt khi lượng hình, chứ không thể xóa được hành vi phạm tội.

Theo LS Nguyễn Quang Tiến, về nguồn gốc chiếc xe máy Piaggio không ảnh hưởng gì đến việc xác định hành vi của anh Tuấn, bởi nó độc lập và nằm ở giai đoạn khác. Nếu chiếc xe máy là tài sản của vụ trộm cắp thì việc xử lý phải qua nhiều khâu hơn. Trong pháp luật hình sự, hành vi của mỗi cá nhân được tách bạch, rõ ràng, tội nào đi tội đấy.

Cũng theo LS Tiến khi điều tra sẽ có những tình huống sau xảy ra. Thứ nhất, chủ nhân chiếc xe máy không biết mà mua phải tài sản do người khác phạm tội mà có, thì người đó được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự. Chiếc xe máy sẽ được giao về cho người chủ bị mất cắp. Còn người mua khởi kiện người đã bán cho mình trước đó để đòi lại tiền. Trường hợp người mua biết rõ là tài sản là phi pháp vẫn mua, ngoài việc bị xem xét xử lý hình sự thì chiếc xe trả về người bị mất, tiền mua xe bị tịch thu sung công quỹ.