Vụ "siêu lừa" Huyền Như: Không phải trách nhiệm bồi thường của Vietinbank?
Võ Đức Phúc
13/01/2014 12:59 GMT+7
Liên quan đến trách nhiệm bồi thường, đại diện VKS cho rằng, trong các phiên xét hỏi, thẩm vấn tại tòa, đại diện các nguyên đơn dân sự, bị hại của vụ án đều yêu cầu VietinBank trả tiền cho 15 đơn vị này là không có cơ sở.
Về hình
thức và cả nội dung của các hợp đồng của các cá nhân ở ngân hàng ACB và
Navibank để gửi tiền tiết kiệm vào Vietinbank rồi phó thác cho bên gửi
tiền nhưng không đến nơi giao dịch và không tìm hiểu thông tin của ngân
hàng nơi gửi dẫn đến bị Huyền Như chiếm đoạt.
Đại diện VKS cho rằng cáo trạng quy kết Huyền Như tội lừa đảo ACB và Navibank đồng thời xác định 2 đơn vị này là bị hại là đúng với quy định của bộ luật.
Với thủ đoạn như trên, Huyền Như chiếm đoạt của công ty Phương Đông, công ty An Lộc 550 tỷ đồng, đại diện các đơn vị này yêu cầu Vietinbank phải bồi thường cả gốc lẫn lãi, VKS cho rằng yều cầu này không được chấp nhận. Bởi việc Huyền Như làm giả con dấu và các hồ sơ có liên quan để chiếm đoạt tiền của hai công ty này để chuyển tiền cho việc trả nợ.
Mặt khác, do hai công ty trên trước khi gửi tiền không thỏa thuận với Vietinbank mà chỉ thông qua cá nhân Như, do đó đại diện VKS cho rằng hai công ty trên yêu cầu Vietinbank bồi thường là không có cơ sở nên không được chấp nhận.
Đại diện VKS lập luận rằng, trong vụ án này có 9 công ty, 3 ngân hàng và 3 cá nhân bị hại khi gửi tiền đã bỏ qua nhiều sơ hở tạo điều kiện cho Như chiếm đoạt gần 4.000 tỷ đồng, việc yêu cầu Vitinbank bồi thường là không có cơ sở chấp nhận.
Bởi trong vụ án đều do Như trực tiếp đưa ra những mức lãi suất hấp dẫn đánh vào lòng tham của chủ tài khoản rồi ký giả chữ ký, đóng dấu giả,.. làm các doanh nghiệp và các cá nhân tin tưởng tham gia với nhiều hình thức gửi tiết kiệm vào Vietinbank nhưng đều không đến trực tiếp Vietinbank để ký hợp đồng hoặc gặp người có trách nhiệm xác minh mà mọi hoạt động đều thông qua như, nên tất cả các đương sự đòi Vietinbank phải bồi thường là không có căn cứ.
VKS còn đề nghị nhóm bị cáo bị buộc tội cho vay lãi nặng gồm: Nguyễn Thiên Lý, Hùng Mỹ Phương, Phạm Văn Chí,… phải nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính tịch thu sung quỹ nhà nước. Đại diện VKS cũng khẳng định rằng cáo trạng của VKSND Tối cao đã truy tố đúng người đúng tội đối với cả 23 bị cáo và cáo buộc Huyền Như chiếm đã đoạt gần 4.000 tỉ đồng thì bị cáo này có trách nhiệm phải bồi thường toàn bộ thiệt hại.
Đại diện VKS cho rằng cáo trạng quy kết Huyền Như tội lừa đảo ACB và Navibank đồng thời xác định 2 đơn vị này là bị hại là đúng với quy định của bộ luật.
Với thủ đoạn như trên, Huyền Như chiếm đoạt của công ty Phương Đông, công ty An Lộc 550 tỷ đồng, đại diện các đơn vị này yêu cầu Vietinbank phải bồi thường cả gốc lẫn lãi, VKS cho rằng yều cầu này không được chấp nhận. Bởi việc Huyền Như làm giả con dấu và các hồ sơ có liên quan để chiếm đoạt tiền của hai công ty này để chuyển tiền cho việc trả nợ.
Mặt khác, do hai công ty trên trước khi gửi tiền không thỏa thuận với Vietinbank mà chỉ thông qua cá nhân Như, do đó đại diện VKS cho rằng hai công ty trên yêu cầu Vietinbank bồi thường là không có cơ sở nên không được chấp nhận.
Đại diện VKS lập luận rằng, trong vụ án này có 9 công ty, 3 ngân hàng và 3 cá nhân bị hại khi gửi tiền đã bỏ qua nhiều sơ hở tạo điều kiện cho Như chiếm đoạt gần 4.000 tỷ đồng, việc yêu cầu Vitinbank bồi thường là không có cơ sở chấp nhận.
Bởi trong vụ án đều do Như trực tiếp đưa ra những mức lãi suất hấp dẫn đánh vào lòng tham của chủ tài khoản rồi ký giả chữ ký, đóng dấu giả,.. làm các doanh nghiệp và các cá nhân tin tưởng tham gia với nhiều hình thức gửi tiết kiệm vào Vietinbank nhưng đều không đến trực tiếp Vietinbank để ký hợp đồng hoặc gặp người có trách nhiệm xác minh mà mọi hoạt động đều thông qua như, nên tất cả các đương sự đòi Vietinbank phải bồi thường là không có căn cứ.
VKS còn đề nghị nhóm bị cáo bị buộc tội cho vay lãi nặng gồm: Nguyễn Thiên Lý, Hùng Mỹ Phương, Phạm Văn Chí,… phải nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính tịch thu sung quỹ nhà nước. Đại diện VKS cũng khẳng định rằng cáo trạng của VKSND Tối cao đã truy tố đúng người đúng tội đối với cả 23 bị cáo và cáo buộc Huyền Như chiếm đã đoạt gần 4.000 tỉ đồng thì bị cáo này có trách nhiệm phải bồi thường toàn bộ thiệt hại.