Công an "làm tiền" gái mại dâm lĩnh án nhẹ, dư luận bức xúc

Bị cáo trong vụ án này tỏ ra rất “vô tư”, thoải mái tại phiên tòa.

Trong những ngày này, tại tỉnh biên giới Lạng Sơn dư luận bàn tán xôn xao về phiên tòa xét xử các cựu cảnh sát trấn lột gái mại dâm; nhiều người đánh giá mức hình phạt cấp tòa sơ thẩm tuyên quá nhẹ, thậm chí ngược hẳn so với đề xuất của cơ quan công tố.

Dư luận bức xúc

Sau khi TAND TP Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn tuyên bản án đối với các bị cáo nguyên là công an TP Lạng Sơn, trong vụ cưỡng đoạt tiền, vàng gái mại dâm, nhiều người dân địa phương cho rằng, mức án mà Toà đưa ra chưa tương xứng với hành vi phạm tội (ba người lĩnh án 1 năm tù, trong đó có một người hưởng án treo); đặc biệt, cựu công an Triệu Văn Hiếu, được tuyên vô tội là điều khó hiểu.

Trở lại phiên toà xét xử sơ thẩm. HĐXX do bà Chu Lệ Hường (phó chánh án TAND TP Lạng Sơn) ngồi ghế chủ toạ, chỉ buộc tội các bị cáo Tú, Hùng, Trường phạm tội “cưỡng đoạt tài sản” trong vụ “bắt mại dâm”, tại nhà nghỉ Thuỳ Liên, xảy ra từ cuối tháng 3.2012.

Còn hai vụ bắt mại dâm tiếp theo và “bắt bạc”, mà các bị cáo bị truy tố, HĐXX không chấp nhận vì cho rằng, có những lời khai mâu thuẫn nhau giữa bị hại và người làm chứng.

Tuy nhiên, những người theo dõi phiên toà đều nhận xét: Tất cả các vụ việc phạm pháp trong vụ án này, hồ sơ đều có những lời khai chưa khớp, hoặc lời khai thay đi, đổi lại, rất nhiễu.

Viện kiểm sát kháng nghị

Phó Viện trưởng Viện KSND Lạng Sơn - ông Vũ Thanh Lịch, nhận xét: “Các bị cáo đều lĩnh các mức án rất nhẹ và có sự khác biệt với quan điểm của Viện Kiểm sát”.

Án sơ thẩm chưa có hiệu lực. Chúng tôi sẽ kháng nghị

Ông Vũ Thanh Lịch - Phó Viện trưởng VKS TP Lạng Sơn

Một thẩm phán TAND tỉnh Lạng Sơn đã nghỉ hưu, cũng nhận xét: Đã có sự lệch pha quá lớn giữa cơ quan công tố và cơ quan xét xử.

Ông này phân tích: Khi thực hiện hành vi “cưỡng đoạt tài sản”, hồ sơ đã thể hiện rất rõ, các bị cáo đã cấu kết với nhau, phân công, phân vai một cách hoàn hảo, hòng mục đích lấy được tiền, vàng của các nạn nhân. Sự đồng phạm này còn thể hiện trong hàng chục cuộc điện thoại, trao đổi giữa các bị cáo.

Như vậy, các bị cáo thực hiện hành vi phạm pháp có tổ chức, có tính chất chuyên nghiệp và đã gây hậu quả nghiêm trọng; khi lượng hình phạt, phải áp dụng theo điểm a,b, đ, khoản 2, điều 135 Bộ luật Hình sự, mới chuẩn xác.