Ai lái xe của HUD đâm chết người?

Xe Toyota Camry 29S – 4788 bị giữ tại Công an huyện Ninh Hòa (chụp ngày 10-11-2009).

Vụ tai nạn xảy ra vào tối 9-11-2009, tại QL1A – qua xã Ninh Ích, huyện Ninh Hòa. Nạn nhân là bà Nguyễn Thị Ngọc Hoà.

Trả tang vật khi chưa làm rõ vụ việc

Chưa đầy 24 giờ sau tai nạn, phóng viên gọi điện đến ông Thái. Ông thừa nhận đi xe lúc tai nạn, nhưng Hồng (thằng em trong nhà ở Ninh Hòa vào Nha Trang mua đồ - lời ông Thái) lái, chứ không phải ông.

Khi phóng viên hỏi tên đầy đủ, số điện thoại “thằng em”, ông Thái nói không biết (?). Người cả tin nhất cũng ngờ vực, vì không biết điện thoại của nhau, thì làm thế nào để ông Hồng liên lạc được với ông Thái để 2 người cùng về Ninh Hòa trên chiếc xe này?

Trong khi đó, nhiều người dân Ninh Hòa phát hiện, tối xảy ra tai nạn, ông Hồng (tên đầy đủ là Lê Văn Hồng Anh) đang chơi tennis ở Nhà thiếu nhi thị trấn, cách Nha Trang hơn 30km.

Nhiều cán bộ và người dân Ninh Hòa còn cho biết, ông Thái lái chiếc xe này đã hơn một năm nay. Nhiều người khẳng định, ông Thái rất thích chạy xe, chưa  hề thấy ông để người khác lái.

Theo hồ sơ quản lý tại Cục CSGT đường bộ và sắt và Cục Đăng kiểm VN, xe 29S – 4788 do Tổng công ty Đầu tư phát triển nhà và đô thị (HUD) đứng tên chủ phương tiện.

Một tuần sau tai nạn, ngày 16-11,  HUD đã cử đại diện đến nhận xe về, Công an huyện Ninh Hoà chỉ giữ lại giấy tờ. Phóng viên hỏi ai là người cầm lái, Trưởng công an huyện Đặng Văn Mạnh nói đang điều tra, chưa thể cung cấp và hứa 1 tuần sau có kết quả sẽ cung cấp cho báo chí (đến nay, đã quá mấy tháng vẫn chỉ là lời hứa).

Chúng tôi hỏi có lấy dấu vân tay trên vô lăng, cần số...? Vị này nói không lấy. Thật lạ, trong khi sự thật vụ án chưa sáng tỏ, tang vật đã được trả! Nhiều câu hỏi đặt ra, vì sao sau hơn 4 tháng vẫn chưa xác định được ai cầm lái, phải chăng có gì uẩn khúc ở đây?

4 tháng chưa biết ai cầm lái (?!)

Báo NTNN nêu thắc mắc:  Luật Phòng chống tham nhũng quy định “công chức không được nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của cơ quan, tổ chức, đơn vị, cá nhân liên quan đến công việc do mình giải quyết hoặc thuộc phạm vi quản lý của mình”.

Việc ông Thái sử dụng xe của một doanh nghiệp ngành xây dựng như xe riêng hơn 1 năm qua có phạm luật hay không? Ông Thái có bị yêu cầu làm giải trình hay không? Chánh Văn phòng kiêm người phát ngôn UBND tỉnh Huỳnh Ngọc Bồng đã chuyển câu hỏi này cho Phó Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư Đỗ Hữu Thiệt.

Vị này nói “không biết”. Đại diện UBND tỉnh ghi nhận câu hỏi này nhưng đến nay vẫn chưa có phản hồi. Ngày 8-3, tin ông Thái phải làm giải trình rò rỉ ra ngoài. Lúc đó, Chủ tịch UBND tỉnh kiêm Trưởng Ban cán sự Đảng UBND tỉnh mới xác nhận rằng, trước Tết Nguyên đán, Ban cán sự Đảng có yêu cầu ông Thái giải trình.

Trong giải trình, ông Thái nói  “mượn” xe trực tiếp từ một người bạn, nhưng không nói mượn từ bao giờ (lảng tránh việc mượn xe của HUD). UBND tỉnh chưa xử lý vụ này, vì ông Thái mới làm giải trình và công an chưa có kết luận.

Bộ  luật Tố tụng Hình sự quy định, khi có nguồn tin dấu hiệu tội phạm, cơ quan điều tra phải ra kết luận khởi tố hay không khởi tố trong vòng 20 ngày, trường hợp phức tạp, không quá 2 tháng. Vì sao vụ án không quá phức tạp lại “rơi vào im lặng” tới hơn 4 tháng? Công luận đang chờ câu trả lời từ cơ quan điều tra và UBND tỉnh Khánh Hòa.