Thanh tra giơ cao, đánh khẽ?

Việc đại biểu Quốc hội truy vấn trách nhiệm của Thanh tra Chính phủ (TTCP) liên quan tới những tiêu cực tại Vinalines nói chung và bị can Dương Chí Dũng nói riêng đã làm nóng phiên chất vấn Tổng TTCP Huỳnh Phong Tranh, diễn ra sáng 22.8 tại Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Thanh tra cứ thanh tra, bổ nhiệm cứ bổ nhiệm

Tỏ ra khá quyết liệt, Phó Chủ nhiệm Uỷ ban Tư pháp Lê Thị Nga đề nghị làm rõ trách nhiệm của TTCP trong vụ bổ nhiệm Dương Chí Dũng – nguyên Cục trưởng Cục Hàng hải - bởi luật quy định rõ, Thanh tra có quyền kiến nghị tạm dừng thuyên chuyển công việc đối với đối tượng đang trong thời gian bị thanh tra nếu xét thấy việc thuyên chuyển gây ảnh hưởng cho quá trình làm việc.

Ông Huỳnh Phong Tranh trả lời chất vấn trước Uỷ ban Thường vụ Quốc hội .

Cũng đồng quan điểm, đại biểu (ĐB) Trương Trọng Nghĩa (TP.HCM) cho rằng, việc thuyên chuyển một cán bộ như ông Dũng vào thời điểm đó là không bình thường nhưng TTCP không hề có ý kiến phản đối. “Liệu có phải TTCP đã ngán ngại, né tránh hay không làm tròn trách nhiệm tham mưu của mình?” - ĐB Nghĩa thẳng thắn hỏi.

Tổng TTCP Huỳnh Phong Tranh giải thích: “TTCP không có thẩm quyền quản lý cán bộ. Khi thuyên chuyển ông Dũng thì chưa phát hiện vi phạm, còn khi bổ nhiệm ông Dũng thì cơ quan điều động, thuyên chuyển cũng không tham khảo ý kiến bên thanh tra. Như vậy, chúng tôi không có quyền can thiệp”.

Không đồng tình với câu trả lời, ĐB Nga quyết liệt hơn: “Tại kỳ họp QH vừa rồi, Bộ trưởng Bộ GTVT nói rằng, trong quá trình bổ nhiệm không nhận được trao đổi thông tin từ TTCP. Còn Tổng TTCP lại nói không được ai tham khảo ý kiến. Vậy là thế nào? Dân rất bức xúc vì thanh tra cứ thanh tra, bổ nhiệm cứ bổ nhiệm, còn ông Dương Chí Dũng cứ trốn thoát”!

Trả lời câu hỏi của ĐB Lê Thị Nga vì sao TTCP loại bỏ trách nhiệm của các bộ liên quan trong kết luận thanh tra Vinalines, Tổng TTCP cho rằng khi thực hiện thanh tra các tập đoàn, chủ yếu chỉ thanh tra việc chấp hành pháp luật ở các đơn vị trực tiếp, còn việc xem xét trách nhiệm liên quan đối với các cơ quan khác thì TTCP chỉ kiến nghị với cơ quan thẩm quyền mà thôi.

“Cụ thể, đối với việc thanh tra Vinalines, sau khi có kết luận thanh tra, chúng tôi đã kiến nghị Thủ tướng xem xét trách nhiệm của các bộ liên quan, cụ thể là: Bộ GTVT về việc xem xét các quy định về mua tàu vận tải; Bộ Nội vụ về việc bổ nhiệm cán bộ; Bộ Tài chính về việc quy định quản lý vốn” - ông Tranh cho biết.

Vì sao kết luận thanh tra chậm?

Ông Lê Như Tiến - Phó Chủ nhiệm Ủy ban Các vấn đề xã hội dẫn chứng con số 464 vụ thanh tra được TTCP chuyển sang cơ quan điều tra (chiếm chưa tới 1% tổng số vụ thanh tra trong 5 năm qua) và đặt câu hỏi: “Các kết luận thanh tra có xu hướng hành chính hóa phải chăng do TTCP còn nể nang, né tránh. Liệu TTCP có bị cấp nào nắn dòng, bẻ ghi, chuyển hướng, kết luận thanh tra có độc lập và tuân theo pháp luật không?”.

Đáp lời, Tổng TTCP cho rằng việc TTCP chuyển cơ quan điều tra số vụ thanh tra ít vì mục đích thanh tra chủ yếu tìm ra mặt làm được, chưa được của đối tượng thanh tra để chấn chỉnh sai phạm, thiếu sót. “Chỉ khi phát hiện có dấu hiệu vi phạm pháp luật, chúng tôi mới chuyển sang cơ quan điều tra.

Về việc phát hiện vi phạm còn ít, chúng tôi sẽ rút kinh nghiệm và cố gắng hơn trong thời gian tới”, ông Tranh mềm mỏng và khẳng định thêm: “Kết luận thanh tra chậm là do phải lấy ý kiến của cơ quan chức năng, chứ không phải là e ngại hay muốn hệ số an toàn cao”.

Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Đình Quyền cũng băn khoăn liệu có lợi ích nhóm hay không khi mà lực lượng thanh tra ngày càng kiện toàn, nhưng số vụ tham nhũng được phát hiện năm sau ít hơn những năm trước. Tổng TTCP thừa nhận, thời gian qua, (2007-2011), số vụ thanh tra nhiều nhưng thực hiện kết luận thanh tra rất thấp. “Đây là việc không tốt. Chúng tôi đang kiến nghị thành lập Vụ Theo dõi, giám sát kết luận thanh tra” - ông Tranh phân bua.

Hải Phong