Bộ mặt công ty đã “lại quả” 1,6 triệu USD vụ Dương Chí Dũng
Lương Kết
19/12/2013 22:30 GMT+7
Theo tài liệu của cơ quan điều tra, giám đốc của Công ty AP Singapore có hành vi tham gia thỏa thuận với đại diện Công ty Global Success ký hợp đồng bán ụ nổi 83M cho Vinalines được hưởng lợi và công ty này đã “lại quả” cho lãnh đạo Vinalines 1,666 triệu USD.
Thông qua tương trợ tư pháp xác minh tại Cộng hòa Singapore, cơ quan điều tra đã xác định: Công ty AP được cấp phép thành lập năm 1983, công ty này chỉ có 2 thành viên, ông God Hoon Seow làm giám đốc.
Tại tòa, Dương Chí Dũng cũng như tại cơ quan điều tra, Dương Chí Dũng khai có quan hệ thân thiết với ông God từ năm 2000 thông qua việc giao dịch mua bán tàu cuốc (khi đó Dương Chí Dũng là GĐ Công ty nạo vét và xây dựng đường thủy 1). Đến năm 2003, 2 người con gái của Dương Chí Dũng học ở Singapore nên vị cựu Chủ tịch Vinalines này có nhờ ông God giới thiệu tìm thuê nhà, nhờ thăm kiểm tra sinh hoạt. Có lần vợ chồng Dương Chí Dũng sang Singapore thăm con đã đến nhà ông God chơi, ông God cũng từng đến nhà bố mẹ Dương Chí Dũng ở Hải Phòng.
Với kinh nghiệm trong việc mua bán tàu biển, năm 2007, ông God được Công ty Global Success do ông A. Pri khodko làm đại diện (công ty này đang đứng ra dàn xếp bán ụ nổi 83M cho Vinalines) mời làm tư vấn bán ụ nổi 83M cho Vinalines. Khi đến Nga ông God biết trước đó phía công ty Nga và Vinalines đã giao dịch để mua bán ụ nổi nhưng chưa thành công. Sau những trục trặc trong giao dịch cuối cùng phía Nga đưa đề nghị việc mua bán ụ nổi sẽ được thực hiện thông qua Công ty AP.
Từ thỏa thuận trên đã dẫn tới việc Công ty AP ký hợp đồng mua ụ nổi 83M của Công ty Nakhodka và bán cho Vinalines theo thỏa thuận với công ty Global Success. Kết quả điều tra xác định trước khi Vinalines ký hợp đồng với công ty AP, giữa công ty AP và công ty Globa Success đã ký một bản thỏa thuận. Theo bản thỏa thuận và yêu cầu của ông Aprikhodko, ông God đã mở thư tín dụng 1,666 triệu USD cho bên thứ 3 theo hướng dẫn của công ty Global Success. Sau khi công ty AP nhận được 9 triệu USD của Vinalines, theo yêu cầu của ông A.Prikhodko chuyển 1,666 triệu USD cho công ty Phú Hà, Việt Nam. Số tiền quy đổi thời điểm đó được hơn 28 tỷ đồng đã được chia cho Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hải Sơn, Trần Hữu Chiều như bản án sơ thẩm đã nêu.
Trong quá trình điều tra, cơ quan Công an Việt Nam đã đề nghị tương trợ tư pháp với cơ quan Công tố Liên bang Nga để làm rõ hoạt động của công ty Global Success và những người liên quan về việc công ty AP chuyển tiền bán ụ nổi 83M cho ông A.Prikhodko nhưng chưa có kết quả.
Do đó cơ quan điều tra chưa kết luận, tiếp tục xem xét. Theo LS Nguyễn Quang Tiến (Đoàn luật sư TP. Hà Nội), việc nhờ hỗ trợ tư pháp là để củng cố hồ sơ về sai phạm của Vinalines. Còn công ty AP và Global Success có giao dịch với Vinalines nhưng ở ngoài lãnh thổ Việt Nam nên nó không chịu sự điều chỉnh của pháp luật Việt Nam.
LS Ngô Ngọc Thủy (Đoàn luật sư TP. Hà Nội) nêu quan điểm: Sau vụ Vinalines việc công ty AP hay Global Success có đến đầu tư hay làm ăn gì tại nước ta thì bình thường, không có điều khoản nào quy định cấm họ. Ngược lại cũng chẳng có quy định nào để cấm các công ty của Việt Nam (cả cổ phần và vốn nhà nước) không được phép làm ăn với họ.
Tại tòa, Dương Chí Dũng cũng như tại cơ quan điều tra, Dương Chí Dũng khai có quan hệ thân thiết với ông God từ năm 2000 thông qua việc giao dịch mua bán tàu cuốc (khi đó Dương Chí Dũng là GĐ Công ty nạo vét và xây dựng đường thủy 1). Đến năm 2003, 2 người con gái của Dương Chí Dũng học ở Singapore nên vị cựu Chủ tịch Vinalines này có nhờ ông God giới thiệu tìm thuê nhà, nhờ thăm kiểm tra sinh hoạt. Có lần vợ chồng Dương Chí Dũng sang Singapore thăm con đã đến nhà ông God chơi, ông God cũng từng đến nhà bố mẹ Dương Chí Dũng ở Hải Phòng.
Với kinh nghiệm trong việc mua bán tàu biển, năm 2007, ông God được Công ty Global Success do ông A. Pri khodko làm đại diện (công ty này đang đứng ra dàn xếp bán ụ nổi 83M cho Vinalines) mời làm tư vấn bán ụ nổi 83M cho Vinalines. Khi đến Nga ông God biết trước đó phía công ty Nga và Vinalines đã giao dịch để mua bán ụ nổi nhưng chưa thành công. Sau những trục trặc trong giao dịch cuối cùng phía Nga đưa đề nghị việc mua bán ụ nổi sẽ được thực hiện thông qua Công ty AP.
Từ thỏa thuận trên đã dẫn tới việc Công ty AP ký hợp đồng mua ụ nổi 83M của Công ty Nakhodka và bán cho Vinalines theo thỏa thuận với công ty Global Success. Kết quả điều tra xác định trước khi Vinalines ký hợp đồng với công ty AP, giữa công ty AP và công ty Globa Success đã ký một bản thỏa thuận. Theo bản thỏa thuận và yêu cầu của ông Aprikhodko, ông God đã mở thư tín dụng 1,666 triệu USD cho bên thứ 3 theo hướng dẫn của công ty Global Success. Sau khi công ty AP nhận được 9 triệu USD của Vinalines, theo yêu cầu của ông A.Prikhodko chuyển 1,666 triệu USD cho công ty Phú Hà, Việt Nam. Số tiền quy đổi thời điểm đó được hơn 28 tỷ đồng đã được chia cho Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hải Sơn, Trần Hữu Chiều như bản án sơ thẩm đã nêu.
Trong quá trình điều tra, cơ quan Công an Việt Nam đã đề nghị tương trợ tư pháp với cơ quan Công tố Liên bang Nga để làm rõ hoạt động của công ty Global Success và những người liên quan về việc công ty AP chuyển tiền bán ụ nổi 83M cho ông A.Prikhodko nhưng chưa có kết quả.
Do đó cơ quan điều tra chưa kết luận, tiếp tục xem xét. Theo LS Nguyễn Quang Tiến (Đoàn luật sư TP. Hà Nội), việc nhờ hỗ trợ tư pháp là để củng cố hồ sơ về sai phạm của Vinalines. Còn công ty AP và Global Success có giao dịch với Vinalines nhưng ở ngoài lãnh thổ Việt Nam nên nó không chịu sự điều chỉnh của pháp luật Việt Nam.
LS Ngô Ngọc Thủy (Đoàn luật sư TP. Hà Nội) nêu quan điểm: Sau vụ Vinalines việc công ty AP hay Global Success có đến đầu tư hay làm ăn gì tại nước ta thì bình thường, không có điều khoản nào quy định cấm họ. Ngược lại cũng chẳng có quy định nào để cấm các công ty của Việt Nam (cả cổ phần và vốn nhà nước) không được phép làm ăn với họ.