Cấp dưới siêu lừa ngỡ ngàng khi biết vướng tội
Linh Đan
08/01/2014 13:12 GMT+7
Trả lời thẩm vấn sáng nay, nguyên các cán bộ ngân hàng Vietinbank Điện Biên Phủ thuộc cấp dưới của Huyền Như đều tỏ ra ngỡ ngàng khi biết mình phạm tội. Nhiều người cho rằng mình là nạn nhân của vụ án.
Cấp dưới khốn khổ vì Huyền Như
Tiếp tục phiên tòa xét xử siêu lừa Huỳnh Thị Huyền Như sáng nay, HĐXX lần lượt thẩm vấn các cán bộ ngân hàng Vietinbank Điện Biên Phủ. Hầu hết các cán bộ NH đều cho rằng, các bị cáo thực hiện nhiều hành vi sai phạm là do sự chỉ đạo của Huyền Như.
Trả lời trước HĐXX, bị cáo Tống Nguyên Dũng (nhân viên phòng giao dịch Điện Biên Phủ). cho biết lúc mới xin vô làm, được mọi người giới thiệu chị Như là người làm việc rất gương mẫu và có uy tín. Mọi hoạt động bị cáo thực hiện điều do sự chỉ đạo của Huyền Như.
Huyền Như (áo hồng)
Theo cáo trạng truy tố, Huyền Như chỉ đạo Dũng lập 59 hồ sơ
tín dụng cho 16 cá nhân đứng tên vay 274 tỷ đồng tại phòng giao dịch
Điện Biên Phủ mà không có mặt khách hàng. Bị cáo Dũng khai rằng mình
không hề biết chị Như lừa đảo, đến lúc bị cơ quan điều tra mời lên làm
việc, lúc đó bị cáo mới biết mình là nạn nhân của vụ án.
Tòa hỏi: “Tại sao biết sai mà bị cáo vẫn làm? Dũng đáp lại: “Dạ, trong khi vào làm việc tại ngân hàng bị cáo luôn được sự chỉ đạo thực hiện của trưởng phòng là chị Như. Vì dưới quyền của Huyền Như nên bị cáo phải thực hiện”.
HĐXX cho gọi bị cáo Phạm Thị Tuyết Anh (giao dịch viên Phòng giao dịch Vietinbank chi nhánh Điện Biên Phủ). Tuyết Anh thừa nhận đã xác nhận và làm thủ tục giải ngân đối với 55 hồ sơ tín dụng cho vay khi hồ sơ chưa có chữ ký của khách hàng, thực hiện lệnh chi không có mặt của chủ tài khoản, tất cả đều thực hiện theo chỉ đạo của Huyền Như.
HĐXX hỏi: “Trong trường hợp này, bị cáo thấy có vi phạm không?”. Tuyết Anh đáp: “Dạ thưa HĐXX , bị cáo thừa nhận trách nhiệm của mình là sai nhưng xin HĐXX xem xét cho bị cáo chỉ thực hiện sự chỉ đạo của trưởng phòng là chị Như. Người cuối cùng quyết định cho việc giải ngân là chị Như. Bị cáo không thể nào lường trước được hậu quả như thế”.
HĐXX hỏi tiếp: “Đến khi sự việc xảy ra bị cáo có suy nghĩ gì?”. Tuyết Anh nhẹ nhàng đáp: “Dạ lúc đó, bị cáo bị cơ quan điều tra mời lên làm việc mới biết chị Như đã lừa đảo”. Tòa hỏi: “Vậy bị cáo có ân hận không?”. Tuyết Anh cúi mặt đáp: “Dạ có”.
Các bị cáo khác khi được HĐXX thẩm vấn đều có câu trả lời tương tự. Bị cáo Bùi Ngọc Quyên khai dưới sự chỉ đạo của bị cáo Huyền Như, đã tham gia duyệt 29 hồ sơ do Tống Nguyên Dũng lập cho 7 người vay với số tiền 132,2 tỷ đồng, tài sản đảm bảo là 20 thẻ tiết kiệm mang tên 5 cá nhân là nhân viên ACB. Tất cả hồ sơ vay vốn đều chưa có chữ ký của người vay và người bảo lãnh.
Khi kiểm tra, được Huyền Như cho biết đây là khách hàng có uy tín và khẳng định đã tiếp xúc với khách hàng, đảm bảo tính hợp pháp và hợp lệ của các giấy tờ. “:Mỗi lần như thế, Huyền Như nói cứ duyệt cho vay trước rồi sẽ bổ sung chữ ký sau, xong hồ sơ mới được chuyển lại cho Huyền Như bổ sung chữ ký” – Bùi Ngọc Quyên khai.
Nhiều cán bộ ngân hàng “kêu” là nạn nhân của Huyền Như
Theo cáo trạng, bị cáo Đoàn Lê Du (nguyên trưởng Phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng) được Huyền Như đặt vấn đề giải quyết cho khách hàng của Như vay tiền tại ngân hàng nơi Du làm việc, thế chấp bằng thẻ tiết kiệm gửi tiền tài Vietinbank chi nhánh TP.HCM, nhưng khách hàng không có mặt do bận.
Như đề nghị cho vay trước rồi bổ sung thủ tục hồ sơ sau. Tin lời Như, Du đã chỉ đạo nhân viên cảu mình cho 16 cá nhân vay với số tiền gần 240 tỷ đồng. Hành vi của Du đã dẫn đến việc giúp Như thực hiện trót lọt việc lừa đảo bằng thủ đoạn dùng thẻ tiết kiệm mang tên 12 nhân viên ngân hàng ACB, Nam Việt dùng để thế chấp vay tiền tại phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng, ký giả chữ ký của người vay để chiếm đoạt tiền.
Tại tòa, bị cáo Du khai rằng thực hiện nhiệm vụ cho vay thì phải đủ hồ sơ hợp lệ, tài sản thế chấp, chữ ký của người vay. Bị cáo Dù thừa nhận biết mình đã vi phạm quy định cho vay nhưng vì tin tưởng Huyền Như nên đã làm không đúng như quy định. HĐXX khẳng định: “Bị cáo tin tưởng Huyền Như nhưng bị cáo không tuân thủ pháp luật là sai. Hành vi của bị cáo dẫn đến hậu quả nghiêm trọng”.
Bị cáo Du trình bày thêm: “Mong HĐXX xem xét cho bị cáo, bị cáo có thiếu sót trong quá tình thực hiện quy định cho vay, bởi những khách hàng này được xem là khách hàng “VIP” của chi nhánh”.
Các bị cáo Vũ Nguyễn Xuân Tiên, Huỳnh Hữu Danh, Lương Thị Việt Yên, Hồ Hải Sỹ, Lê Thị Ngọc khi được HĐXX thẩm vấn đều thừa nhận do tin tưởng Huyền Như nên đã làm không đúng quy định, làm sai và cho rằng là nạn nhân của Huyền Như và vì quá tin tưởng Huyền Như nên không biết Huyền Như sai phạm. Đến khi vụ việc bị phát hiện mới vỡ lẽ, thừa nhận bản thân đã sai sót.
Tiếp tục phiên tòa xét xử siêu lừa Huỳnh Thị Huyền Như sáng nay, HĐXX lần lượt thẩm vấn các cán bộ ngân hàng Vietinbank Điện Biên Phủ. Hầu hết các cán bộ NH đều cho rằng, các bị cáo thực hiện nhiều hành vi sai phạm là do sự chỉ đạo của Huyền Như.
Trả lời trước HĐXX, bị cáo Tống Nguyên Dũng (nhân viên phòng giao dịch Điện Biên Phủ). cho biết lúc mới xin vô làm, được mọi người giới thiệu chị Như là người làm việc rất gương mẫu và có uy tín. Mọi hoạt động bị cáo thực hiện điều do sự chỉ đạo của Huyền Như.
Huyền Như (áo hồng)
Tòa hỏi: “Tại sao biết sai mà bị cáo vẫn làm? Dũng đáp lại: “Dạ, trong khi vào làm việc tại ngân hàng bị cáo luôn được sự chỉ đạo thực hiện của trưởng phòng là chị Như. Vì dưới quyền của Huyền Như nên bị cáo phải thực hiện”.
HĐXX cho gọi bị cáo Phạm Thị Tuyết Anh (giao dịch viên Phòng giao dịch Vietinbank chi nhánh Điện Biên Phủ). Tuyết Anh thừa nhận đã xác nhận và làm thủ tục giải ngân đối với 55 hồ sơ tín dụng cho vay khi hồ sơ chưa có chữ ký của khách hàng, thực hiện lệnh chi không có mặt của chủ tài khoản, tất cả đều thực hiện theo chỉ đạo của Huyền Như.
HĐXX hỏi: “Trong trường hợp này, bị cáo thấy có vi phạm không?”. Tuyết Anh đáp: “Dạ thưa HĐXX , bị cáo thừa nhận trách nhiệm của mình là sai nhưng xin HĐXX xem xét cho bị cáo chỉ thực hiện sự chỉ đạo của trưởng phòng là chị Như. Người cuối cùng quyết định cho việc giải ngân là chị Như. Bị cáo không thể nào lường trước được hậu quả như thế”.
HĐXX hỏi tiếp: “Đến khi sự việc xảy ra bị cáo có suy nghĩ gì?”. Tuyết Anh nhẹ nhàng đáp: “Dạ lúc đó, bị cáo bị cơ quan điều tra mời lên làm việc mới biết chị Như đã lừa đảo”. Tòa hỏi: “Vậy bị cáo có ân hận không?”. Tuyết Anh cúi mặt đáp: “Dạ có”.
Các bị cáo khác khi được HĐXX thẩm vấn đều có câu trả lời tương tự. Bị cáo Bùi Ngọc Quyên khai dưới sự chỉ đạo của bị cáo Huyền Như, đã tham gia duyệt 29 hồ sơ do Tống Nguyên Dũng lập cho 7 người vay với số tiền 132,2 tỷ đồng, tài sản đảm bảo là 20 thẻ tiết kiệm mang tên 5 cá nhân là nhân viên ACB. Tất cả hồ sơ vay vốn đều chưa có chữ ký của người vay và người bảo lãnh.
Khi kiểm tra, được Huyền Như cho biết đây là khách hàng có uy tín và khẳng định đã tiếp xúc với khách hàng, đảm bảo tính hợp pháp và hợp lệ của các giấy tờ. “:Mỗi lần như thế, Huyền Như nói cứ duyệt cho vay trước rồi sẽ bổ sung chữ ký sau, xong hồ sơ mới được chuyển lại cho Huyền Như bổ sung chữ ký” – Bùi Ngọc Quyên khai.
Nhiều cán bộ ngân hàng “kêu” là nạn nhân của Huyền Như
Theo cáo trạng, bị cáo Đoàn Lê Du (nguyên trưởng Phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng) được Huyền Như đặt vấn đề giải quyết cho khách hàng của Như vay tiền tại ngân hàng nơi Du làm việc, thế chấp bằng thẻ tiết kiệm gửi tiền tài Vietinbank chi nhánh TP.HCM, nhưng khách hàng không có mặt do bận.
Như đề nghị cho vay trước rồi bổ sung thủ tục hồ sơ sau. Tin lời Như, Du đã chỉ đạo nhân viên cảu mình cho 16 cá nhân vay với số tiền gần 240 tỷ đồng. Hành vi của Du đã dẫn đến việc giúp Như thực hiện trót lọt việc lừa đảo bằng thủ đoạn dùng thẻ tiết kiệm mang tên 12 nhân viên ngân hàng ACB, Nam Việt dùng để thế chấp vay tiền tại phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng, ký giả chữ ký của người vay để chiếm đoạt tiền.
Tại tòa, bị cáo Du khai rằng thực hiện nhiệm vụ cho vay thì phải đủ hồ sơ hợp lệ, tài sản thế chấp, chữ ký của người vay. Bị cáo Dù thừa nhận biết mình đã vi phạm quy định cho vay nhưng vì tin tưởng Huyền Như nên đã làm không đúng như quy định. HĐXX khẳng định: “Bị cáo tin tưởng Huyền Như nhưng bị cáo không tuân thủ pháp luật là sai. Hành vi của bị cáo dẫn đến hậu quả nghiêm trọng”.
Bị cáo Du trình bày thêm: “Mong HĐXX xem xét cho bị cáo, bị cáo có thiếu sót trong quá tình thực hiện quy định cho vay, bởi những khách hàng này được xem là khách hàng “VIP” của chi nhánh”.
Các bị cáo Vũ Nguyễn Xuân Tiên, Huỳnh Hữu Danh, Lương Thị Việt Yên, Hồ Hải Sỹ, Lê Thị Ngọc khi được HĐXX thẩm vấn đều thừa nhận do tin tưởng Huyền Như nên đã làm không đúng quy định, làm sai và cho rằng là nạn nhân của Huyền Như và vì quá tin tưởng Huyền Như nên không biết Huyền Như sai phạm. Đến khi vụ việc bị phát hiện mới vỡ lẽ, thừa nhận bản thân đã sai sót.