Quay camera hàng xóm chửi để... kiện
Pháp luật TP.HCM
11/03/2014 10:30 GMT+7
Nguyên đơn cho rằng hàng xóm xây nhà làm hư nhà mình, không chịu bồi thường mà còn chửi nên quay camera để kiện ra tòa buộc hàng xóm phải công khai xin lỗi.
Mới đây, TAND TP.HCM phải hoãn phiên phúc thẩm vụ tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại do xây dựng dù nguyên đơn - vợ chồng bà P đã rút hết kháng cáo chỉ yêu cầu bị đơn xin lỗi. HĐXX cho rằng cần để đôi bên cùng HĐXX ngồi lại xem đoạn quay camera mà nguyên đơn nộp làm chứng cứ.
Bên bảo chửi, bên nói không
Tháng 4.2012, vợ chồng bà P khởi kiện hàng xóm là vợ chồng H cùng ngụ tại phường 14, quận Tân Bình. Bà P cho rằng nhà hàng xóm xây dựng làm hư hỏng nhà bà nhưng không chịu sửa hay bồi thường mà còn chửi, hành động xúc phạm, làm mất danh dự, uy tín và đe dọa tính mạng tài sản của vợ chồng bà.
Cụ thể, bà P yêu cầu nhà hàng xóm bồi thường tiền khắc phục sửa nhà 6,4 triệu đồng, tiền lập vi bằng 4 triệu đồng, thiệt hại về vật chất (như thuê dịch vụ bảo vệ, bỏ ngày làm việc trông coi nhà) 40 triệu đồng và 10 triệu đồng về tổn thất danh dự, tinh thần. Nhà bà H phải xin lỗi công khai bà tại tổ dân phố. Sau đó, bà P rút yêu cầu đòi 10 triệu đồng tổn thất tinh thần.
Bị đơn, bà H cho rằng chỉ chấp nhận yêu cầu bồi thường tiền sửa nhà còn các yêu cầu khác thì không vì không có căn cứ. Bà cũng không đồng ý xin lỗi vì dù gia đình có những hành vi và lời lẽ như nguyên đơn cung cấp (qua đoạn video clip) nhưng đó là phản ứng bình thường và vợ chồng bà P cũng có chửi lại.
Không cần bồi thường, chỉ cần xin lỗi
Xử sơ thẩm, TAND quận Tân Bình chỉ chấp nhận việc ghi nhận bị đơn bồi thường tiền sửa nhà. Theo tòa, việc nguyên đơn thuê thừa phát lại lập vi bằng rồi buộc bị đơn trả và yêu cầu bồi thường các thiệt hại về vật chất khác là không có căn cứ. Về việc xúc phạm, đe dọa tính mạng nguyên đơn thì bị đơn không nhận.
Còn theo đoạn video mà nguyên đơn cung cấp, HĐXX nhận thấy bị đơn có các cử chỉ, lời nói, hành động không tế nhị, không đẹp mắt nhưng chưa thể hiện là xúc phạm nguyên đơn vì đoạn ghi hình không rõ. Vì thế, tòa không chấp nhận yêu cầu buộc bị đơn xin lỗi công khai vì không có chứng cứ gì khác.
Sau đó, nguyên đơn kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm chấp nhận các yêu cầu bị bác. Tại phiên xử, nguyên đơn rút hết các yêu cầu, chỉ đề nghị tòa buộc bị đơn xin lỗi.
Theo nguyên đơn, bị đơn đã có những lời lẽ, hành vi, hành động xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của vợ chồng mình tại nơi công cộng. Nguyên đơn mở phòng khám ngoài giờ tại nhà từ 17h đến 19h30 và vợ chồng bà H thường canh khoảng thời gian vợ chồng bà đi làm về, mở cửa phòng khám để đứng trước cửa nhà chửi rủa, làm nhục trước mặt bệnh nhân.
Từ tháng 5.2011 đến nay, gia đình bà có ghi lại một số lời lẽ mà vợ chồng bị đơn và người thân của họ chửi rất thô tục, tuyên bố mạng đổi mạng, xúc phạm vấn đề riêng tư, ảnh hưởng đến tâm lý, tình cảm và tạo nỗi đau về tinh thần khó quên được...
Hoãn xử để cùng xem lại đoạn “video chửi”
Còn bị đơn thì không chấp nhận lời khai của nguyên đơn. Theo bà H, băng video đó cắt ghép, nguyên đơn chỉ chọn lọc đoạn xấu mà trưng tòa.
Ngược lại, nguyên đơn xác định đoạn video là liên tục, do camera quay theo trình tự thời gian, tiếng - hình đồng nhất, không cắt ghép.
Bị đơn phân trần: “Biết tui nóng tính, nhà hàng xóm phải nhường sao lại cứ khiêu khích, dùng điện thoại chĩa vào ghi hình. Lỗi hai bên chớ không phải chỉ tui không. Nhà tui xây mà bà P cứ đi thưa khắp nơi, tui đã đồng ý bồi thường mà còn kéo nhau ra tòa”.
Thẩm phán chủ tọa khuyên giải đôi bên nhường nhịn nhau mỗi người một chút nhằm hàn gắn tình làng nghĩa xóm nhưng cả hai bên đều không chịu. Nguyên đơn nói nếu bị đơn chịu hợp tác từ đầu thì đâu phải vậy. Nhà bà H không chịu sửa nhà mà còn xúc phạm nên mới kiện...
Lập luận lại về đoạn video nộp tòa, nguyên đơn nói video quay bằng hai camera nhiều góc độ, nguyên gốc, không cắt dán, hình khớp tiếng liên tục thời gian. Nhà bị đơn hung hăng, từng bị phường phạt hành chính.
Đáp lại, bị đơn nói quay không đúng, đoạn video có biên tập lại, nói bị phạt là chưa đúng, chỉ là công an mời lên khuyên giải.
Nguyên đơn một hai buộc bị đơn phải xin lỗi để rút kinh nghiệm sống chan hòa với hàng xóm. Bị đơn một hai nhất định không xin lỗi... Cứ thế, hai bên không ai nhịn ai. Vì vậy, sau khi hội ý, HĐXX quyết định hoãn phiên xử để cùng với hai bên xem lại đoạn video và đánh giá lại chứng cứ này.
Bên bảo chửi, bên nói không
Tháng 4.2012, vợ chồng bà P khởi kiện hàng xóm là vợ chồng H cùng ngụ tại phường 14, quận Tân Bình. Bà P cho rằng nhà hàng xóm xây dựng làm hư hỏng nhà bà nhưng không chịu sửa hay bồi thường mà còn chửi, hành động xúc phạm, làm mất danh dự, uy tín và đe dọa tính mạng tài sản của vợ chồng bà.
Cụ thể, bà P yêu cầu nhà hàng xóm bồi thường tiền khắc phục sửa nhà 6,4 triệu đồng, tiền lập vi bằng 4 triệu đồng, thiệt hại về vật chất (như thuê dịch vụ bảo vệ, bỏ ngày làm việc trông coi nhà) 40 triệu đồng và 10 triệu đồng về tổn thất danh dự, tinh thần. Nhà bà H phải xin lỗi công khai bà tại tổ dân phố. Sau đó, bà P rút yêu cầu đòi 10 triệu đồng tổn thất tinh thần.
Bị đơn, bà H cho rằng chỉ chấp nhận yêu cầu bồi thường tiền sửa nhà còn các yêu cầu khác thì không vì không có căn cứ. Bà cũng không đồng ý xin lỗi vì dù gia đình có những hành vi và lời lẽ như nguyên đơn cung cấp (qua đoạn video clip) nhưng đó là phản ứng bình thường và vợ chồng bà P cũng có chửi lại.
Không cần bồi thường, chỉ cần xin lỗi
Xử sơ thẩm, TAND quận Tân Bình chỉ chấp nhận việc ghi nhận bị đơn bồi thường tiền sửa nhà. Theo tòa, việc nguyên đơn thuê thừa phát lại lập vi bằng rồi buộc bị đơn trả và yêu cầu bồi thường các thiệt hại về vật chất khác là không có căn cứ. Về việc xúc phạm, đe dọa tính mạng nguyên đơn thì bị đơn không nhận.
Còn theo đoạn video mà nguyên đơn cung cấp, HĐXX nhận thấy bị đơn có các cử chỉ, lời nói, hành động không tế nhị, không đẹp mắt nhưng chưa thể hiện là xúc phạm nguyên đơn vì đoạn ghi hình không rõ. Vì thế, tòa không chấp nhận yêu cầu buộc bị đơn xin lỗi công khai vì không có chứng cứ gì khác.
Sau đó, nguyên đơn kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm chấp nhận các yêu cầu bị bác. Tại phiên xử, nguyên đơn rút hết các yêu cầu, chỉ đề nghị tòa buộc bị đơn xin lỗi.
Theo nguyên đơn, bị đơn đã có những lời lẽ, hành vi, hành động xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm của vợ chồng mình tại nơi công cộng. Nguyên đơn mở phòng khám ngoài giờ tại nhà từ 17h đến 19h30 và vợ chồng bà H thường canh khoảng thời gian vợ chồng bà đi làm về, mở cửa phòng khám để đứng trước cửa nhà chửi rủa, làm nhục trước mặt bệnh nhân.
Từ tháng 5.2011 đến nay, gia đình bà có ghi lại một số lời lẽ mà vợ chồng bị đơn và người thân của họ chửi rất thô tục, tuyên bố mạng đổi mạng, xúc phạm vấn đề riêng tư, ảnh hưởng đến tâm lý, tình cảm và tạo nỗi đau về tinh thần khó quên được...
Hoãn xử để cùng xem lại đoạn “video chửi”
Còn bị đơn thì không chấp nhận lời khai của nguyên đơn. Theo bà H, băng video đó cắt ghép, nguyên đơn chỉ chọn lọc đoạn xấu mà trưng tòa.
Ngược lại, nguyên đơn xác định đoạn video là liên tục, do camera quay theo trình tự thời gian, tiếng - hình đồng nhất, không cắt ghép.
Bị đơn phân trần: “Biết tui nóng tính, nhà hàng xóm phải nhường sao lại cứ khiêu khích, dùng điện thoại chĩa vào ghi hình. Lỗi hai bên chớ không phải chỉ tui không. Nhà tui xây mà bà P cứ đi thưa khắp nơi, tui đã đồng ý bồi thường mà còn kéo nhau ra tòa”.
Thẩm phán chủ tọa khuyên giải đôi bên nhường nhịn nhau mỗi người một chút nhằm hàn gắn tình làng nghĩa xóm nhưng cả hai bên đều không chịu. Nguyên đơn nói nếu bị đơn chịu hợp tác từ đầu thì đâu phải vậy. Nhà bà H không chịu sửa nhà mà còn xúc phạm nên mới kiện...
Lập luận lại về đoạn video nộp tòa, nguyên đơn nói video quay bằng hai camera nhiều góc độ, nguyên gốc, không cắt dán, hình khớp tiếng liên tục thời gian. Nhà bị đơn hung hăng, từng bị phường phạt hành chính.
Đáp lại, bị đơn nói quay không đúng, đoạn video có biên tập lại, nói bị phạt là chưa đúng, chỉ là công an mời lên khuyên giải.
Nguyên đơn một hai buộc bị đơn phải xin lỗi để rút kinh nghiệm sống chan hòa với hàng xóm. Bị đơn một hai nhất định không xin lỗi... Cứ thế, hai bên không ai nhịn ai. Vì vậy, sau khi hội ý, HĐXX quyết định hoãn phiên xử để cùng với hai bên xem lại đoạn video và đánh giá lại chứng cứ này.