Tòa vẫn áp đặt khi buộc tội

Các bị cáo kêu oan

Ngày 19-1, TAND tỉnh Thừa Thiên-Huế đưa ra xét xử phúc thẩm vụ 4 thanh niên ở xã Phú Dương, gồm: Dương Quang Việt, Nguyễn Văn Hùng, Nguyễn Thành Huy và Võ Đại Quốc Dũng, về hành vi cướp giật tài sản. Trên nhiều số báo ra năm 2010, NTNN đã chỉ ra những oan khuất của các bị cáo.

Chính vì vậy, cùng với nhiều người dân, chúng tôi đặt nhiều hy vọng vào phiên phúc thẩm hôm qua. Bất chấp mưa rét, hàng trăm người đã kéo đến dự. Tại tòa, 4 thanh niên đồng loạt kêu oan, khẳng định mình không cướp giật tài sản của bà Lê Thị Hoa. Sở dĩ họ nhận tội trước đó là do bị cán bộ điều tra đánh đập, ép cung...

Người thân các bị cáo bức xúc sau khi tòa tuyên án.

Nạn nhân của vụ cướp, đồng thời là nhân chứng gián tiếp duy nhất của vụ án-bà Lê Thị Hoa, khai không thấy rõ ai đã cướp giật túi xách đựng vé số và tiền của mình vào đêm 17-6-2009. Theo lời bà Hoa, trước khi bị cướp, bà chỉ nghe thấy tiếng xe máy chạy sau lưng, nhưng không rõ có mấy xe, xe màu gì và có mấy người ngồi trên xe. Chiếc áo màu trắng sọc đen của hung thủ mà bà loáng thoáng nhìn thấy cũng chỉ na ná với chiếc áo của anh Việt.

Mặc dù không có chứng cứ nào chứng minh 4 thanh niên đã cướp giật tài sản của bà Hoa, nhưng cáo trạng của Viện Kiểm sát vẫn khẳng định Huy chở Hùng áp sát xe bà Hoa để Hùng giật túi xách rồi bỏ chạy, còn Dũng chở Việt chạy theo sau 10m. Trên cơ sở đó, HĐXX tuyên y án sơ thẩm mà TAND huyện Phú Vang đã tuyên: Phạt Việt 4 năm tù, Hùng 3 năm 6 tháng tù, Huy 3 năm tù, Dũng 2 năm tù.

Quá “sốc” trước phán quyết của tòa, các bị cáo và người thân đã kịch liệt phản đối và gào khóc thảm thiết khiến phòng xử hỗn loạn. Một số người thân của bị cáo đã ngất xỉu, phải cấp cứu ở bệnh viện. Gia đình các bị cáo cho biết sẽ khiếu nại giám đốc thẩm.

“Nói không” với lẽ phải?

Luật sư Huỳnh Phương Nam của Văn phòng Luật sư Huỳnh Nam (Hà Nội) cho rằng luật quy định không được dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội, mà ở vụ án này các bị cáo lúc nhận tội, lúc không. Trong khi đó, tòa không đưa ra được chứng cứ nào phù hợp với lời nhận tội đó. “Điều này thể hiện sự áp đặt trong buộc tội, là vi phạm tố tụng nghiêm trọng”- ông Nam nói.

Cũng theo luật sư Nam, chiếc dép da màu vàng của tên cướp rơi tại hiện trường đã bị cơ quan tố tụng “bỏ quên” chỉ vì các bị cáo đều không thử vừa chân. Hơn nữa, bà Hoa khai nhìn thấy kẻ cướp mặc áo sơ mi màu trắng sọc đen, trong khi áo của anh Việt lại màu trắng sọc đỏ. Đây là những chứng cứ ngoại phạm quan trọng của các bị cáo nhưng không được cơ quan tố tụng xem xét.

Theo luật sư Lê Thị Trà My - Văn phòng Luật sư Thiên Hà (TP.Huế), lúc các bị cáo có mặt ở cầu Phú Khê đã là 22 giờ 50 phút, thời điểm này đã xảy ra vụ cướp, nên các bị cáo không thể thực hiện hành vi cướp giật.

An Sơn