Vụ Huyền Như: Luật sư tiếp tục đề nghị khởi tố lãnh đạo Vietinbank

Trong phiên xử sáng 14.1, nhiều luật sư đặt vấn đề về trách nhiệm của lãnh đạo Ngân hàng Vietinbank ở đâu khi để các bị cáo phạm tội mà không hề hay biết?


Buổi sáng, phiên tòa tiếp tục phần tranh tụng của các luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo: Trần Thanh Thanh, Trần Thị Tố Quyên và Bùi Ngọc Quyên, Nguyễn Thị Phúc Ngân… Đa phần các luật sư khi tham gia tranh tụng đều giải thích nguyên nhân dẫn tới hành vi phạm tội của các bị cáo này đều do sự chỉ đạo của Huỳnh Thị Huyền Như và cũng bởi chính sự nể nang đối với trưởng phòng có uy tín.

Nhiều luật sư bào chữa cho các bị cáo thuộc cấp dưới của Huyền Như đều cho rằng các cá nhân này vô tội. “Cấp dưới Huyền Như bị oan”, đó còn là lời khẳng định của luật sư Phan Đăng Trừng khi tham gia tranh tụng bào chữa cho bị cáo Bùi Ngọc Quyên.

Khi tranh tụng tại tòa, luật sư Trừng cũng đã đặt câu hỏi về trách nhiệm của Vietinbank ở đâu, khi để Huyền Như với vai trò là trưởng phòng giao dịch đã chiếm đoạt gần 4.000 tỷ đồng mà vẫn không phát hiện được? Bên cạnh đó, luật sư Trừng cũng đề nghị khởi tố tiếp lãnh đạo Vietinbank bởi sự quản lý lỏng lẻo của ngân hàng này dẫn tới bị Huyền Như chiếm đoạt với số tiền cực lớn và kéo theo sự sai phạm không lường trước được của bị cáo Quyên và các bị cáo khác một cách vô tội vạ.

Trong cáo trạng, bị cáo Quyên bị cáo buộc giúp sức Huyền Như chiếm đoạt 132 tỷ đồng, luật sư Trừng cho biết, bị cáo Quyên không hề biết hồ sơ là giả mạo và để giải quyết linh hoạt mang về nguồn vốn dồi dào cho ngân hàng, bị cáo Quyên đã bỏ qua một số thủ tục chỉ vì Huyền Như chỉ đạo, VKS đã đề nghị mức án từ 14 - 16 năm tù theo luật sư là rất oan. Luật sư Trừng đã đề nghị HĐXX tuyên bố Bùi Ngọc Quyên không phạm tội bởi những lý do trên.

Trong khi đó, luật sư Phan Thanh Khương bào chữa cho bị cáo Trần Thanh Thanh cho rằng chính Thanh là người đã tham gia giải ngân 6 hợp đồng tín dụng có giá trị 26 tỷ đồng bằng các sổ tiết kiệm, dù rằng khách hàng không có mặt. Khi cầm các sổ tiết kiệm, bị cáo có kiểm tra trên hệ thống, thấy những tài khoản này là có thật. Nhận thấy có khả năng thu hồi được vốn khi cho vay, nên bị cáo đã trót giải quyết một cách linh hoạt, mà chưa lường được hậu quả là do Huyền Như lừa đảo để chiếm đoạt.

Cũng tương tự, bị cáo Hoàng Hương Giang (nhân viên giao dịch tại Phòng giao dịch Điện Biên Phủ) bị cáo buộc giúp Huyền Như chiếm đoạt 20 tỷ đồng và bị VKS đề nghị từ 10 - 12 năm tù, cũng được luật sư Lê Nguyễn Quỳnh Thi (bào chữa cho bị cáo này) bảo vệ rằng, bị cáo Giang phạm tội bởi tin tưởng đây là các khách hàng quan trọng, khách hàng lớn của Huyền Như nên đã giải ngân tiền cho vay, cho phép bổ sung hồ sơ sau, mà không biết được như thế là đã vi phạm pháp luật, nên đề nghị HĐXX rút tội danh.

Trước đó, đại diện VKS đã đề nghị mức án dành cho từng bị cáo, đồng thời kiến nghị khởi tố về hành vi thiếu trách nhiệm của hai lãnh đạo Vietinbank TP.HCM là bà Nguyễn Thị Minh Hương và ông Trương Minh Hoàng (cả hai là Phó giám đốc Vietinbank chi nhánh TP.HCM). Đại diện VKS cũng kiến nghị các cơ quan tố tụng trung ương phải xem xét trách nhiệm hình sự đối với các lãnh đạo ngân hàng Navibank, Hàng Hải, Tiên Phong vì đã có chủ trương gửi tiền kiếm lãi suất chênh lệch nên bị Huyền Như chiếm đoạt.

Đại diện VKS cũng kiến nghị các cơ quan tố tụng trung ương xem xét trách nhiệm hình sự của bà Vũ Hồng Hạnh (nguyên Giám đốc Công ty chứng khoán Phương Đông) vì có dấu hiệu làm trái quy định gây hậu quả nghiêm trọng (bà Hạnh đã ký 7 lệnh chi sai trái của Huyền Như, dù biết rõ Huyền Như làm sai, tạo điều kiện cho Huyền Như chiếm đoạt tiền).

Chiều nay (14.1), phiên tòa sẽ tiếp tục phần tranh tụng của luật sư và Viện Kiểm sát.