Điều chưa thuyết phục trong vụ Vinalines

Vụ án sai phạm ở Vinalines đã kết thúc, bản án phúc thẩm tuyên tử hình Dương Chí Dũng (nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines) và Mai Văn Phúc (nguyên Tổng Giám đốc Vinalines) thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật trong công tác đấu tranh chống tham nhũng.

Đây là vụ án lớn được dư luận đặc biệt quan tâm, tính chặt chẽ, nghiêm minh phải được thể hiện. Thế nhưng trong bản án tuyên chiều 7.5, vẫn có tình tiết chưa được thuyết phục.

Đó là việc xác minh tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Hàng Hải (Ngân hàng Hàng hải) về việc Trần Hải Sơn (nguyên Tổng Giám đốc Công ty TNHH Sửa chữa tàu biển Vinalines) khai rút 2 tỷ đồng ở ngân hàng này để gộp với 3 tỷ đồng đưa cho Mai Văn Phúc. Đây là khoản tiền nằm trong gói lại quả 1,66 triệu USD được ông Goh Hoon Seow – Giám đốc Công ty AP (Singapore) chuyển về Việt Nam sau thương vụ mua bán ụ nổi 83M của Vinalines.


HĐXX cấp phúc thẩm đã rất trách nhiệm khi trở lại việc xét hỏi và tranh luận sau khi nghị án để làm sáng tỏ những vấn đề gây tranh cãi. Tòa yêu cầu Ngân hàng Hàng hải tra soát giao dịch rút tiền mặt của Trần Hải Sơn theo CMND trong năm 2008 qua tài khoản tại chi nhánh Hà Nội, chi nhánh Hải Phòng và giao dịch rút tiền của Trần Hải Sơn bằng CMND không qua tài khoản từ tháng 6.2008 đến tháng 2.2009.

Tuy nhiên, ông Nguyễn Tuấn Khang, đại diện Ngân hàng Hàng hải trả lời: Dù đã dùng tất cả nhân viên giỏi nhất của ngân hàng tra soát cả một đêm nhưng không tìm được bất kỳ giao dịch nào của Trần Hải Sơn trong thời điểm như tòa yêu cầu.

Việc rút tiền từ bất cứ ngân hàng nào ra không phải là chuyện đơn giản, ngân hàng luôn phải thực hiện theo các quy định chặt chẽ khi giao dịch để đảm bảo quyền lợi của khách hàng cũng như cho chính họ. Một người rút 2 tỷ đồng lại không tra soát ra là điều phi lý.

Lý giải về việc Ngân hàng Hàng hải tra soát giao dịch rút 2 tỷ đồng của Trần Hải Sơn chưa có kết quả, HĐXX cho rằng có thể là do sơ xuất khi tra cứu. Cách lý giải như vậy thấy không đảm bảo khách quan. HĐXX đã trách nhiệm khi triệu tập đại diện Ngân hàng Hàng hải tới tòa giúp làm rõ lời khai của Trần Hải Sơn, nhưng rồi HĐXX lại không đi đến cùng nên gây ra nhiều sự hoài nghi. Trong khi lời khai của Trần Hải Sơn là lời khai buộc tội có mức án tử hình cho người khác, một sự bất thường nào cũng phải kiểm tra.

Trước đó, tòa hỏi ông Nguyễn Tuấn Khang rằng nếu trong khoảng thời gian giao dịch như của bị cáo Trần Hải Sơn thì có tra soát được không, ông Khang đáp nếu thông tin đúng thì tra soát được. Ông Khang cũng cho rằng ngoài việc lưu trữ các giao dịch bằng phần mềm thì ngân hàng vẫn có lưu trữ bằng chứng từ nhưng do nhiều giao dịch nên phải tra soát bằng phần mềm rồi mới tìm được chứng từ. Vị đại diện này còn cho biết quy định của ngân hàng, việc rút tiền theo CMND là không hạn chế số tiền, thời gian lưu giữ giao dịch là 30 năm.