Dương Chí Dũng xin được sống để... rửa oan
Lương Kết
25/04/2014 07:18 GMT+7
Chiều tối 24.4, sau 3 ngày xét xử, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao bước sang phần nghị án. Được nói lời sau cùng, Dương Chí Dũng đã xin được sống để được... rửa oan.
Cũng như ở phiên tòa sơ thẩm, khi được nói lời sau cùng Dương Chí Dũng đã xin lỗi Đảng, Nhà nước và nhân dân. Dũng nói: "Bị cáo hết sức thành thực, chứ không chối cãi. Mong hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét nếu chứng cứ chưa thật sự rõ ràng, xem xét giảm án cho bị cáo. Bị cáo mong muốn làm điều gì cho ngành, nhưng không thành công, nên đau xót lắm. Hiện bố đẻ của bị cáo đã nhiều tuổi, đang bị bệnh tim, có nhiều huân - huy chương. Mẹ bị cáo cũng có nhiều thành tích. Cả gia đình bị cáo đều làm cách mạng. Bị cáo đã phấn đấu, nhưng mắc sai lầm. Bị cáo sẽ vận động gia đình, dù bao nhiêu đi nữa, sẽ cố gắng khắc phục, hãy cho bị cáo sống để rửa mối oan".
Trước đó trong phần tranh luận diễn ra rất gay gắt, khi bị HĐXX "cắt" lời, nhiều luật sư đã tỏ ra bức xúc.
Tranh luận về tội danh tham ô, LS Trần Đình Triển đã tập trung phân tích những mâu thuẫn trong lời khai của Trần Hải Sơn. Theo LS Triển lời khai của Sơn là lời khai buộc tội cho 3 người khác nên cần phải xem xét, đánh giá một cách kỹ lưỡng.
Đáp lại, đại diện Viện Kiểm sát thừa nhận trước tòa rằng có mâu thuẫn trong lời khai của Trần Hải Sơn. Ví dụ có lời khai nói mang 3 valy tiền - nghe cũng ghê, đây cũng có thể do điều tra viên viết nhầm.
“Chúng tôi đã truy xét, đối với ụ nổi 83M là hạng mục làm sau, dù chưa được phê duyệt nhưng đã nhăm nhăm làm trước, phải chăng là để nhắm đến số tiền 1,66 triệu USD?” - đại diện Viện Kiểm sát nói. Cuối cùng đại diện Viện Kiểm sát khẳng định qua phân tích kỹ lưỡng lời khai của bị cáo Sơn, cùng với các tài liệu khác đủ cơ sở để khẳng định các bị cáo có hành vi tham ô.
Khi được hỏi, hai người vợ của bị cáo Dũng và Mai Văn Phúc tỏ ra hết sức lo lắng cho tính mạng của chồng. "Xin HĐXX xem xét giảm án cho chồng tôi. Tôi đã cố gắng vay mượn bạn bè, người thân để có khoản tiền nộp khắc phục hậu quả, chỉ mong chồng được thoát án tử hình" - bà Phạm Thị Mai Phương, vợ bị cáo Dũng nói. Còn bà Ngô Thị Vân, vợ bị cáo Phúc thì xin: "Tôi xin dâng hết những gì trong khả năng, chỉ mong HĐXX giảm án cho chồng tôi".
Nêu quan điểm về khoản tiền khắc phục hậu quả của gia đình bị cáo Phúc, vị đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, số tiền bồi thường 3,5 tỷ đồng là rất nhỏ, tại tòa, bị cáo Phúc còn phản đối việc gia đình nộp tiền bồi thường. Do đó đây không được coi là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự.
Dương Chí Dũng nói lời sau cùng trước tòa chiều 24.4.
Trước đó trong phần tranh luận diễn ra rất gay gắt, khi bị HĐXX "cắt" lời, nhiều luật sư đã tỏ ra bức xúc.
Tranh luận về tội danh tham ô, LS Trần Đình Triển đã tập trung phân tích những mâu thuẫn trong lời khai của Trần Hải Sơn. Theo LS Triển lời khai của Sơn là lời khai buộc tội cho 3 người khác nên cần phải xem xét, đánh giá một cách kỹ lưỡng.
Đáp lại, đại diện Viện Kiểm sát thừa nhận trước tòa rằng có mâu thuẫn trong lời khai của Trần Hải Sơn. Ví dụ có lời khai nói mang 3 valy tiền - nghe cũng ghê, đây cũng có thể do điều tra viên viết nhầm.
“Chúng tôi đã truy xét, đối với ụ nổi 83M là hạng mục làm sau, dù chưa được phê duyệt nhưng đã nhăm nhăm làm trước, phải chăng là để nhắm đến số tiền 1,66 triệu USD?” - đại diện Viện Kiểm sát nói. Cuối cùng đại diện Viện Kiểm sát khẳng định qua phân tích kỹ lưỡng lời khai của bị cáo Sơn, cùng với các tài liệu khác đủ cơ sở để khẳng định các bị cáo có hành vi tham ô.
Khi được hỏi, hai người vợ của bị cáo Dũng và Mai Văn Phúc tỏ ra hết sức lo lắng cho tính mạng của chồng. "Xin HĐXX xem xét giảm án cho chồng tôi. Tôi đã cố gắng vay mượn bạn bè, người thân để có khoản tiền nộp khắc phục hậu quả, chỉ mong chồng được thoát án tử hình" - bà Phạm Thị Mai Phương, vợ bị cáo Dũng nói. Còn bà Ngô Thị Vân, vợ bị cáo Phúc thì xin: "Tôi xin dâng hết những gì trong khả năng, chỉ mong HĐXX giảm án cho chồng tôi".
Nêu quan điểm về khoản tiền khắc phục hậu quả của gia đình bị cáo Phúc, vị đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, số tiền bồi thường 3,5 tỷ đồng là rất nhỏ, tại tòa, bị cáo Phúc còn phản đối việc gia đình nộp tiền bồi thường. Do đó đây không được coi là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự.