>> XEM PHIÊN XỬ SÁNG NAY: Bảo vệ Khánh phủ nhận gợi ý phi tang thi thể chị Huyền
16h55: Tòa tạm dừng. Sáng mai (5.12), tòa tiếp tục xét xử.
16h: Luật sư Trưởng tiếp tục thẩm vấn bị cáo Tường về việc thời điểm nào thì chị Huyền biểu hiện bị sốc, co giật, tím tái chân tay... Sau đó, luật sư Trưởng tiếp tục hỏi các nhân chứng khác.
Trả lời câu hỏi của luật sư Trưởng, bị cáo Tường khai rằng trong khi phẫu thuật và sau phẫu thuật chị Huyền không có biểu hiện gì, sau 30 phút ra phòng hậu phẫu mới có biểu hiện co giật. Trong khi y tá lại khai là co giật liên tục, Nguyễn Mạnh Tường đo huyết áp cho chị Huyền.
Chị Hoa, nhân viên thẩm mỹ viện Cát Tường khai, khi ra khỏi phòng hậu phẫu chị Huyền vẫn lên cơn co giật nhưng tỷ suất không rõ. Đáp lại những lời khai trên, bị cáo Tường nói các y tá khai không đúng sự thật.
Bị cáo Tường cho rằng những biểu hiện của chị Huyền như giật mí mắt, sùi bọt mép, đó là biểu hiện của bệnh động kinh nên sau đó Tường ra ngoài. Khi đi, Tường nói dặn các y tá theo dõi chị Huyền và mua thuốc động kinh.
Về chứng chỉ gây mê hồi sức cấp cứu Tường khai có vì khi học cao học được cấp. Luật sư Trưởng vặn lại tại sao trong hồ sơ lại không thấy, bị cáo Tường trả lời đó là việc cơ quan điều tra.
Về câu hỏi của luật sư Trưởng tại sao khi chị Huyền có biểu hiện bất thường lại không đưa đi cấp cứu, chị Mai cho biết có gọi xe taxi để đưa chị Huyền đi cấp cứu, khi xe đến chị gọi điện hỏi bác sĩ Tường và Tường bảo "đợi anh về".
Bị cáo Tường nói lúc nhận được điện thoại báo về việc chị Huyền thì đang ở khu vực chùa Trấn Quốc, nếu đi về đến nơi mất khoảng 30 phút. "Bị cáo không ở đó nên không biết tại sao không đưa chị Huyền vào cấp cứu" - bị cáo Tường nói.
"Lỗi không đưa chị Huyền đi cấp cứu do ai?" - luật sư Trưởng gay gắt. Trả lời câu hỏi này, chị Mai cho rằng khi gọi điện cho bác sĩ Tường thì được nói đợi, còn bản thân chị không có chuyên môn, không biết cấp cứu thế nào. Nghe thấy có bất lợi cho mình, bị cáo Tường lập luận không bảo phải đợi, thấy khách hàng gặp nguy hiểm thì các y tá phải đưa đi cấp cứu chứ không phải đợi.
Trả lời câu hỏi nếu chị Huyền được đưa đi cấp cứu kịp thời có bị tử vong không, bị cáo Tường nói không ở đó không biết thế nào, không đánh giá được. Nghe thế luật sư Trưởng đọc lại bản cung của Tường tại cơ quan điều tra, bị cáo Tường cho rằng nếu có thiết bị hiện đại có thể cứu được.
15h25: Trả lời các câu hỏi của các vị luật sư tham gia bào chữa, bị cáo Tường vẫn khăng khăng cho rằng phương pháp và quy trình phẫu thuật của mình làm là đúng, còn nguyên nhân chị Huyền tử vong không rõ do chăm sóc sau giải phẫu hay sốc thuốc tê hoặc bệnh gì của chị Huyền. Bị cáo Tường cho rằng việc truy tố vào tội tại Điều 242 Bộ luật Hình sự là không đúng, đến nay chưa rõ nguyên nhân mà chị Huyền đã tử vong. "Cần phải làm rõ nguyên nhân cái chết" - bị cáo Tường lập luận.
LS Vũ Gia Trưởng bào chữa cho phía gia đình bị hại đặt vấn đề với bị cáo Tường rằng công văn của Cục Khám chữa bệnh của Bộ Y tế để khẳng định chứng chỉ của Nguyễn Mạnh Tường không được phép tiến hành phẫu thuật hút mỡ bụng nâng ngực. Bị cáo Tường cãi công văn của Bộ Y tế là không đúng. Câu trả lời của bị cáo khiến cả hội trường rộ lên.
15h08: Luật sư Tạ Anh Tuấn - người bảo vệ cho bị cáo Khánh hỏi bị cáo Tường: "Sáng nay, bị cáo Khánh khai chính bị cáo Tường mới là người bảo đi vứt xác. Bị cáo nghĩ gì về lời khai này?". Nguyễn Mạnh Tường: "Khánh khai không đúng sự thật". "Tại cơ quan điều tra, Khánh với Tường có được đối chất không?". "Không, tại cơ quan điều tra, tôi và Khánh khai trùng nhau. Ra đây (tòa), Khánh mới khai như vậy".
14h57: Các luật sư tập trung làm rõ hành vi trộm cắp tài sản của bị cáo Khánh và quy trình bảo vệ tài sản của khách hàng khi đến Thẩm mỹ viện Cát Tường.
14h40: Sau khi thẩm vấn các nhân chứng về việc chị Huyền bị mất chiếc điện thoại iPhone, luật sư Nguyễn Anh Thơm tiếp tục hỏi bị cáo Khánh: “Lúc bị cáo vào lấy điện thoại chị Huyền thì mọi người trong thẩm mỹ đang làm gì?". Bị cáo Khánh: "Đang thu dọn đồ để đi phi tang. Lúc đó, xác chị Huyền cũng đang nằm ở đó". "Bị cáo tham gia đi vứt xác với mục đích gì?". "Bị cáo chỉ nghĩ mình trung thành với người chủ của mình chứ bị cáo không biết như vậy là mình phạm tội".
14h34: Luật sư Nguyễn Anh Thơm, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Đào Quang Khánh, thẩm vấn Nguyễn Mạnh Tường về quy trình hút mỡ bụng và nguyên nhân dẫn đến cái chết của chị Huyền. "Bị cáo thấy cáo trạng của Viện KSND truy tố bị cáo có đúng không?". "Không đúng!". "Không đúng có nghĩa là sai?". "Nếu muốn làm rõ được hành vi phạm tội của tôi thì phải làm rõ nguyên nhân dẫn đến cái chết của chị Huyền", Tường trả lời.
14h23: Luật sư Vân tiếp tục hỏi bị cáo Khánh: “Bị cáo có bị ép cung, dụ cung hay không?”. "Không ạ!". "Bị cáo khai tại bản khai trước đây rằng bị cáo có nói Tường mang đi vứt xác. Tại sao hôm nay bị cáo thay đổi lời khai?". "Do trước đây bị cáo không nhớ hết".
14h20: Luật sư Chu Thị Trang Vân, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị cáo Tường, hỏi Nguyễn Mạnh Tường: “Bị cáo cho biết, bị cáo có chỉ đạo nhân viên dọn đồ đạc phi tang hay không?”. "Bị cáo không chỉ đạo". "Bị cáo Khánh nói bị cáo hứa tăng lương cho Khánh, đúng không?". "Không ạ!".
14h16: Đại diện Viện KSND tiếp tục hỏi bị cáo Tường: “Khi mở trung tâm thẩm mỹ viện, bị cáo có đọc quy định của ngành y không?". "Dạ có đọc". "Bị cáo thấy việc làm của bị cáo phẫu thuật thẩm mỹ, hút mỡ bụng... dẫn đến hậu quả chị Huyền chết thì đúng hay sai?". "Câu hỏi của quý tòa có nhiều câu trả lời. Việc bị cáo thực hiện thủ thuật phẫu thuật thẩm mỹ có thể đúng, có thể sai. Còn việc phi tang xác chị Huyền, bị cáo thừa nhận là sai" - Tường nói.
14h07: Đại diện Viện KSND TP.Hà Nội hỏi bị cáo Tường: "Bị cáo khai với cơ quan điều tra có đúng không?". "Dạ đúng!". "Thẩm mỹ viện có đủ điều kiện để hoạt động không?". "Dạ không ạ!"...
14h02: Tiếp tục thẩm vấn bị cáo Tường, HĐXX hỏi: "Bị cáo cho biết tại sao bị cáo pha dung dịch vượt quá tiêu chuẩn cho phép gấp tới 1,5 lần, tại sao bị cáo lại chỉ đạo pha dung dịch cao như thế?". Bị cáo Tường: "Thưa quý tòa, do câu hỏi của cơ quan điều tra là bị cáo pha 5 chai dung dịch. Tuy nhiên bị cáo chỉ sử dụng có 3,5 chai thôi". "Tại sao bị cáo lại pha 5 chai?". "Vì bị cáo sợ quá trình sử dụng sẽ bị đổ vỡ".
Tòa hỏi đại diện Sở Y tế Hà Nội, tuy nhiên, vị đại diện này cho hay: “Đến trưa nay tôi mới nhận được ủy quyền nên không thể trả lời. Còn đồng chí sáng nay đại diện cho Sở Y tế chiều đi vắng”.
Chiều nay (4.12), phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh tiếp tục. 13h50: Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa Lê Thị Hợp tiếp tục thẩm vấn bị cáo Tường về phương pháp phẫu thuật mà Tường áp dụng khi làm cho chị Huyền. Bị cáo Tường cho rằng phương pháp phẫu thuật mới chỉ cần sếp (là quản lý cấp trên) cho phép là làm được. Phương pháp bị cáo áp dụng phẫu thuật cho chị Huyền không phải là phương pháp mới mà chỉ là giản lược đi.
Nguyễn Mạnh Trường và Đào Quang Khánh trước vành móng ngựa.
"Khi làm việc gì thì phải nghiên cứu cái gì được phép làm, cái gì không, rõ ràng bị cáo đã sai phạm" - thẩm phán Lê Thị Hợp giải thích.
Về phần dân sự, khi nghe tòa hỏi, chồng nạn nhân Huyền cho biết đã nộp bản kê chi phí cho tòa là hơn 1,38 tỷ đồng. Chồng nạn nhân Huyền cho biết chị Hằng, vợ của bị cáo Tường đã bồi thường 200 triệu chứ không phải là 250 triệu. Còn 50 triệu là tiền đặt cọc phẫu thuật được nhận lại chứ không phải tiền bồi thường.
Về khoản tiền yêu cầu bồi thường trên bị cáo Tường nói không thể đồng ý vì không biết rõ những khoản chi phí mà gia đình nạn nhân đã thực hiện và đề nghị HĐXX giải quyết theo quy định của pháp luật.
Theo cáo trạng, trưa 19.10.2013, chị Lê Thị Thanh Huyền đi xe máy đến TMV Cát Tường để hút mỡ bụng và nâng ngực thẩm mỹ. Nhân viên TMV đưa chị vào phòng thử HIV và thử phản ứng thuốc tê thấy bình thường.
Đến 12h30’, bác sĩ Tường yêu cầu nhân viên pha 5 lọ thuốc gây tê, thử phản ứng thấy bình thường nên đã tiêm thuốc gây tê để tiến hành ca mổ.Khi ca mổ kết thúc, chị Huyền được đưa ra ngoài phòng chờ. Khoảng 30 phút sau, chị có biểu hiện co giật, nháy mắt, sùi bọt mép nên bác sĩ Tường tiêm cho chị một mũi thuốc an thần loại Diafegam 10mg. Thấy chị Huyền bình thường, ông Tường đi lễ cùng bạn tại chùa Quán Sứ, Hà Nội.
Đến khoảng 17h45’ cùng ngày, chị Huyền có biểu hiện tím tái, mạch khó bắt, không đo được huyết áp. Nhân viên TMV đã gọi điện cho bác sĩ Tường và được chỉ định tiêm cho chị Huyền hai ống thuốc trợ tim loại Adrenalin 2ml và hai ống thuốc chống dị ứng loại Dimedro 40mg, truyền dịch muối 9% và cho thở oxy.
Sau đó, ông Tường quay về TMV, gọi điện cho bác sĩ Nguyễn Quang Thành (bác sĩ khoa Ngoại, Bệnh viện Bạch Mai) đến để cùng Tường cấp cứu nạn nhân. Tuy nhiên việc này đã không đạt kết quả.
Sau khi chị Huyền tử vong, Tường điện thoại báo cho vợ là Nguyễn Thị Hằng và các nhân viên TMV Cát Tường biết. Ông ta chỉ đạo nhân viên thu dọn đồ đạc gồm máy tính, camera, sổ sách, các dụng cụ y tế... mang đi phi tang.
Khoảng 23h30', bác sĩ Tường cùng Đào Quang Khánh đem thi thể chị Huyền lên ôtô đưa đến Bệnh viện Bưu điện. Thấy có nhiều người qua lại, hơn nữa thi thể nạn nhân đã bị cứng nên cả hai không dám mang xác nạn nhân vào gửi.
Khánh gợi ý bác sĩ Tường nên ném xác phi tang. Tường đồng ý và lái ôtô chở xác chị Huyền, trong khi Khánh chở chị Hằng đi theo sau. Trên đường đi, chị Hằng đã ngăn cản việc vứt xác nạn nhân nhưng cả Tường và Khánh đều không đồng ý.
Riêng Khánh bị xác định đã lợi dụng lúc mọi người không để ý, lấy trộm chiếc điện thoại iPhone của nạn nhân.
Bản cáo trạng cho rằng, do có hành vi ngăn cản chồng ném xác nạn nhân nên chị Hằng không phạm tội.
Đối với một số nhân viên trung tâm thẩm mỹ tham gia phụ giúp ông Tường phẫu thuật thẩm mỹ gây nên cái chết của chị Huyền là tội phạm thực hiện với lỗi vô ý nên không có căn cứ xử lý đồng phạm.
Đối với bác sĩ Thành, cơ quan điều tra xác định, vị bác sĩ này biết sự việc nhưng không tố cáo với cơ quan điều tra. Tuy nhiên, hành vi này không cấu thành tội danh nên cơ quan điều tra không xử lý hình sự.
Ngày 14.4, sau khi đưa bị cáo Tường và Khánh ra xét xử, HĐXX đã tuyên trả hồ sơ điều tra lại với lý do, còn một số vấn đề chưa thể làm rõ tại phiên tòa.
Trong bản cáo trạng điều tra bổ sung, có sự điều chỉnh điều khoản của tội danh.
Cáo trạng lần 1, bác sĩ Tường bị truy tố tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” theo quy định tại Điều 246, khoản 2 và “Vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”, theo khoản 1, Điều 242 BLHS. Theo đó, khung hình phạt nặng nhất chỉ là 5 năm.
Gần 10 tháng kể từ ngày xảy ra vụ án (19.10.2013 - 4.8.2014) thi thể nạn nhân trong vụ TMV Cát Tường vứt xác khách hàng được tìm thấy.
Ở bản cáo trạng lần này, bác sĩ Tường vẫn bị truy tố về tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” theo quy định tại Điều 246, khoản 2.
Nhưng ở tội “Vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”, ông bác sĩ bị truy tố theo điều 242, khoản 3 - BLHS. Theo đó, bác sĩ Tường phải đối mặt với khung hình phạt cao hơn, từ 7-15 năm.
Riêng bị can Đào Quang Khánh vẫn bị truy tố về 2 tội danh giống như bản cáo trạng trước là tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” theo quy định tại Điều 246, khoản 2 và “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 138, khoản 1 - BLHS.
