Đòi 5.000 USD "tiền đau đớn" vì bị mất trộm

Theo hồ sơ, tháng 5-2010, ông Steven thuê trọ lầu hai nhà Tiến (quận 12) với giá 2,5 triệu đồng/tháng. Khi đến ở, ông Steven mang theo 14 đồng tiền vàng. Thiếu bốn tháng tiền nhà, ông Steven đưa cho Tiến một đồng tiền vàng để làm tin, khi nào có tiền trả sẽ lấy lại. Sau đó ông Steven vẫn không có tiền trả nên Tiến đã đem đồng tiền vàng này bán lấy 22 triệu đồng.

Tháng 12-2011, lợi dụng lúc ông Steven tắm không đóng cửa phòng trọ, Tiến lẻn vào lấy cắp tám đồng tiền vàng đem bán được 83,5 triệu đồng. Đến tháng 6-2012, phát hiện bị mất trộm, ông Steven trình báo công an, khai bị mất 12 đồng tiền vàng. Tiến chỉ thừa nhận trộm tám đồng tiền vàng nhưng vẫn chấp nhận bồi thường cho ông Steven 240 triệu đồng (tương đương 12 đồng tiền vàng).

Xử sơ thẩm, TAND TP.HCM đã phạt Tiến ba năm tù treo. Sau đó ông Steven kháng cáo (quá hạn) yêu cầu tòa tăng hình phạt với Tiến, đồng thời yêu cầu tòa buộc Tiến bồi thường 5.000 USD “cho sự đau đớn và chịu đựng” vì vụ trộm mà Tiến gây ra.

Tại phiên phúc thẩm, ông Steven còn yêu cầu tòa buộc Tiến bồi thường thêm 12.500 USD với lý do đó là chi phí ông bỏ ra nhờ người giúp đỡ, nhờ luật sư trợ giúp tìm lại các đồng tiền vàng, trả tiền visa, thuê nhà ở để đeo đuổi việc này.

Theo tòa phúc thẩm, Tiến có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng nên mức án tòa sơ thẩm tuyên là hợp tình, hợp lý. Số tiền 5.000 USD mà ông Steven đòi bồi thường tổn thất tinh thần là không phù hợp với pháp luật Việt Nam. Đồng thời, số tiền ông đòi thêm 12.500 USD tại phiên tòa phúc thẩm cũng không phù hợp, không thuộc phạm vi xét xử phúc thẩm.