Ngày cuối xử vụ VN Pharma: Vì sao tòa vẫn chưa thể tuyên án?

Theo lịch xét xử, sáng nay (23.10) TAND cấp cao tại TP.HCM sẽ tuyên án đối với các bị cáo trong vụ án buôn lậu, làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức xảy ra tại Công ty cổ phần VN Pharma. Thế nhưng, do có nhiều vấn đề chưa được làm rõ, nên HĐXX quay lại phần xét hỏi, chưa thể tuyên án như dự kiến.

Trong phần xét hỏi này, HĐXX tập trung làm rõ mâu thuẫn trong lời khai của Võ Mạnh Cường liên quan đến việc bị cáo này cung cấp chứng cứ mới và giấy ủy quyền của Công ty Helix Canada cho Cường. Theo HĐXX, sau khi xem xét thấy có mâu thuẫn đối với các chứng cứ nêu trên, cụ thể chứng cứ mới là giấy phép số 28 Bộ Y tế cấp phép cho Công ty Helix Canada hoạt động tại Việt Nam được thực hiện từ năm 2014, nhưng giấy ủy quyền của công ty này cho bị cáo Cường lại được thực hiện từ năm 2013. Đáng chú ý, trong nội dung ủy quyền có ghi thời hạn ủy quyền từ năm 2012 đến năm 2017. HĐXX nhận định đây là vấn đề có mâu thuẫn và yêu cầu bị cáo này giải thích.

Tuy nhiên, bị cáo Cường cho rằng việc ủy quyền này là hợp pháp dù Công ty Helix Canada chưa chính thức hoạt động tại Việt Nam. Bị cáo cho rằng mình được ủy quyền từ ông Raymundo, đây là việc hoàn toàn hợp pháp. Chính ông Raymundo là người cung cấp con dấu cho bị cáo để phát triển khách hàng tại Việt Nam và bị cáo không biết con dấu đó là giả. Bị cáo Cường một mực cho rằng bản án sơ thẩm quy kết buộc tội bị cáo là thiếu căn cứ. Bản thân bị cáo chỉ là người kinh doanh, làm mọi việc nhằm phục vụ khách hàng, không buôn lậu hay làm giả tài liệu.

Bị cáo Nguyễn Minh Hùng tại tòa. (Ảnh: Hữu Ký)

Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Minh Hùng nói đầu tiên là đàm phán với nhà cung cấp, nhà cung cấp đưa ra các giấy tờ chứng minh. Trong đó, quan trọng là FSC và giấy ủy quyền cho người đại diện hợp pháp tại Việt Nam. Sau đó, công ty lập đơn hàng cộng với tài liệu bên nhà cung cấp và tiêu chuẩn bên công ty bị cáo làm ra để yêu cầu nhà máy, tất cả tiêu chuẩn này dựa vào FSC. Hồ sơ này được nộp lên Cục quản lý Dược cấp phép.

Bị cáo Hùng cho biết nếu hàng còn độc quyền thì đòi hỏi nhà cung cấp phải cung cấp tiêu chuẩn. Nhưng cũng có một số tiêu chuẩn cần điều chỉnh để phù hợp với Việt Nam như nhiệt độ bảo quản. Một số lô thuốc khác là hàng phiên bản, được tự do sản xuất, trong hồ sơ tiêu chuẩn lô thuốc phải viết trước để nộp lên Cục quản lý Dược…

Tuy nhiên, mẫu mã lô hàng nếu ở Việt Nam thì VN Pharma được quyền thiết kế lại ngôn ngữ, mẫu mã, nhận dạng thương hiệu. Bị cáo Hùng cho biết thêm rằng bị cáo không biết công ty này, tuy nhiên khi bị cáo Cường “chào hàng” giới thiệu về mẫu mã các loại thuốc thủ tục nhập khẩu, vì quá tin tưởng vào bị cáo Cường nên công ty VN Pharma mới nhập khẩu vào Việt Nam.

Trình bày tại phiên tòa, bị cáo Hùng cho biết ngoài lô thuốc trên thì còn 7 loại thuốc của Helix Canada đã làm giấy phép nhưng chưa nhập về Việt Nam.

Ngoài ra, bị cáo một lần nữa từ phủ nhận việc chi hoa hồng 7,5 tỷ đồng vì cho rằng số tiền đó chi cho hoạt động kinh doanh. Về số tiền nâng khống, bị cáo Hùng khẳng định việc nâng khống giá để dành khoản lợi nhằm phục vụ sinh hoạt của công ty. Hùng cũng thừa nhận tổng số tiền bị nâng khống là hơn 150 tỷ đồng. Số tiền đó phục vụ công tác bán hàng, khi bị cáo bị bắt thì tiền đó để trừ nợ vào sổ vay của ngân hàng.

Trả lời câu hỏi có hay không việc biếu xén cho lãnh đạo Cục quản lý Dược để được thuận lợi trong công việc, bị cáo Hùng nói: "Xin khẳng định, không hề có chuyện biếu xén để được Cục quản lý Dược cấp phép nhập khẩu thuốc".