TP.HCM: Có “mỏ vàng” ở ban quản trị chung cư?

Chuyện thật như đùa

Dù sự việc đã xảy ra khoảng ba tháng, nhưng mỗi khi nhắc lại chuyện chạy đua vào ban quản trị chung cư Sơn Kỳ 1, quận Tân Phú, TP.HCM, nhiều cư dân cũng không khỏi phì cười về “thủ thuật” của một ứng viên tên là T. Dù mới hơn 30 tuổi và mới ở chưa đầy năm, nhưng đến nhà ai trong chung cư, T. đều tỏ ra mình là người quan trọng, có bản lĩnh, hết lòng vì sự “tồn tại và phát triển” của ngôi nhà chung này. Sau đó, T. bất ngờ xin hồ sơ để ứng cử vào ban quản trị. Sự thật không như mong muốn. Ngay từ vòng 1, với chức danh khai là giám đốc công ty tư nhân nhưng T. chỉ nhận được chưa đầy 4% số phiếu. Biết giữ nguyên chức danh sẽ thua trắng ở vòng 2, T. liền khai lại là phó trưởng đại diện của một trang tin có trụ sở ngoài Hà Nội. Khi cư dân lên mạng coi mới biết đó là một trang tin do doanh nghiệp lập, chứ không phải cơ quan nhà nước nên T. “bít cửa” vào ban quản trị. “Những người không thật thà như vậy mà bầu vào ban quản trị thì khác gì giao trứng cho ác”, một cư dân bình luận.

Mỗi khi nhắc lại chuyện chạy đua vào ban quản trị chung cư Sơn Kỳ 1, quận Tân Phú, TP.HCM, nhiều cư dân cũng không khỏi phì cười về “thủ thuật” của một ứng viên tên là T.

Cư dân chung cư An Lạc, huyện Bình Chánh, TP.HCM, vẫn không tin chuyện có người đang cố tình “sống chết” để quay lại ban quản trị sắp bầu. Đó là trường hợp của ông Phạm Công Dũng, trưởng ban quản trị chung cư An Lạc (từ 2011 – 2016). Cuối năm 2016, trước những mập mờ trong thu chi và đơn thư tố cáo, ông Dũng xin thôi chức trưởng ban quản trị để “yên dư luận”. Tưởng ông Dũng “không còn mặt mũi” nhìn bà con trong chung cư, nhưng mọi người đã lầm. Thông qua mối quan hệ quen biết, ông Dũng lại khai hồ sơ và trở thành ứng viên bầu vào ban quản trị “nhiệm kỳ” sắp tới.

Nếu ai đã từng ở chung cư Bàu Cát, quận Tân Bình, TP.HCM, sẽ được ăn nhà hàng không mất tiền bởi tấm lòng “thơm thảo” của các ứng viên chạy đua vào ban quản trị. “Cứ chuẩn bị bầu ban quản trị là y như rằng chúng tôi lại có quà ‘từ trên trời rơi xuống’, có những bữa ăn thịnh soạn… mà người mời và đài thọ… chính là các ứng viên. Ban đầu, cư dân chung cư nghĩ họ tình cảm, nhưng sau lại thấy rõ đó là một cuộc chạy đua. Vì vậy, không ít người đoan rằng chắc chắn là có mối lợi ẩn sau chức danh thành viên ban quản trị chung cư”, anh Toàn, cư dân Bàu Cát, nói.

Miếng bánh dễ xơi, khó quản!

“Chuyện thi nhau chạy đua giành ghế ban quản trị sẽ không khó hiểu”, bà Hồng, một cư dân chung cư An Lạc, khẳng định. Bởi theo bà Hồng, mới đây thanh tra sở Xây dựng TP.HCM đã phát hiện kê khai sai. Ông Dũng khai với lực lượng chức năng có nhận phí bảo trì 2% từ công ty địa ốc Sài Gòn (chủ đầu tư chung cư) với số tiền 1,5 tỉ đồng. Thế nhưng, qua xác minh phát hiện tổng số tiền ông Dũng ký nhận lên đến 1,9 tỉ đồng. Vậy 400 triệu đồng kia lọt vào túi ai?

Kế đến, ở giai đoạn 2011 – 2013, ông Dũng vừa làm trưởng ban quản trị vừa làm kế toán nên đã tự chi số tiền gần 1,1 tỉ đồng, nhưng không có một hoá đơn nào. Trong bảy tháng nhưng ông Dũng đã kê sửa thang máy đến tám lần với tổng số tiền gần 700 triệu đồng, sửa chữa hệ thống phòng cháy chữa cháy lên đến 157 triệu đồng… “Miếng bánh phí bảo trì cùng các loại phí này, phí nọ quá dễ xà xẻo nên ai mà không ham”, bà Hồng bức xúc.

Cũng vì chuyện mập mờ thu – chi ở ban quản trị chung cư, hiện cư dân chung cư Tân Tạo đang chứng kiến cảnh hết người này đến người kia tố cáo nhau để giành “ghế” trong ban quản trị. Từ khi chung cư này được đưa vào sử dụng, ban quản trị đã cho thuê hàng loạt công trình phụ như bãi xe, hồ bơi, sân tennis… nhưng không công bố thu chi. “Làm vậy là không minh bạch. Làm vậy để hưởng lợi riêng”, một cư dân bức xúc. Nhiều cư dân chung cư First Home, phường Thạnh Lộc, quận 12, đang làm đơn bãi nhiệm ban quản trị do họ vừa bầu vào tháng 6.2017. Nguyên nhân là ban quản trị mới được bầu, nhưng đã có những vi phạm nghiêm trọng về tài chính như: chi nhiều khoản tiền lớn nhưng không lấy ý kiến dân, không thông báo bằng văn bản theo quy định.

Hiện có đến 10% chung cư ở TP.HCM xảy ra tranh chấp. Đặc biệt, có đến chín chung cư xảy ra mâu thuẫn gay gắt, khó giải quyết. Lý do khó giải quyết là dù hiện nay luật Nhà ở, luật Kinh doanh và nhiều thông tư khác đều nêu các quy định cấm nhưng không có các biện pháp chế tài, nên gây khó khăn cho quá trình xử lý. Nhưng cũng có những trường hợp, như trưởng ban quản lý chung cư An Lạc, dù đã có kết luận nhưng vẫn bình yên và tiếp tục tranh ghế ban quản trịđể kiếm ăn trong nhiệm kỳ mới.