Hủy án vụ đánh chết bạn gái vì nghi lọt tội

Ngày 9.5, TAND TP.HCM xử phúc thẩm đã tuyên hủy bản án sơ thẩm vụ Lương Huỳnh Vũ bị truy tố về tội cố ý gây thương tích, vì nghi bỏ lọt hành vi phạm tội hủy hoại tài sản với bị cáo. Đây là vụ án gây tranh cãi về tội danh. TAND quận Tân Phú, TP.HCM từng ba lần mở phiên xử, trong đó một lần trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ động cơ, mục đích phạm tội của bị cáo và tình tiết liên quan đến hành vi cướp tài sản và hủy hoại tài sản.

Không xử tội giết người dù nạn nhân chết

Ngày 5.2, trong lần thứ tư mở phiên tòa, TAND quận Tân Phú đã tuyên phạt Vũ 13 năm tù về tội cố ý gây thương tích và bồi thường cho gia đình nạn nhân 200 triệu đồng. Sau đó phía nạn nhân kháng cáo vì cho rằng hành vi của Vũ phạm tội giết người chứ không phải cố ý gây thương tích và đề nghị xử lý bị cáo thêm hai tội cướp tài sản và hủy hoại tài sản.

Tại tòa phúc thẩm, đại diện nạn nhân giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Bởi bị cáo đã đánh chị H nhiều lần vào những vị trí trọng yếu nên đây là hành vi giết người. Đối với hành vi đập vỡ điện thoại iPhone, phía người bị hại cung cấp phiếu bảo hành điện thoại để HĐXX xem xét định giá. Về số tiền 300.000 đồng bị cáo lấy trong bóp chị H, đại diện người bị hại cho rằng trước khi xảy ra sự việc khoảng bốn ngày, chị H mới nhận lương nên số tiền trong bóp nhiều hơn.

Nói về nguyên nhân đánh người, Vũ khai do nghi ngờ chị H nhắn tin với bạn trai khác nên yêu cầu đưa điện thoại nhưng chị H không đưa nên hai bên xảy ra mâu thuẫn. Bị cáo đánh chị H để dằn mặt chứ không muốn giết chị H. Về tiền, bị cáo khai không nhớ chính xác, chỉ nhớ khoảng 300.000 đồng. Chiếc điện thoại iPhone thì trên đường về Tiền Giang, Vũ đã vứt bỏ nhưng vẫn nhớ vị trí vứt điện thoại.

Tòa phúc thẩm cũng mời chủ tịch hội đồng định giá trong vụ án đến tòa. Khi hỏi về việc chiếc iPhone của người bị hại đã bị vứt bỏ, ông này cho rằng với phiếu bảo hành điện thoại mà gia đình người bị hại cung cấp thì chưa đủ cơ sở định giá. Nhưng nếu liên hệ với chỗ bán, cung cấp mã IMEI của điện thoại, thời điểm mua… thì sẽ định giá được.

Bị cáo Vũ tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: YC

Nghi lọt tội hủy hoại tài sản

Phần tranh luận, đại diện VKSND TP nhận định bị cáo đánh chị H không nhằm tước đoạt tính mạng, không nghĩ chị H bị đập đầu vào tường dẫn đến chết. Hơn nữa Vũ đã đưa chị H đi cấp cứu và đầu thú nên cấp sơ thẩm xử phạt về tội cố ý gây thương tích là đúng. Số tiền 300.000 đồng Vũ đã khai báo và nộp lại cho cơ quan điều tra, không có ý thức chiếm đoạt, ngoài lời khai của bị cáo không còn chứng cứ nào khác nên không xử lý về tội cướp tài sản.

Đối với chiếc điện thoại Vũ đập vỡ, cơ quan điều tra không thu thập chứng cứ, không dẫn giải để Vũ chỉ điểm chiếc điện thoại là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Tuy nhiên, để ổn định bản án đề nghị giữ nguyên hình phạt về tội cố ý gây thương tích, đồng thời kiến nghị cấp sơ thẩm tiếp tục xác minh cung cấp thông tin, định giá chiếc điện thoại để xử lý Vũ về tội hủy hoại tài sản.

Luật sư bảo vệ cho nạn nhân vẫn cho rằng hành vi của Vũ đánh chị H dã man nhằm tước đoạt mạng sống phải bị xử lý về tội giết người. Luật sư cũng đề nghị làm rõ về số tiền 300.000 đồng vì không thể hiện việc bị cáo đã giao nộp trong hồ sơ vụ án. Luật sư cùng quan điểm với VKS về việc kiến nghị xem xét xử lý thêm bị cáo tội hủy hoại tài sản.

Cuối cùng, HĐXX cho rằng cấp sơ thẩm xử lý Vũ về tội cố ý gây thương tích là có cơ sở. Với chiếc điện thoại mà bị cáo đã đập vỡ, cấp sơ thẩm từng kiến nghị và ra quyết định điều tra bổ sung để định giá lại nhưng cơ quan điều tra vẫn giữ nguyên quan điểm. HĐXX cho rằng tại tòa đại diện hội đồng định giá xác định nếu cung cấp được hóa đơn, mã IMEI của điện thoại vẫn định giá được nên việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ, có dấu hiệu bỏ lọt hành vi phạm tội.

Vì vậy, HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của phía nạn nhân, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại từ đầu.