Vụ chạy thận làm 8 người chết: Hiện trường vụ án đã bị xáo trộn
Mở đầu phiên xử chiều 17.5, LS bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương hỏi điều tra viên tên Bùi Tuấn Nghĩa một số nội dung liên quan đến lời khai của ông Trương Quý Dương – nguyên Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình.
Hiện trường không còn nguyên vẹn
Luật sư hỏi: Theo đó, ngày 15.8.2017, điều tra viên Bùi Tuấn Nghĩa có mời ông Dương lên làm việc tại bút lục số 1057, xác định vai trò, tư cách tố tụng, trách nhiệm của ông Dương như thế nào ở giai đoạn điều tra, tại sao trong văn bản này không xác định tư cách của ông Dương?
Ông Nghĩa trả lời: "Vào ngày 15.8, chúng tôi mời ông Dương tới cơ quan CSĐT Công an tỉnh với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Trước khi làm việc chúng tôi đã giải thích quyền lợi, nghĩa vụ của ông Dương".
BVĐK tỉnh Hòa Bình nơi xảy ra sự cố y khoa khiến 8 người chết.
"Ông giải thích về quyền và nghĩa vụ của ông Dương nhưng có ghi trong biên bản không?"
Ông Nghĩa: "Đề nghị luật sư xem lại biên bản ghi lời khai".
Liên quan đến quá trình khám nghiệm hiện trường vụ án, theo biên bản khám nghiệm hiện trường lúc 19h ngày 29.5.2017, tờ bút lục 153 tờ số 1 tại phần cuối ghi: "Hiện trường đã bị xáo trộn".
Theo điều dưỡng bệnh viện, sau khi xảy ra vụ việc, các quả lọc trong máy lọc thân đã được tháo ra, bảo quản trong kho.
Bệnh viện hưởng 10% hoa hồng?
Luật sư tiếp tục hỏi đại diện BVĐK tỉnh Hoà Bình, ông Vận – Phó Giám đốc Bệnh viện:
Luật sư hỏi: Ông Vận không phải là người được lãnh đạo bệnh viện phân công phụ trách khoa Hồi sức tích cực, vật tư trang thiết bị… mà nhiệm vụ là phụ trách khối Nội, khoa học đào tạo…
Trong lời trình bày của ông Trương Quý Dương với cơ quan điều tra tại bút lục 2906 có nội dung: Kết quả làm dịch vụ về chạy thận với Thiên Sơn có chi tiết: Thiên Sơn có trách nhiệm thanh toán chi phí lợi nhuận cho BVĐK Hoà Bình vào ngày 25 hàng tháng. Cụ thể, Thiên Sơn hưởng 90% doanh thu hàng tháng, trả lãi vay vật tư tiêu hao…. BVĐK tỉnh hưởng 10%. Với trách nhiệm là lãnh đạo bệnh viện, ông có biết không?
Ông Vận: "Tôi chỉ nắm được chủ trương, xã hội hóa còn thanh toán hàng tháng thế nào thì không nắm được".
3 bị cáo trong phiên xét xử.
Có khi nào trong giao ban, trong hội ý lãnh đạo, giám đốc Dương có thông báo cho lãnh đạo viện biết tỉ lệ mà công ty Thiên Sơn: 7,7 đô/ca chạy thận không?
"Tôi không rõ, tôi chưa nghe bao giờ", ông Vận nói.
Quá trình mua sắm trang thiết bị để sửa chữa hệ thống nước RO, thuê máy công ty Thiên Sơn, BV sử dụng nguồn ngân sách hay ngân sách nhà nước?
"Tôi không nắm được", ông Vận nói.
Điều dưỡng cũng không nắm rõ
Tại phiên xử chiều nay, luật sư hỏi điều dưỡng viên Nguyễn Thị Hằng (diều dưỡng của Đơn nguyên thận).
Điều dưỡng viên Hằng có trách nhiệm trong nhận, quản lý các vật tư của khoa mình đưa vào khai thác điều trị cho bệnh nhân.
Luật sư hỏi: Các vật tư liên quan đến trang thiết bị cần sửa chữa thay thế, từ xưa đến nay, ở đơn nguyên thận nhân tạo có khi nào Trưởng khoa, Giám đốc BV thông báo các loại vật tư mà Phòng vật tư chuyển xuống phải được kiểm tra về chất lượng không?
Phiên tòa ngày 17.5.
Điều dưỡng Hằng trả lời: Không nhận được quyết định hay thông báo nào về kiểm tra trang thiết bị trước khi đưa vào sử dụng cho bệnh nhân.
Nội bộ khoa có quy chế nào yêu cầu điều dưỡng viên khi nhận vật tư bàn giao phải kiểm tra lại không?
Điều dưỡng Hằng: Không.
Nếu không có quy định, có bắt buộc phải chịu trách nhiệm về chất lượng không?
Điều dưỡng Hằng: Không.
Trong phiên xử ngày mai 18.5, báo Dân Việt sẽ tiếp tục cập nhật về vụ việc.
Khi xét hỏi các bị cáo, luật sư (LS) Lê Văn Thiệp, người bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, nói nếu bỏ thêm 12 triệu...