Thiếu niên đối mặt 15 năm tù vì cướp 100.000 đồng mua bánh mỳ?

Cơ quan CSĐT – CAQ Hoàn Kiếm, TP Hà Nội vừa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, tạm giam đối tượng Ngô Văn Tú, sinh năm 2001, trú tại TT Thanh Sơn, huyện Sơn Động, tỉnh Bắc Giang và Ly Tư Hừ, sinh năm 1999, trú tại huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để điều tra về hành vi cướp tài sản.

Đối tượng Tú tại cơ quan công an. Ảnh: An ninh Thủ đô.

Theo tài liệu điều tra, khoảng 22h40 ngày 1.8, do không có tiền nên Tú đã mang theo dao gấp, rủ Hừ xông vào một cửa hàng tạp hóa ở phường Đồng Xuân, quận Hoàn Kiếm, nơi Tú đã từng làm việc, đe dọa chủ nhà, sau đó cướp được 100.000 đồng để mua bánh mỳ và nước uống.

Tin liên quan

Mẹ phải bán bò, viết tiếp giấc mơ giảng đường cho 2 anh em sinh đôi

Đáng chú ý, đối tượng chính trong vụ án này là Ngô Văn Tú cho đến khi bị bắt mới chỉ 16 tuổi 11 tháng.

Liên quan đến vụ việc này, trao đổi với PV Dân Việt, luật sư Nguyễn Anh Thơm (Trưởng VPLS Nguyễn Anh, Đoàn LSTP Hà Nội) cho biết, tội cướp tài sản là hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng mất khả năng chống cự nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác.

Tội cướp tài sản cùng lúc xâm hại đến 2 khách thể đó là quyền sở hữu và tính mạng, sức khỏe của công dân.

Xét hành vi phạm tội của các đối tượng đã chuẩn bị phương tiện nguy hiểm (dao gấp) xông vào nhà đe dọa chủ nhà nhằm mục đích chiếm đoạt số tiền 100.000 đồng đã cấu thành tội cướp tài sản.

Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm d, Khoản 2 Điều 168 Bộ luật hình sự 2015. Nếu bị Tòa án kết tội, các nghi phạm sẽ phải đối mặt với mức hình phạt từ 7 đến 15 năm tù.

Theo luật sư Thơm, đối tượng chính trong vụ án này là Ngô Văn Tú, thời điểm phạm tội 16 tuổi 11 tháng. Căn cứ Điều 101 BLHS quy định về tù có thời hạn, đối với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi, mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy định.

Tin liên quan

Tháo dỡ nhà máy biểu tượng ở đất thép, dự án khu đô thị "mọc lên"

Theo lời khai của các đối tượng, động cơ mục đích chiếm đoạt số tiền 100.000 đồng để mua bánh mỳ và nước uống vì nhiều ngày ở Hà Nội bị đói.

Theo quan điểm của luật sư, nếu có căn cứ xác định lời khai của các đối tượng chiếm đoạt số tiền 100.000 đồng trong lúc túng quẫn vì đói khát nên cần thiết đánh giá tính chất, mức độ hành vi, nguyên nhân, điều kiện, hoàn cảnh của các nghi phạm gây ra để làm căn cứ. Để sau này khi xét xử có mức hình phạt tương xứng vừa mang tính chất răn đe trừng trị và vừa thể hiện sự nhân đạo của pháp luật.

Các đối tượng khi phạm tội có nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, đang ở lứa tuổi chưa thành niên, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi, số tiền chiếm đoạt không đáng kể, động cơ chiếm đoạt vì đói khát.

Vì vây, theo vị luật sư với những căn cứ nêu trên, sau này khi xét xử cần thiết xem xét giảm nhẹ nhất hình phạt cho các bị cáo ở mức dưới khung thấp nhất và có thể cho hưởng án treo là có căn cứ, thể hiện sự nhân đạo của pháp luật.

*Tên nhân vật đã được thay đổi