Vì sao mức án của Nguyễn Văn Dương cao hơn Phan Sào Nam?

5 luật sư “gỡ tội” cho “ông trùm” Nguyễn Văn Dương. (Ảnh: IT)

Nguyễn Văn Dương mắc bệnh hiểm nghèo

Trong phần bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Dương kéo dài tới 3 giờ đồng hồ của mình, luật sư Trần Hồng Phúc cho biết, bị cáo Nguyễn Văn Dương bị Viện Kiệm sát luận tội Tổ chức đánh bạc và đề nghị mức án quá nghiêm khắc, thậm chí cao hơn bị cáo Nguyễn Thanh Hóa.

Từ các tài liệu trong hồ sơ vụ án, luật sư Phúc nhận định một doanh nghiệp bình thường không thể có những chủ trương cặn kẽ giống như chủ trương Cục Cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao (C50) dành cho Công ty CNC.

Luật sư Phúc cũng cho biết, bị cáo Nguyễn Văn Dương đang mắc một trong 4 chứng viêm gan khó chữa nhất thế giới. Tuy nhiên, căn bệnh này của bị cáo Dương chưa có bệnh án nên không đưa được vào hồ sơ bổ sung để gửi cơ quan chức năng xem xét.

“Bị cáo Nguyễn Văn Dương còn vợ và 4 con nhỏ, bố mẹ đã mất nên tôi đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Dương”, luật sư Phúc cho biết.

Cùng quan điểm với luật sư Phúc, luật sư Phan Trung Hoài nhận định Viện Kiểm sát đề nghị mức án quá nghiêm khắc với bị cáo Dương và mong muốn HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bào chữa cho Nguyễn Văn Dương còn có luật sư Nguyễn Văn Chiến là đại biểu Quốc hội. Ông Chiến cho rằng, đối với tội Rửa tiền, hiện ở Việt Nam còn ít bị xử lý và ít được biết tới. Mặt khác, khi xét hỏi tại tòa, Nguyễn Văn Dương khai toàn bộ số tiền bị cáo buộc rửa tiền đều nằm trong số tiền bị cáo thu lợi bất chính từ hành vi đánh bạc. Hành vi đó đã được xử lý ở tội danh độc lập. Do đó, theo luật sư Chiến, bị cáo Dương đã khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình và hành vi của các bị cáo khác, tự nguyện khắc phục hậu quả. Điều đó thể hiện thái độ ăn năn, hối cải nên cần được xem xét giảm tội.

Trước những đề nghị xem xét giảm tội cho bị cáo Dương của 5 luật sư, đại diện Viện Kiểm sát Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ, ông Lê Xuân Lộc cho biết, trong quá trình điều tra, bị cáo Nguyễn Văn Dương chỉ nộp được 240 tỷ đồng, tương đương 15% số tiền chiếm hưởng, thấp hơn nhiều so với bị cáo Phan Sào Nam (người đã tự nguyện khắc phục hơn 1.300 tỷ đồng, bằng hơn 90% số tiền hưởng lợi).

Ngoài ra, bị cáo Dương cũng không tự nguyện giao nộp số tiền này, mà cơ quan điều tra phải thu 2 sổ tiết kiệm 150 tỷ, kê biên 2 tầng tòa nhà bị cáo mua từ tiền tổ chức đánh bạc.

Về vai trò của Nguyễn Văn Dương, ông Lộc khẳng định, bị cáo Dương cầm đầu nhóm tổ chức đánh bạc, còn bị cáo Nam chỉ khởi xướng, chỉ đạo nhóm bị cáo ở VTC Online và Công ty Nam Việt. Khi gặp Nguyễn Văn Dương, Công ty VTC Online của Phan Sào Nam có đủ điều kiện phát hành game online nhưng gặp rào cản về trò chơi có tính chất đổi thưởng như Rikvip. Dù chưa có giấy phép của cơ quan chức năng nhưng bị cáo Dương vẫn đồng ý hợp tác phát hành game đánh bạc và liên hệ để các cán bộ trong cơ quan phòng chống tội phạm tạo điều kiện hoạt động. Đại diện Viện Kiểm sát cũng đặt câu hỏi: "Nếu không có CNC thì VTC Online và Nam Việt có phạm tội hay không?".

Phan Sào Nam được hưởng chính sách khoan hồng do đã khắc phục hơn 90% số tiền hưởng lợi. (Ảnh: IT)

Vì sao Phan Sào Nam được nhận mức án đề nghị nhẹ nhất?

Chiều 22.11, bị cáo Phan Sào Nam và nhóm luật sư bắt đầu trình bày quan điểm bào chữa về bản luận tội của đại diện Viện Kiểm sát tỉnh Phú Thọ. Bị cáo Phan Sào Nam hoàn toàn đồng ý với bản luận tội của Viện Kiểm sát và không có ý kiến tranh luận khác. Toàn bộ phần tranh luận sẽ dành cho 3 luật sư bào chữa cho bị cáo là luật sư Hoàng Văn Hướng, Giang Hồng Thanh và Nguyễn Thị Uyển, cùng Đoàn luật sư Hà Nội.

Luật sư Hoàng Văn Hướng cho biết, ông và cộng sự không đối tụng để giảm nhẹ, chuyển tội danh; cũng không đánh giá tính chất nguy hiểm của hành vi mà chỉ luận giải mức độ nguy hiểm, nguyên nhân, điều kiện phạm tội của thân chủ.

Về tội Tổ chức đánh bạc, tính chất nghiêm trọng của hành vi có thể thấy rõ nếu xét con số hàng tỷ đồng thu lợi bất chính. Nhưng để xử lý khách quan, tìm ra nguyên nhân phạm tội, luật sư Hoàng Văn Hướng đề nghị HĐXX soi xét đến yếu tố cấu thành tội phạm liên quan thế giới quan của giới nghiên cứu công nghệ và niềm tin vào người có chức vụ, quyền hạn trong việc cấp phép cho game online.

Luật sư Giang Hồng Thanh cũng bào chữa, trong suốt phiên tòa, bị cáo Nam luôn thừa nhận cả 2 tội Tổ chức đánh bạc và Rửa tiền. Các lời khai của bị cáo đều thể hiện VTC Online đồng ý hợp tác với CNC vì bị cáo Nam luôn tin công ty của Nguyễn Văn Dương là một đơn vị nghiệp vụ của C50, hoàn toàn có thể xin cấp phép phát hành các game bài. Mặt khác, thân chủ của luật sư Thanh cũng khai, khi hỏi Nguyễn Văn Dương về việc cấp phép thì được bị cáo Dương trả lời là đang trong quá trình làm thủ tục nên mới có niềm tin vào bị cáo Dương.

Theo luật sư Giang Hồng Thanh, ban đầu, Phan Sào Nam không có ý thức tổ chức đánh bạc nhưng do CNC không xin được giấy phép phát hành game nên việc làm của Nam trở thành hành vi phạm tội. Đặc biệt, Phan Sào Nam đã nhận thức và thành khẩn khai báo, tích cực khắc phục hậu quả ở mức cao, nên luật sư Thanh đề nghị HĐXX xem xét giảm án cho thân chủ của ông.

Sau khi luật sư của Phan Sào Nam trình bày, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, với đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho Phan Sào Nam về tội Rửa tiền, trong khi vụ án này có tính chất đặc biệt nghiệm trọng, là không thể chấp nhận.