Huế: Cựu Giám đốc chi 1,1 tỷ tiền “hoa hồng” kêu oan

Chiều 27.11, sau một ngày xét xử, TAND tỉnh Thừa Thiên-Huế quyết định đến ngày 30.11 mới tuyên án vụ án cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Trung tâm Tư vấn đầu tư, dịch vụ việc làm thuộc Ban quản lý Khu kinh tế Chân Mây - Lăng Cô, tỉnh Thừa Thiên-Huế (nay là Ban quản lý Khu kinh tế, công nghiệp tỉnh Thừa Thiên-Huế).

Các bị cáo bị đưa ra xét xử trong vụ án này gồm ông Lê Hữu Lam - nguyên Giám đốc Trung tâm Tư vấn đầu tư, dịch vụ việc làm thuộc Ban quản lý Khu kinh tế Chân Mây - Lăng Cô và ông Nguyễn Lợi - nguyên Trưởng Phòng Tài chính - kế hoạch trung tâm này.

Các bị cáo Lê Hữu Lam (áo đen) và Nguyễn Lợi tại tòa. 

Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh Thừa Thiên-Huế, trong thời gian từ năm 2011-2015, ông Lê Hữu Lam đã chỉ đạo ông Nguyễn Lợi nâng khống chi phí giao khoán tiền công thực hiện công trình quy hoạch nông thôn mới 4 xã của huyện A Lưới từ 35% lên thành 75%, tương ứng với số tiền 172.581.000 đồng lên thành 369.816.000 đồng.

Ông Lam chỉ đạo để số tiền chênh lệch ngoài sổ sách, sử dụng vào các chi phí nhưng không có hóa đơn chứng từ, gây thiệt hại cho trung tâm số tiền 197.235.000 đồng.

Ngoài ra, cáo trạng còn khẳng định, trong quá trình chỉ đạo, điều hành Trung tâm, ông Lam đã đưa ra chủ trương thông qua khoán sản phẩm cho người lao động để giữ lại số tiền 2.808.351.000 đồng. Số tiền này được dùng để chi cho các hoạt động của trung tâm và chi tiền hoa hồng phần trăm giá trị công trình cho các chủ đầu tư.

Cụ thể, ông Lam đã chi số tiền 1.672.588.000 đồng để phục vụ cho lợi ích cán bộ công viên chức, người lao động của trung tâm như chi thưởng lễ, tết, ốm đau, hiếu hỷ, công đoàn; chi phần trăm giá trị công trình cho chủ đầu tư với số tiền 1.135.760.000 đồng.

Ông Nguyễn Lợi đã thực hiện sự chỉ đạo của ông Lam giữ lại khoản tiền khoán sản phẩm của người lao động và chi theo yêu cầu của ông Lam.

Cáo trạng cho rằng, khoản tiền 1.135.763.000 đồng chi phần trăm cho các chủ đầu tư nhưng không có người nhận và khoản tiền nâng khống chi phí tiền công khoán 197.235.000 đồng sử dụng để bù chi phí không có hóa đơn chứng từ thanh toán cần buộc các bị can phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Trên cơ sở đó, cáo trạng khẳng định hành vi trên của ông Lam và ông Lợi đã vi phạm vào khoản 1 và khoản 3 Điều 14 Luật Kế toán năm 2003, gây thiệt hại cho trung tâm 1.332.998.000 đồng, nên phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Tại tòa, bị cáo Lê Hữu Lam cho rằng, thực chất số tiền 197.235.000 đồng là chi phí có thật do cán bộ, nhân viên trung tâm đã tạm ứng để phục vụ công tác lập đồ án quy hoạch nông thôn mới và phục vụ lợi ích cho cán bộ công nhân viên chứ không phải gây thiệt hại cho Trung tâm.

Về khoản tiền 1.135.763.000 đồng chi “hoa hồng” cho các chủ đầu tư, ông Lam nói, đây là tiền công khoán của người lao động và được người lao động tự nguyện trích lại để thưởng cho các tập thể, cá nhân đã giao việc làm cho đơn vị trong thời gian từ năm 2011-2015. Vì vậy, theo ông Lam, đây không phải là tiền của trung tâm như như quy kết của cơ quan điều tra và cáo trạng của viện kiểm sát nên ông không gây thiệt hại cho trung tâm.

Theo ông Lam, trung tâm đã họp và thống nhất việc chi hoa hồng cho các chủ đầu tư. Đây là khoản tiền phần trăm giá trị công trình chi lại cho chủ đầu tư đã giao việc cho trung tâm. Tiền này là một phần trong tiền khoán sản phẩm của người lao động được trích lại để trung tâm đi giao dịch và chi hoa hồng cho chủ đầu tư. Theo cơ chế đã thống nhất này, sau khi chủ đầu tư chuyển tiền thanh toán công trình, bộ phận kế toán của trung tâm tính toán số tiền cụ thể như đã thống nhất với người lao động rồi giao cho thủ quỹ chi tiền và giao cho ông đại diện trung tâm chuyển tiền hoa hồng cho chủ đầu tư.

Ông Lam nói tiền hoa hồng này chi cho chủ đầu tư nhằm khuyến khích, động viên chủ đầu tư đã quan tâm giao việc cho đơn vị, giúp đơn vị hoàn thành chức năng nhiệm vụ được giao và nâng cao thu nhập cho người lao động.

Trên cơ sở đó, ông Lam khẳng định ông không phạm tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả Nghiêm trọng. Ông Lam cho rằng mình bị oan và nói trước tòa lẽ ra thời điểm này ông đã vinh dự được nhận Huy hiệu 30 năm tuổi Đảng nhưng lại bị vướng vào vòng lao lý vì vụ việc bị hình sự hóa.

Tại tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo Lam phân tích, tiền ông Lam bị quy kết gây thiệt hại cho trung tâm thực chất là tiền khoán của người lao động, các khoản chi đã được người lao động thống nhất và không có ai khiếu nại gì. Từ đó, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử không công nhận cáo trạng và phần luận tội của Viện KSND tỉnh Thừa Thiên- Huế.

Sau thời gian nghị án, chủ tọa phiên tòa cho biết, do vụ án có nhiều tình tiết phức tạp cần làm rõ nên Hội đồng xét xử quyết định kéo dài thời gian nghị án. Chủ tọa phiên tòa cho biết, tòa sẽ tuyên án vào lúc 15h ngày 30.11.