“Đại án” DAB: Kiến nghị xem xét trách nhiệm của Thanh tra NHNN

Trong bản án, sau khi tuyên án các bị cáo, HĐXX kiến nghị nhiều nội dung, trong đó có việc xem xét trách nhiệm của cơ quan Thanh tra giám sát NHNN chi nhánh TP.HCM, 2 công ty kiểm toán độc lập.

“Kiến nghị xem xét vai trò, trách nhiệm nếu có căn cứ thì xử lý theo pháp luật đối với các cá nhân liên quan tại cơ quan Thanh tra giám sát NHNN chi nhánh TP.HCM đã 13 lần thanh tra, kiểm tra nhưng không phát hiện Trần Phương Bình chỉ đạo cấp dưới lập hợp đồng tín dụng cho khách hàng vay khống tiền, vàng, hạch toán mua bán vàng khống, chi lãi ngoài, lập chứng từ điều vốn khống từ chi nhánh về hội sở và ngược lại. Sau khi thanh tra kiểm tra xong để Bình chiếm đoạt và gây thiệt hại cho DAB hơn 3.600 tỷ đồng.

Kiến nghị làm rõ vai trò trách nhiệm của hai công ty kiểm toán là Công ty TNHH Kiểm toán và Dịch vụ tin học và Công ty TNHH Emst&Young Việt Nam, các cá nhân có liên quan kiểm toán nhưng không phát hiện Trần Phương Bình chỉ đạo cấp dưới lập chứng từ điều vốn khống từ chi nhánh về hội sở và ngược lại, sau mỗi kỳ báo cáo tài chính để Bình chiếm đoạt và gây thiệt hại cho DAB hơn 3.600 tỷ đồng”, bản án nêu rõ.

13 lần thanh tra, kiểm tra nhưng cơ quan Thanh tra giám sát NHNN chi nhánh TP.HCM không phát hiện sai phạm.

Như Dân Việt đã phản ánh, theo kết quả điều tra, trước năm 2014, Ngân hàng Thương mại CP Đông Á (DAB) được kiểm toán bởi hai công ty kiểm toán là Công ty TNHH Kiểm toán và Dịch vụ tin học (từ 2005 - 2007) và Công ty TNHH Emst&Young Việt Nam (từ 2008 - 2014); đồng thời được kiểm tra, thanh tra bởi cơ quan Thanh tra giám sát NHNN chi nhánh TP.HCM.

Mặc dù sai phạm của bị cáo Bình với vai trò chủ mưu cùng với các bị cáo nguyên là lãnh đạo, cán bộ DAB diễn ra có hệ thống, trong một thời gian dài, ở hầu hết các khâu của DAB, nhưng trong công tác kiểm toán, thanh tra, kiểm tra đều không phát hiện sai phạm để Bình và các thuộc cấp chiếm đoạt và gây thiệt hại cho DAB hơn 3.600 tỷ đồng.

Trước đó, trong phần xét hỏi công khai tại phiên tòa, Chủ tọa hỏi về việc trên thực tế DAB âm quỹ rất lớn, nhưng kết quả thanh tra, kiểm tra, kiểm toán luôn luôn khẳng định DAB không sai lệch giữa thực tế với sổ sách kế toán. Chủ tọa hỏi về trách nhiệm kiểm toán viên, kết quả công tác kiểm toán, bị cáo Bình cho biết là kết quả chưa được tốt.

Bị cáo Bình (hàng đầu thứ hai từ phải qua) thừa nhận kết quả kiểm toán chưa tốt.

Bị cáo Bình cho biết để đối phó với mỗi đợt cơ quan Thanh tra giám sát NHNN chi nhánh TP.HCM thanh tra, kiểm tra, cơ quan kiểm toán độc lập kiểm toán, Bình che giấu việc âm số lượng lớn tiền, vàng bằng thủ đoạn chỉ đạo cấp dưới lập các hợp đồng tín dụng cho khách hàng vay khống tiền, vàng, hợp đồng ủy thác đầu tư khống, hạch toán mua bán vàng khống, lập chứng từ điều vốn khống từ Hội sở về các chi nhánh, phòng giao dịch. Các chi nhánh, phòng giao dịch điều ngược lại sau khi đã kiểm toán hoặc thanh tra kiểm tra xong.

Cho tới ngày 3.9 - 23.10.2014, khi bị kiểm tra toàn diện hoạt động, sai phạm tại DAB mới bị phát hiện, trong đó có việc âm quỹ 2.500 tỷ đồng và hơn 62.000 lượng vàng so với sổ sách. Cơ quan thanh tra giám sát đã báo cáo cấp có thẩm quyền quyết định đưa DAB vào diện kiểm soát đặc biệt, đồng thời chuyển hồ sơ đến cơ quan điều tra.

Cũng theo cáo trạng của VKSND Tối cao thì không có căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự đối với các công ty kiểm toán tại DAB từ 2005 - 2014; cũng không có căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự trong công tác thanh, kiểm tra tại DAB.