Thứ trưởng Công an: Vụ sàm sỡ bị phạt 200 nghìn, có dấu hiệu dâm ô

Thượng tướng Lê Quý Vương, Thứ trưởng Bộ Công an (ảnh PV).

Sáng nay tại Nhà Quốc hội, diễn ra phiên họp đánh giá việc thực hiện các kiến nghị của Ủy ban Tư pháp về nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống xâm hại tình dục trẻ em và giải pháp trong thời gian tới.

Trong báo cáo của nhóm nghiên cứu thuộc Ủy ban Tư pháp có một số vụ việc, vụ án liên quan đến xâm hại tình dục đã được đưa nêu ra và đề nghị cơ quan chức năng giải trình rõ.

Trong số những vụ việc được nêu, có vụ đối tượng Đỗ Mạnh Hùng sàm sỡ cô gái trong thang máy ở chung cư Golden Palm, quận Thanh Xuân, Hà Nội. Đối tượng Hùng chỉ bị xử phạt hành chính 200 nghìn đồng. Theo phản ánh của cử tri, mức xử phạt này không có tính răn đe, gây bức xúc dư luận.

Nhóm nghiên cứu của Ủy ban Tư pháp đề nghị Bộ Công an giải trình ý kiến của cử tri liên quan đến tính chính xác của việc áp dụng điểm a, khoản 1 điều 5 Nghị định 167 để xử lý hành chính và hướng đề xuất sửa đổi trong thời gian tới.

Vụ Đỗ Mạnh Hùng sàm sỡ cô gái trong thang máy bị phạt 200 nghìn đồng (ảnh IT).

Giải trình về vụ việc này, Thượng tướng Lê Quý Vương, Thứ trưởng Bộ Công an cho biết,  trong vụ việc này, Đỗ Mạnh Hùng có hành vi dùng vũ lực, cụ thể dùng tay giữ má nạn nhân (chị N.H.V) trong thang máy để ép hôn trái ý muốn. Hành vi này có dấu hiệu dâm ô, nhưng chị V – người bị hại đã 20 tuổi, nghĩa là người đã thành niên.

“Trong Bộ luật hình sự năm 1999 thì có tội dâm ô, nhưng đến Bộ luật Hình sự năm 2015 chỉ có tội dâm ô với người dưới 16 tuổi nên khó cho cơ quan tố tụng”, Thứ trưởng Bộ Công an nói và cho biết thêm, đã chỉ đạo nghiên cứu hết sức kỹ các quy định của pháp luật từ Bộ luật Hình sự, Nghị định 167, kể cả luật khác thì thấy không thể xử lý hình sự.

“Bản thân tôi đã xem xét và đọc rất kỹ Nghị định 167 thì chỉ có hành vi là “có cử chỉ, lời nói thô bạo, khiêu khích, trêu gẹo, xúc phạm danh dự, nhân phẩm người khác”, Tướng Lê Quý Vương nói và cho biết, trên thực tế Cơ quan Công an đã xem rất kỹ vấn đề này.

Kết quả giải quyết, công an quận Thanh Xuân áp dụng điểm a, khoản 1, Điều 5 Nghị định số 167/2013NĐ-CP của Chính phủ xử phạt Đỗ Mạnh Hùng 200.000 đồng.

Trong phát biểu, ông Nguyễn Sỹ Cương, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại của Quốc hội cũng đề cập tới vụ việc này. Ông so sánh, khi người dân đi đổi 100 USD tại cơ sở không được cấp phép thì bị thu cả 100 USD và phạt thêm 90 triệu (vụ việc xảy ra ở Cần Thơ). Thế nhưng, khi ép hôn trong thang máy như vụ việc Đỗ Mạnh Hùng thì chỉ bị phạt 200 nghìn đồng.

Ông Cương cho hay, Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 đã nâng mức xử phạt lên rất cao nhưng trong thực tế văn bản hướng dẫn quy định cụ thể các mức xử phạt lại chưa đạt yêu cầu.

Theo ông Nguyễn Đình Quyền, nguyên Viện trưởng Viện nghiên cứu lập pháp (thuộc Ủy ban Thường vụ Quốc hội), đối với tội phạm xâm hại tình dục việc phòng ngừa phải là chính. Ông cũng chỉ ra về việc hạn chế phần lớn do áp dụng pháp luật chưa phù hợp.

“Mỗi một người tiến hành tố tụng hãy đặt mình vào vị trí bố mẹ của người bị xâm hại đó thì chúng ta nghĩ gì. Rõ ràng dư luận bức xúc là bức xúc về việc thực hiện không nghiêm minh. Còn việc tiến hành tố tụng, thu thập chứng cứ đó là nghiệp vụ của cơ quan chức năng chứ không thể nói vì chứng cứ chưa đủ thì chúng tôi phạt 200 nghìn đồng”, ông Quyền nói và cho rằng, vụ Đỗ Mạnh Hùng xử lý theo Nghi định 167 phạt 200 nghìn đồng không thấy ăn nhập so với hành vi của đối tượng này.

Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga cho rằng, trên thực tế đúng là có một số vụ việc áp dụng theo Nghị định xử lý thì rất khiên cưỡng nhưng đi tìm quy định khác thì lại không có. Từ vụ việc sàm sỡ cô gái trong thang máy, hiện nay Phó Thủ tướng thường trực Chính phủ Trương Hòa Bình chỉ đạo rà soát, bổ sung các quy định của pháp luật.