Vợ cuồng ghen đổ xăng đốt chồng khi đang ngủ

Sáng nay (23/11), Tòa phúc thẩm cấp cao tại TP.HCM đã tuyên án 7 năm tù đối với bị cáo Nguyễn Thị Phượng (sinh năm 1977, ngụ xã Suối Dây, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh) về tội danh “Giết người”.

Theo hồ vụ án, Phượng và anh Trần Minh Tiếp (sinh năm 1975) chung sống tại ấp 7, xã Suối Dây và có 1 con chung. Do nghi ngờ anh Tiếp quen người phụ nữ khác nên giữa anh Tiếp và Phượng nảy sinh mâu thuẩn, ngày 26/12/2014, anh Tiếp dọn về nhà cha mẹ ruột ở ấp 6, xã Suối Dây để ở.

Khoảng 21 giờ ngày 30/12/2014, Phượng điều khiển xe máy mang theo một thùng nhựa rồi mua 20 ngàn xăng đổ vào bình và đến nhà anh Tiếp.

Dùng xăng tưới vào chồng và châm lửa đốt, sáng nay 23/11, bị cáo Nguyễn Thị Phượng bị tuyên 7 năm tù với tội danh “Giết người”.

Khi đến nhà anh Tiếp, Phượng mở cửa sau vào nhà, lúc này anh Tiếp đang ngủ trong mùng. Phượng liền đến đổ xăng lên người anh Tiếp. Thấy lạnh ở mặt, anh Tiếp giật mình thức dậy thấy Phượng thì Phượng nói “Tôi liều với ông” rồi đè người anh Tiếp xuống, tiếp tục đổ xăng lên người anh này.

Anh Tiếp dù cố vùng dậy nhưng không được bèn la lên “Má ơi cứu con”. Phượng liền dùng hột quẹt gas bật lửa châm vào người anh Tiếp. Lửa cháy vào người anh Tiếp và Phượng.

Phượng chạy ra phía sau nhà, dùng cái võng tự dập lửa trên người mình rồi dùng xe máy đến trạm y tế xã Suối Dây cấp cứu.

Về phần anh Tiếp, sau khi nghe tiếng kêu cứu của con trai, bố mẹ anh Tiếp đã chạy đến dập lửa và đưa anh Tiếp đến trạm xá cấp cứu, sau đó chuyển lên bệnh viện Chợ Rẫy điều trị.

Ngày 10/2/2915, anh Tiếp được xuất viện với tỷ lệ thương tật suốt đời 64%., không còn khả năng lao động

Trước đó, ngày 15/7/2017, TAND tỉnh Tây Ninh xét xử vụ án và cũng đã tuyên phạt Nguyễn Thị Phương 7 năm tù.

Sau bản án sơ thẩm, Phượng và chồng (cũng là nạn nhân vụ án) kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt

Tại phiên tòa phúc thẩm sáng nay, HĐXX cho rằng bị cáo kháng cáo nhưng không có tình tiết nào mới để cấp phúc thẩm xem xét giảm hình phạt. Các nội dung như nạn nhân xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo có con nhỏ, gia cảnh khó khăn, nhận thức pháp luật thấp… điều đã được cấp sơ thẩm xem xét toàn bộ.