Nữ sinh giao gà bị sát hại: Nhóm nghi phạm vi phạm 4 tội danh nghiêm trọng?

Liên quan vụ nữ sinh bị giết khi đi giao gà chiều 30 Tết, Ban chuyên án đã xác định một số đối tượng liên quan và bắt giữ một đối tượng.  

Bước đầu, các đối tượng này khai nhận, hiện trường khu vực chuồng chăn nuôi lợn của một căn nhà thuộc đội 11, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên – nơi phát hiện thi thể nữ sinh Cao Mỹ D. không phải là hiện trường cuối cùng của vụ án.

Hình ảnh nữ sinh D trước khi bị sát hại.

Trước đó, các đối tượng liên quan đã khống chế nữ sinh Cao Mỹ D. khi cô gái này đi giao gà vào chiều tối 30 Tết. Sau đó, các đối tượng đã giam giữ nữ sinh này, chứ không giết hại nạn nhân vào ngay buổi tối 30 Tết.

Tin liên quan

Hình phạt nào cho đối tượng giết cô gái đi giao gà chiều 30 Tết?

Cùng với đó, theo kết quả giám định pháp y, nạn nhân Cao Mỹ D. bị tử vong dưới 48 tiếng đồng hồ trước thời điểm được phát hiện (khoảng 10h sáng ngày mùng 3 Tết). Khi nạn nhân được phát hiện, thi thể chưa ở giai đoạn phân hủy mạnh.

Lời khai đối tượng này cho biết, có 5 người ăn nhậu sau đó giở trò đồi bại, sát hại em Cao Mỹ D. Có một đối tượng mang điện thoại của Duyên đi chúc Tết, sau đó giấu chiếc điện thoại này tại nhà một người bạn tại xã Noong Hẹt, huyện Điện Biên.

Liên quan đến vụ việc, luật sư Nguyễn Anh Thơm (Đoàn luật sư TP. Hà Nội) cho biết, để có căn cứ làm rõ bản chất sự việc và xử lý các đối tượng, cần phải dựa trên kết quả điều tra khám phá vụ án của cơ quan chức năng.

Tuy nhiên, theo quan điểm của luật sư, với những thông tin ban đầu báo chí thông tin về sự việc và lời khai của đối tượng đã thể hiện mức độ tàn ác và mất nhân tính lên đến đỉnh điểm.

Các đối tượng đã có chủ định trước, lợi dụng việc nữ giao gà chiều tối 30 Tết đã bắt giữ nữ sinh đến ngày mồng 2 Tết rồi ra tay sát hại. 
Đây là vụ án có đồng phạm, các đối tượng phạm tội phải chịu trách nhiệm tương ứng với tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi gây ra.

Theo quan điểm của luật sư, các đối tượng trong vụ án này đã xâm phạm đến quyền được sống của người khác, quyền sở hữu tài sản, quyền được bảo vệ nhân phẩm và quyền tự do thân thể.

Nếu được cơ quan chức năng điều tra làm rõ, hành vi của các đối tượng có thể cấu thành các tội Giết người, tội Hiếp dâm, tội Cướp tài sản và tội Giữ người trái pháp luật. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm n, g Khoản 1 Điều 123;  điểm c, Khoản 2 Điều 141; Khoản 1 Điều 168 và Khoản 1 Điều 157 Bộ luật Hình sự 2015. Với các tội danh này, nhóm đối tượng sẽ đối mặt với mức án cao nhất là tử hình.

Đối với tài sản bị chiếm đoạt được xác định sau khi nữ sinh bị bắt giữ và sát hại, bao gồm số hàng hóa 10 con gà, điện thoại. Chiếc xe máy của nạn nhân, dù cho các đối tượng dùng để che dấu hành vi phạm tội, đánh lạc hướng điều tra vứt xe cách xa 20km nơi hiện trường sát hại nữ sinh đều được xác định là hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác.

“Nếu thực sự nguyên nhân khiến nhóm đối tượng này bắt giữ nữ sinh, ra tay sát hại nữ sinh chỉ để thỏa nhu cầu thể xác và sau đó chiếm đoạt tài sản của nạn nhân thì đúng là tận cùng của tội ác, của sự man rợ không còn nhân tính và cần phải loại trừ ra khỏi đời sống xã hội, kế cả trong trường hợp đồng phạm”, luật sư Thơm nhấn mạnh.

Ngoài ra, trong vụ án này cần thiết làm rõ những người khác liên quan đến vụ việc mà có hành vi che giấu hoặc không tố giác tội phạm đề xử lý tương ứng theo các Điều 389 và Điều 390 BLHS 2015.