Chủ Nhật, ngày 04/12/2016 08:54 AM (GMT+7)

Miễn trách nhiệm hình sự cho hai thanh niên “cướp” bánh mì

authorNguyễn Hữu Thứ Năm, ngày 15/09/2016 13:11 PM (GMT+7)

(Dân Việt) Sáng nay (15.9) TAND TP.HCM đã tuyên miễn trách nhiệm hình sự cho hai bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn (18 tuổi, ngụ huyện Củ Chi) và Ôn Thành Tân (18 tuổi, Q.9) vì có hành vi cướp giật bánh mì và thức ăn vì đói (còn gọi vụ án cướp bánh mì).

   

Tại phiên tòa phúc thẩm sáng nay, bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn và Ôn Thành Tân đều thừa nhận việc làm của mình là sai, đồng thời xin miễn trách nhiệm hình sự. Bị cáo Tân cho rằng không biết việc làm của mình là phạm tội. Vào thời điểm phạm tội, Tân đang theo học nghề tại một trường trung cấp. Sau khi bị đưa ra xét xử sơ thẩm, Hội Liên hiệp Thanh niên Việt Nam TP.HCM và Hội Liên hiệp Thanh niên Việt Nam Q.9 đã hỗ trợ cho Tân đi học nghề quản trị mạng và máy tính, đồng thời tạo việc làm sau khi Tân ra trường. Tuy nhiên khóa học bắt đầu vào cuối tháng 8.2016 nhưng do chưa giải quyết xong vụ án nên Tân chưa đi học. Cũng theo Tân, bị cáo này từng giành được huy chương bạc giải vovinam cấp thành phố và nhận được bằng khen của chính quyền địa phương.

 mien trach nhiem hinh su cho hai thanh nien “cuop” banh mi hinh anh 1

Hai bị cáo tại tòa sáng 15.9

 mien trach nhiem hinh su cho hai thanh nien “cuop” banh mi hinh anh 2

Còn bị cáo Nguyễn Hoàng Tuấn cho biết trước kia sống ở Q.9 nhưng sau đó gia đình chuyển lên Củ Chi. Trong thời gian ở đây, Tuấn bị bắt vì trộm cắp tài sản nhưng không nhận được quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can hay thông báo cấm đi khỏi nơi cư trú. Khi bị cáo về Q.9 chơi và muốn đi tìm việc làm thì bị vướng vào vụ án này.

Hai bị cáo đều thành khẩn khai báo, đồng thời cho biết sẽ cố gắng làm người tốt, không tái phạm. Các bị cáo muốn được đi học nghề, có việc làm để phụ giúp gia đình. Trong khi đó người đại diện hai bị cáo cho biết do hoàn cảnh khó khăn nên không quản lý tốt. Sau vụ án này, gia đình sẽ quản lý chặt hơn. Gia đình hai bị cáo đề nghị HĐXX miễn trách nhiệm hình sự cho hai bị cáo, đây cũng là đề nghị của các luật sư bào chữa của hai bị cáo trên.

Trong khi đó, đại diện VKS cho rằng hành vi của các bị cáo đã đủ các yếu tố cấu thành tội cướp giật tài sản. Do đó quan điểm của VKS cho rằng hai bị cáo vẫn phạm tội cướp giật tài sản và việc bị đưa ra xét xử sơ thẩm về tội danh trên là đúng người đúng tội. Tuy nhiên VKS đề nghị miễn trách nhiệm hình sự cho hai bị cáo do có nhiều tình tiết giảm nhẹ như: các bị cáo phạm tội khi chưa thành niên, tài sản có giá trị thấp, nguyên nhân động cơ tìm thức ăn: “Mục đích pháp luật hình sự chủ yếu để sửa chữa sai lầm, làm người tốt có ích cho xã hội do đó đề nghị HĐXX xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.”.  

Đồng quan điểm đó, HĐXX nhận định các bị cáo phạm tội chưa thành niên, tài sản giá trị thấp (45.000 đồng), ít nghiêm trọng, được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, nhân thân tốt,… Do đó HĐXX chấp thuận kháng cáo của các bị cáo, kháng nghị của VKS tuyên miễn trách nhiệm hình sự cho hai bị cáo. HĐXX cũng đề nghị cơ quan điều tra cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm vì trong quá trình lấy lời khai hai bị cáo chưa thành niên nhưng lại không có người đại diện theo pháp luật.

Trước đó, ngày 20.7 TAND Q.Thủ Đức đã tuyên phạt Ôn Thành Tân mức án 8 tháng 20 ngày tù, Nguyễn Hoàng Tuấn 10 tháng tù cùng về tội cướp giật tài sản. Ngày 25.7, Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình yêu cầu TAND TP.HCM xem xét lại vụ án này. Đầu tháng 8.2016, VKSND TP.HCM đã kháng nghị bản án sơ thẩm của TAND Q.Thủ Đức theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo.

Theo hồ sơ, khoảng 22 giờ ngày 17.10.2015, Nguyễn Hoàng Tuấn và Ôn Thành Tân gặp nhau tại một tiệm Internet ở Q.9. Đến 10 giờ ngày 18.10  trên đường đi xin việc cả hai đói bụng nên nảy sinh ý định cướp đồ ăn. Đến trước một tiệm tạp hóa ở Q.Thủ Đức, Tuấn ngồi sau xe kêu chủ tiệm tạp hóa bán 2 bao chuối sấy, một ổ bánh mì ngọt, một bao đậu phộng rang muối và 3 bao me trộn đường (được định giá 45.000 đồng). Khi chủ tiệm mang các món đồ nói trên ra ngoài thì Tuấn giật lấy, Tân tăng ga bỏ chạy nhưng bị người dân vây bắt được. Hai thanh niên này bị VKSND quận Thủ Đức ra cáo trạng truy tố về tội Cướp tài sản theo Điểm d Khoản 2 điều 136 Bộ Luật hình sự (từ 3 - 10 năm tù). Thời điểm phạm tội cả hai đều chưa đủ 18 tuổi.

​ 

Xem bình luận
Cái kết có hậu. Đánh người chạy đi, khoan dung người hối lỗi..Hai em nên lấy làm bài học ở đời, dù...
Bình luận có 0 phản hồi

TIN ĐỌC NHIỀU

Nhậu về, Rạ đi ngang nhà cháu gái 15 tuổi đã nảy sinh dục vọng và...
Đường dây này do Kiều Văn Tùng (24 tuổi, HKTT tại xã Hòa Tiến,...
Trước khi sát hại hàng loạt người vô tội, Tuấn từng giết hại chính...