Viện KSND cấp cao tại Đà Nẵng rút kinh nghiệm vụ án "Giết người"

Ý định cướp tiền rồi cuối cùng đánh chết nạn nhân

Cụ thể, thông qua công tác thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử phúc thẩm vụ án Hoàng Đức Sinh (SN 1983), Nguyễn Văn Hiển (SN 1978), cả 2 cùng trú tại Hải Phòng, phạm tội "Giết người" bị Hội đồng xét xử phúc thẩm TAND cấp cao tại Đà Nẵng hủy án sơ thẩm để điều tra lại, Viện KSND cấp cao tại Đà Nẵng nhận thấy có nhiều điều cần rút kinh nghiệm chung.

Về vụ án "Giết người", nội dung vụ án như sau:

Khoảng 10 giờ ngày 19/8/2018, Sinh điều khiển xe mô tô đi từ Quảng Ngãi vào thị trấn Diêu Trì (huyện Tuy Phước, Bình Định) gặp Hiển để cùng đi trộm cắp tài sản.

Trên đường đi, Sinh có gặp người phụ nữ (chưa xác định được nhân thân) xin đi nhờ xe vào thành phố P thì Sinh đồng ý và bảo chi 100.000 đồng tiền xăng, người này đồng ý.

Khi vào đổ xăng, người phụ nữ này lấy tiền trả, Sinh thấy có nhiều tờ tiền mệnh giá 500.000 đồng trong túi người phụ nữ nên nảy sinh ý định chiếm đoạt. Sinh ra chỗ vắng điện thoại báo tin cho Hiển biết để tìm cách cùng nhau chiếm đoạt tiền của người phụ nữ này.

Hiển ngồi uống nước tại thị trấn Diêu Trì đợi, cho đến khi nhìn thấy Sinh vào và có chở theo người phụ nữ, nhưng Sinh không dừng mà lại tiếp tục chở người phụ nữ này vào hướng Nam, đồng thời ra hiệu cho Hiển đi theo.

Hiển điều khiển xe mô tô đi theo sau, có mang theo 1 ba lô trong đó có 1 roi điện có cả chức năng đèn pin.

Đến ngã tư Quốc lộ 1A, Sinh dừng lại mua bánh mì ăn, trong lúc ăn, Sinh đến chỗ Hiển để bàn cách cướp tiền của người phụ nữ. Hiển và Sinh thống nhất chở người phụ nữ lên hướng Xuân Lãnh (huyện Đồng Xuân, Phú Yên) để cướp.

Tới khu vực cầu Bình Nông (thôn Bình Nông, xã Xuân Lâm, thị xã Sông Cầu), Sinh dừng xe lại, Hiển lấy roi điện đến chích vào bên hông trái làm người phụ nữ ngất xỉu. Sinh một tay điều khiển xe, một tay giữ người phụ nữ tiếp tục đi về hướng Tây, Hiển điều khiển xe đi theo sau.

Đi qua hết cầu CĐ, Sinh dừng xe bên phải đầu cầu có đường mòn dẫn xuống chân cầu, Hiển cầm roi điện đến chích tiếp vào người phụ nữ lần nữa. Sau đó, Sinh và Hiển xốc nách người phụ nữ này xuống xe, Hiển bảo Sinh dắt xe Hiển đem giấu.

Sau khi giấu xe, Sinh đến xe của mình lấy sợi dây dù màu xanh (đã nhặt trên đường đi trước đó) bỏ vào túi quần, cùng Hiển khiêng người phụ nữ xuống bãi đất trống dưới gầm cầu.

Tại đây, Sinh nói với Hiển "Có làm thì làm cho trót, giết chết người phụ nữ này luôn chứ để bà sống đi báo Công an thì mình chết", Hiển không ý kiến gì và thực hiện theo yêu cầu của Sinh.

Sinh và Hiển sử dụng sợi dây dù siết cổ người phụ nữ với tư thế mỗi người một đầu dây, nhưng người phụ nữ không chết nên Sinh dùng dây dù thắt mối rút (thắt kiểu rút cổ chó) buộc vào lưng người phụ nữ, Hiển đứng bên cạnh soi đèn pin cho Sinh siết cổ và dùng tay giữ vai để người phụ nữ khỏi ngã.

Siết một lúc, thấy người phụ nữ không cử động biết là chết, Hiển và Sinh khiêng người phụ nữ lên chỗ xe của Sinh đang dựng bên lề đường chở đến rẫy keo của ông Lê Đ cách đó khoảng 300m giấu xác và lấy dây dù, dép, mũ bỏ gần xác người phụ nữ để tạo hiện trường giả.

Sinh lục lấy túi tiền, bỏ lại vài tờ tiền lẻ loại 500 đồng, sau đó Sinh dùng đá đập vào vùng trán nạn nhân nhằm làm cho chết hẳn và không nhận dạng được.

Ngày 23/8/2018, xác người bị hại được phát hiện. Các bị cáo Sinh và Hiển bị bắt trong một vụ án trộm cắp tài sản ở địa phương khác.

Tại bản án sơ thẩm số 15/2019/HSST ngày 7/11/2019 của TAND tỉnh G, tuyên xử phạt bị cáo Nguyễn Văn Hiển và Hoàng Đức Sinh mỗi bị cáo tù chung thân về tội "Giết người", xử phạt bị cáo Hiển 10 năm tù, bị cáo Sinh 6 năm tù về tội "Cướp tài sản". Tổng hợp hình phạt chung cho mỗi bị cáo là chung thân.

Bị cáo Hiển kháng cáo kêu oan. Bản án hình sự phúc thẩm số 68 ngày 18/5/2020 của TAND cấp cao tại Đà Nẵng tuyên hủy Bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Nhiều sai phạm mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung, khắc phục

Theo Viện KSND cấp cao tại Đà Nẵng, đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng và phức tạp thuộc chuyên án truy xét, người thực hiện hành vi phạm tội bị bắt trong vụ án khác và ở địa phương khác.

Nhiều mẫu vật, dấu vết quan trọng không thu giữ được và người bị hại cho đến nay vẫn chưa xác định được lai lịch… nhưng quá trình điều tra thu thập chứng cứ có nhiều thiếu sót sai phạm, cấp phúc thẩm không thể bổ sung khắc phục được.

Đầu tiên là vi phạm về tố tụng. Sau khi bắt giữ được bị cáo, điều tra viên tiến hành ghi âm, lưu dữ liệu vào USB làm chứng cứ, nhưng không thực hiện đúng trình tự theo quy định về ghi âm, ghi hình, như:

Không lập biên bản về ghi âm, ghi hình và thông báo cho họ biết về việc ghi âm, ghi hình; sau khi ghi âm không niêm phong, lập biên bản ký xác nhận của bị cáo lưu vào hồ sơ…

Các bị cáo Sinh và Hiển phạm tội có khung hình phạt cao nhất, theo quy định phải có người bào chữa, nhưng tất cả các bản tự khai của các bị cáo đều không có chữ ký xác nhận của luật sư, người trợ giúp pháp lý.

Hồ sơ vụ án không có văn bản yêu cầu điều tra của kiểm sát viên lưu vào hồ sơ.

Về nội dung vụ án, Viện KSND cấp cao tại Đà Nẵng nhận thấy hồ sơ vụ án còn tồn tại rất nhiều mâu thuẫn chưa được giải quyết như mâu thuẫn về nguyên nhân chết, mâu thuẫn về chi tiết ăn bánh mì, mâu thuẫn về cách chích điện nạn nhân.

Cụ thể về cách chích điện nạn nhân, toàn bộ các lời khai của bị cáo Nguyễn Văn Hiển, đều khai nhận đã dùng roi điện 2 lần chích vào người khiến cho nạn nhân bất tỉnh, sau đó mới thực hiện hành vi siết cổ nạn nhân cho đến chết.

Tuy nhiên, kết luận pháp y tử thi không có dấu vết để lại trên cơ thể nạn nhân do bỏng điện. Trong khi đó, thông tin ghi trên roi điện thu được có trị số "5000k VOLT-928".

Cơ quan điều tra không tiến hành trưng cầu giám định roi điện này và giải thích vì sao với nguồn điện cao lại không để lại vết chích điện trên cơ thể nạn nhân.

Mặt khác, theo như lời khai của các bị cáo Sinh và Hiển thì khu vực rẫy keo là hiện trường thứ 3, sau khi nạn nhân đã chết hẳn, các bị cáo mang xác tới đây để phi tang.

Nhưng tại biên bản khám nghiệm hiện trường (BL79, 80) đã thu giữ tại hiện trường này 1 đoạn dây dù, 1 lô cuốn tóc bằng nhựa, 4 viên đá, nhiều lá khô, tất cả đều dính chất màu nâu thẫm.

Tại kết luận giám định số 611/C09 ngày 1/10/2018 của Phân viện Khoa học hình sự tại Đà Nẵng kết luận: Tất cả các mẫu vật dính chất màu nâu thẫm nêu trên có dính máu của tử thi.

"Như vậy, nạn nhân bị Sinh đánh 1 nhát nhưng hiện trường có đến 4 viên đá kích thước khác nhau đều dính máu nạn nhân; các bị cáo khai nạn nhân bị siết cổ trước đó tại dưới chân cầu (hiện trường thứ 2) nhưng tại sao đá lại dính máu và tại hiện trường lại có máu chảy thấm vào các lá cây khô xung quanh?

Ngoài ra, còn nhiều tình tiết khác chưa được Cơ quan điều tra chứng minh làm rõ nên tại phiên tòa phúc thẩm Kiểm sát viên đề nghị và được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận tuyên hủy án để điều tra lại" – Viện KSND cấp cao tại Đà Nẵng nhìn nhận.