Xét xử vụ giết người đốt xác chủ nợ ở Hải Dương: Hung thủ Cao Tài Năng bị tuyên án tử hình

19h 10 phút: HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Cao Tài Năng tử hình tội giết người, tù chung thân tội cướp tài sản, 4  năm tù về tội xâm phạm thi thể hài cốt, tổng hợp hình phạt chung cho cả 3 tội là tử hình.

HĐXX tuyên phạt bị cáo Vũ Thị Mừng (vợ bị cáo Năng) 3 năm 6 tháng tù về tội Che dấu tội phạm, 3 năm tù tội Xâm phạm thi thể, tổng hợp 2 tội là 6 năm 6 tháng tù.

Trong phần tuyên án, HĐXX cho biết, căn cứ kết quả xét xử tại phiên tòa, căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, cho thấy hành vi của bị cáo Cao Tài Năng là đặc biệt nghiêm trọng gây bất bình trong nhân dân, đủ yếu tố cấu thành các tội danh như Viện Kiểm sát tỉnh Hải Dương truy tố. 

Bị cáo Vũ Thị Mừng tuy không nhận tội nhưng qua phần thẩm vấn và tài liệu có trong hồ sơ cho thấy bị cáo đã 2 phạm tội như đại diện Viện Kiểm sát truy tố. Đối với yêu cầu xem xét vai trò đồng phạm tội giết người của bị cáo Mừng, HĐXX nhận định không có căn cứ cho rằng bị cáo Năng và Mừng đã bàn bạc để giết anh Cường nên không có cơ sở chấp nhận.

18h 10 phút: Toà bắt đầu tuyên án

18h: 2 bị cáo được nói lời sau cùng trước khi Hội đồng xét xử tuyên án

Bị cáo Cao Tài Năng một lần nữa gửi lời xin lỗi đến gia đình nạn nhân Cường, hứa sẽ yêu cầu vợ và người thân thực hiện việc chu cấp cho bố mẹ và các con của nạn nhân. "Cháu biết là các bác sẽ không chấp nhận lời xin lỗi của cháu, nhưng cháu ăn năn, hối hận nên vẫn phải nói ra. Hình phạt đối với cháu là tấm gương cho những người khác không đi vào vết xe đổ đó nữa. Cháu giết anh Cường, cháu không trốn tránh hành vi phạm tội của mình. Cháu chỉ mong hai bác mạnh khỏe, thay anh Cường chăm lo cho các con của anh Cường. Cháu cũng dặn dò bố mẹ và vợ con cháu đền bù xứng đáng cho gia đình mình"- bị cáo Cao Tài Năng nghẹn ngào nói.

Bị cáo Vũ Thị Mừng  cũng nói lời xin lỗi gia đình bị hại với tư cách là vợ bị cáo, còn bản thân bị cáo vẫn cho rằng mình không phạm tội như Viện Kiểm sát đã truy tố.

17 giờ 20 phút:  

Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu quan điểm đối đáp với quan điểm của các bị cáo, các luật sư bào chữa. Đại diện Viện Kiêm sát khẳng định có đủ cơ sở kết luận bị cáo Mừng có hành vi che giấu tội phạm. Bởi lẽ bị cáo Mừng được chồng nói cho biết đã giết anh Cường, bị cáo còn khuyên chồng nên ra đầu thú và nói cho bố mẹ biết, bản thân bị cáo và bị cáo Năng có nhiều lời khai phù hợp, nên có đủ cơ sở kết luận bị cáo Mừng phạm tội che dấu tội phạm.

Về hành vi đồng phạm tội xâm phạm thi thể, đại diện Viện Kiểm sát cũng cho rằng, bị cáo Mừng hoàn toàn biết đó là thi thể của anh Cường, cùng bị cáo Năng mang thi thể đó ra bờ sông chôn. Chính bị cáo Mừng tự khai nhận việc đó. Khi bị cáo Năng thực hiện hiện hành vi đào xác lên thì bị cáo Mừng được bị cáo Năng bảo mặc quần áo bảo hộ y tế để cho đỡ lạnh.

Lời khai của bị cáo Năng thể hiện, bị cáo Mừng cùng đi mua xăng, cùng giúp sức đào đất, về nhà lấy bật lửa... Vì thế có đủ cơ sở kết luận bị cáo Mừng đồng phạm tội xâm phạm thi thể. 

Đối với công tác thực nghiệm điều tra, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng đây là vụ án truy xét nên việc thực nghiệm điều tra là khó khăn. Tuy nhiên Cơ quan điều tra cũng đã rất cố gắng thực hiện công tác thực nghiệm một cách khách quan, có sự giám sát của cơ quan kiểm sát.

16 giờ 45 phút:

Đến phần trình bày của bị hại, ông Dương Công Hùng, cha đẻ của nạn nhân Cường đã bật khóc khi nhắc đến cái chết của con trai. Ông Hùng cho rằng, con trai ông đã bị vợ chồng Cao Tài Năng hạ độc chứ không như diễn biến của vụ án.

Luật sư của phía bị hại đề nghị xem xét rõ số tiền Cao Tài Năng còn nợ anh Cường, đồng thời vị luật sư cho rằng việc Cao Tài Năng có hành vi liên tiếp vụt vào đầu anh Cường khi anh đã ngã xuống là hành vi côn đồ, là tình tiết tăng nặng đối với bị cáo. Vị luật sư cũng nhấn mạnh, hành vi giết anh Cường, đã chôn rồi còn đưa lên để đốt, còn ghè nát ra đổ xuống sông... đều là tình tiết tăng nặng. Vị luật sư này không chấp nhận lời bao biện của bị cáo cho rằng đó là hành vi giúp linh hồn anh Cường được siêu thoát.

15 giờ 30 phút: Luật sư đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng một bản án nhân văn 

Theo luật sư bào chữa cho bị cáo Năng, vị đại diện Viện Kiểm sát đã đánh giá hành vi giết người của bị cáo là tinh vi, động cơ đê hèn nhằm chiếm đoạt tài sản của nạn nhân và đề nghị mức án cao nhất là quá nặng đối với bị cáo.

Vào buổi sáng hôm xảy ra sự việc, bị hại cũng có hành vi gây căng thẳng cho bị cáo, khiến cho bị cáo có hành vi phạm tội. Sau khi gây án, bị cáo đã vô cùng hối hận, từ tận đáy lòng, bị cáo đã viết tâm thư với lời lẽ thể hiện sự ăn năn, hối cải, xin lỗi gia đình bị hại; bị cáo đã trồng cây, thắp nhang để cầu mong linh hồn nạn nhân siêu thoát.

Bản thân bị cáo Cao Tài Năng có 3 tình tiết giảm nhẹ: bị cáo ra đầu thú, bị cáo ăn năn hối cải, bị cáo có nhân thân tốt. 

Trước khi phạm tội, bị cáo Cao Tài Năng là công dân tốt, chấp hành tốt chủ trương, đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước. Bị cáo là người chăm chỉ làm ăn, cư xử hòa nhã với mọi người. Do tác động của dịch Covid-19, việc làm ăn của bị cáo gặp khó khăn, bị cáo cũng đã có cố gắng trả nợ nhưng do thua lỗ nên không có khả năng thanh toán. Do đó, với quan điểm "Đánh kẻ chạy đi, không ai đánh người chạy lại", luật sư bào chữa cho bị cáo Cao Tài Năng đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật, cho bị cáo được một con đường sống, được hưởng một bản án nhân văn, không phải chịu mức án tử hình. 

14 giờ 40 phút: Kết thúc phần xét hỏi, phiên tòa chuyển sang phần tranh tụng

Vị đại diện Viện Kiểm sát khẳng định, qua việc thẩm tra, xét xử công khai tại tòa, bị cáo Cao Tài Năng đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Bị cáo Mừng khai nhận có đến cửa hàng thuốc, đi cùng bị cáo Năng ra khu vực bờ sông chôn xác, sau đó đi cùng chồng là bị cáo Năng ra vị trí chôn xác để bị cáo Năng đốt xác. Bị cáo Mừng không thừa nhận các hành vi phạm tội như đào đất, đốt xác nạn nhân nhưng có rất nhiều lời khai do chính bị cáo Mừng khai nhận tại cơ quan điều tra nhiều lần khác nhau, bởi nhiều điều tra viên khác nhau và phù hợp với lời khai của bị cáo Năng, người làm chứng và nhiều chứng cứ khác.

Kết quả điều tra tại phiên tòa hôm nay đều phù hợp với kết quả điều tra của cơ quan công an. 

Trong quá trình điều tra, bị cáo Năng đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ.

Căn cứ vào các tình tiết phạm tội của bị cáo, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Cao Tài Năng mức án Tử hình đối với tội danh "Giết người" và tổng hợp cho cả 3 tội là mức án tử hình.

Do không thành khẩn khai báo nên bị cáo Vũ Thị Mừng không được hưởng tình tiết giảm nhẹ, VKS đề nghị mức án 6-7 năm tù đối với bị cáo Vũ Thị Mừng.

14 giờ: Cao Tài Năng xin lỗi bố mẹ nạn nhân

Tiếp theo phần xét hỏi, trả lời câu hỏi của luật sư, bị cáo Cao Tài Năng khai vay của anh Cường 2,2 tỷ đồng, có thời điểm bị cáo phải trả 175 triệu tiền lãi hàng tháng. Thường mỗi tháng bị cáo phải trả 140 triệu tiền lãi cho anh Cường. Khi làm ăn khó khăn, bị cáo có khất nợ nhưng anh Cường không đồng ý. Anh Cường có yêu cầu viết giấy bán nhà và nói sẽ lên trường của vợ để nói cho mọi người biết. Nếu anh Cường làm như vậy, vợ chồng bị cáo sẽ mất uy tín.

Sáng 28/11/2020 (ngày xả ra vụ án), khi anh Cường đến hiệu thuốc, bị cáo nói mới chuẩn bị được 150 triệu và xin khất chậm trả nhưng anh Cường không đồng ý. Anh Cường tiếp tục yêu cầu bị cáo phải viết giấy bán nhà. Hai bên trao đổi căng thẳng và có xô xát nhẹ, anh Cường có tát bị cáo 2 cái. 

"Do bị cáo bức xúc nên đã ngu dốt sử dụng hành vi giết người"- bị cáo Năng khai. Trả lời câu hỏi của luật sư, nếu bị cáo có cơ hội được sống thì bị cáo nói với bố mẹ, vợ con anh Cường như thế nào, bị cáo Cao Tài Năng thể hiện sự ăn năn, hối lỗi. Bị cáo quay đầu xin lỗi bố mẹ, vợ, con của nạn nhân. 

"Cháu không mong được hai bác tha thứ vì tội lỗi cháu gây ra là quá lớn. Cháu thực lòng xin lỗi hai bác, mong hai bác khỏe để chăm sóc các con của anh Cường"- bị cáo Cao Tài Năng nhận tội.

Khi trả lời câu hỏi buổi tối xảy ra việc đốt xác, bị cáo có uống rượu không? Bị cáo nói có uống nhưng không nhớ uống bao nhiêu chén? 

Lúc đầu thú, bị cáo muốn che giấu cho vợ vì vợ đang có chửa, con còn nhỏ. Nhưng sau khi vào trại giam, bị cáo suy nghĩ kỹ nên viết lại lời khai cho đúng. Bị cáo cũng khẳng định, tại phiên tòa, vợ bị cáo có nhiều lời khai chưa đúng.

13 giờ 30 phút: Hội đồng xét xử tiếp tục làm việc

Trả lời câu hỏi của đại diện Viện Kiểm sát, bị cáo Cao Tài Năng cho rằng, việc anh Cường cho bị cáo vay tiền là để làm ăn. Việc bị cáo chôn xác anh Cường, sau đó lại đào lên đốt là để che đậy hành vi của mình và để linh hồn của anh Cường được siêu thoát. Khi thấy còn mẩu xương to, bị cáo sợ người khác phát hiện nên đập nhỏ sau đó thả xuống sông vừa để mọi người không phát hiện được vừa để linh hồn anh Cường mát mẻ. 

Bị cáo Năng khẳng định thêm bị cáo không bàn với vợ nhưng khi thấy không có bật lửa thì bảo vợ về nhà lấy bật lửa. Đêm đốt xác, bị cáo có nói với vợ trời lạnh, vợ lại đang có chửa nên bị cáo bảo vợ mặc bộ quần áo bảo hộ y tế. 

Bị cáo Mừng trả lời đại diện Viện Kiểm sát về khoản vay tiền, bị cáo xác định còn nợ 1,6 tỷ, nhưng trước đó lại chỉ khai với cơ quan điều tra là chỉ có 4 triệu đồng do chồng bị cáo nói còn 4 triệu thì bị cáo nói như vậy. Về những lời khai trước đó tại cơ quan điều tra và bản tường trình, bị cáo Mừng đã nhận tội, thừa nhận cùng chồng đốt xác, nhưng bị cáo khai tại tòa bị điều tra viên "đánh đòn tâm lý" nói là bị cáo nhận tội thì chồng bị cáo sẽ được giảm nhẹ tội nên bị cáo nhận tội. Trước tòa bị cáo phản cung và khẳng định lời khai trước đó là không đúng sự thật.

11 giờ 30 phút:  Trong phần xét hỏi, khi thành viên Hội đồng xét xử hỏi Cao Tài Năng suy nghĩ thế nào về mất mát của gia đình nạn nhân, bị cáo Cao Tài Năng đã nghẹn ngào, bật khóc và nói vô cùng ân hận. Bị cáo Năng muốn cả gia đình bị cáo sẽ đứng lên, cúi đầu xin lỗi gia đình anh Cường. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử đã chuyển sang phần xét hỏi đối với bị cáo Vũ Thị Mừng.

Bị cáo Mừng phản cung lại lời khai của chồng là bị cáo Cao Tài Năng và cho rằng, bị cáo chưa bao giờ nhìn thấy nạn nhân là anh Cường mà chỉ là nghe chồng nói và nhìn thấy 1 bọc ở nhà vệ sinh ngoài cửa hàng thuốc. Mừng cũng phủ nhận việc cùng giúp chồng đào mộ, đốt xác anh Cường. Về lời khai của nhân chứng nói có hỏi hai vợ chồng Năng đang làm gì đấy, giọng phụ nữ trả lời là đốt đồ y tế, Mừng cho rằng đó là Năng trả lời chứ không phải Mừng.

Phiên tòa tạm nghỉ và sẽ trở lại làm việc vào 13 giờ 15 phút chiều cùng ngày.

10 giờ 15 phút: Theo ghi nhận của PV Dân Việt, tại cổng trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương, người nhà của nạn nhân Cường về dự phiên tòa rất đông. Chị Tr.T.H, em vợ nạn nhân Cường từ Hà Nội về cho biết, gia đình chị chỉ được 16 người vào dự tòa.

Do dịch bệnh và yêu cầu của tòa nên chị không được vào mà phải đứng bên ngoài để nghe phiên tòa xét xử qua loa của tòa án. Chị H rất bức xúc về hành vi giết người dã man của vợ chồng Cao Tài Năng và mong tòa án xử đúng người đúng tội.

8 giờ 30 phút: Kiểm sát viên đọc Cáo trạng vụ án

Theo cáo trạng ngày 4/10/2021 của VKSND tỉnh Hải Dương, Cao Tài Năng và vợ là Vũ Thị Mừng có thuê nhà số 126 đường Nguyễn Thượng Mẫn (phường Bình Hàn. TP.Hải Dương) để mở cửa hiệu bán thuốc tân dược, lấy tên hiệu thuốc là Việt Đức.

Hai vợ chồng thuê chị Nguyễn Thúy Hằng (SN 1999, tại Bắc Ninh) bán hàng từ 7 giờ sáng đến 21 giờ tối.

Quá trình hoạt động kinh doanh, vợ chồng này có vay tiền của anh Dương Công Cường (SN 1974, trú tại huyện Gia Lộc) số tiền là hơn 7,2 tỷ đồng, thể hiện trên 8 giấy viết tay với tổng số tiền là hơn 6,4 tỷ đồng và anh Cường chuyển khoảng gần 800 triệu đồng.

Vợ chồng Năng, Mừng đã chuyển khoản trả nợ anh Cường số tiền hơn 4,2 tỷ đồng, còn nợ gần 3 tỷ đồng. Thời gian sau đó, anh Cường yêu cầu Năng phải trả số tiền còn nợ. Do không có tiền trả nên Năng đã xin khất nợ nhưng an Cường không đồng ý.

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 27/11/2020, anh Cường điện thoại thông báo sáng hôm sau sẽ đến TP.Hải Dương để lấy số tiền còn lại. Năng đồng ý.

Khoảng 6 giờ sáng ngày 28/11, người bán thuốc thuê cho vợ chồng Năng cùng một số nhân viên bán thuốc khác đi tư vấn khám sức khỏe miễn phí hỗ trợ cho cửa hàng thuốc khác.

Thời điểm dó Vũ Thị Mừng dự hội thảo của ngành Y ở Hà Nội. Hiệu thuốc tại 126 Nguyễn Thượng Mẫn, không có ai.

Khoảng 8 giờ sáng cùng ngày, Năng đến hiệu thuốc mở cửa quán và đi lên gác xép ở tầng 2 thì phát hiện tại khu vực cạnh cửa mở ra ban công có một đoạn gậy gỗ hình trụ tròn, dài khoảng 50-60cm, đường kính 5-7cm nên Năng nảy sinh ý định điều anh Cường đến hiệu thuốc này để xin khuất nợ. Nếu anh Cường không đồng ý thì sẽ giết anh Cường.

Khoảng 8 giờ 48 phút cùng ngày, Năng điện thoại hẹn anh Cường đến hiệu thuốc số 126 Nguyễn Thượng Mẫn để nói chuyện. Anh Cường đồng ý.

Anh Cường một minh điều khiển xe ô tô màu đen đến hiệu thuốc để gặp Năng.

Tại khu vực tầng 1, anh Cường yêu cầu Năng phải trả số tiền còn nợ nhưng Năng nói mới có gần 200 triệu đồng. anh Cường không đồng ý và có lời nói đe dọa sẽ cho người đến nhà Năng và trường Mừng công tác để đòi nợ.

Năng nói anh Cường đi lên gác xép để nói chuyện tiếp. Anh Cường đi lên cầu thang trước, Năng đi ngay phía sau. Khi anh Cường vừa đi lên gác xép đang quay lưng về phía Năng, cách khoảng 50cm thì Năng dùng tay phải nhặt cây gỗ cạnh cửa  ban công, cầm cây gỗ bằng hai tay đánh mạnh liên tiếp 2 nhát từ phía sau trúng đầu anh Cường làm anh Cường ngã nằm sấp xuống nền nhà. Sau đó, Năng tiến lại vị trí anh Cường nằm cúi khom, đánh liên tiếp nhiều nhát vào đầu đến khi anh Cường chết hẳn thì Năng mới dừng lại.

Do sợ bị người khác phát hiện, Năng lấy khóa xe ô tô, điện thoại của nạn nhân khóa cửa lại rồi điều khiển xe của anh Cường đi.

Sau khi đi gửi xe ô tô, Năng về nhà lấy xe máy mục đích đi tìm chỗ chôn xác anh Cường nhưng không tìm được. Sau đó, Năng lấy sim của anh Cường lắp vào 1 điện thoại khác để nhắn tin cho con gái anh Cường với nội dung: “Bố đang đi đám ma, tối bố về”.

Sau đó Năng đi mượn một chiếc cuốc, rồi đi đến nhiều địa điểm khác nhau để tìm chỗ chôn nạn nhân.

Cuối cùng Năng chọn được khu đất trống ngoài phía bờ đê tiếp giáp sông Kim Sơn (cuối đường Thanh Bình qua đê, thuộc địa phận khu 9, phường Thanh Bình). Do Năng thấy chỗ này đất cát nên dễ đào hố.

Chọn được vị trí chôn, Năng quay trở lại nhà lấy tấm chăn nỉ trùm lên thi thể nạn nhân rồi dấu thi thể của nạn nhân xuống nhà tắm (tầng 1). Năng lấy quần áo cũ chùi các vết máu ở cầu thang, gác xép. Sau đó, Năng đem gậy gỗ dùng để đánh nạn nhân thả xuống  sông Thái Bình.

Khoảng 13h cùng ngày, Năng điều khiển chiếc xe ra quốc lộ 5 mục đích là cất giấu chiếc xe trên Hà Nội. Trên đường đi, Năng vứt đồng hồ, kính …của nạn nhân xuống khu vực văn miếu Mao Điền (huyện Cẩm Giàng).

Đến khu vực Kim Văn – Kim Lũ (thuộc phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội) Năng thấy có nhiều xe ô tô đỗ nên để lại chiếc xe của nạn nhân ở đó rồi bắt taxi về Hải Dương.

Về Hải Dương, Năng ra khu đất đã chọn ở sông Kim Sơn đào hố chôn xác nạn nhân. Về đến tiệm thuốc ở 126 Nguyễn Thượng Mẫn, Năng dùng cồn, rượu, nước để xóa dấu vết.  

Khoảng 19h cùng ngày Năng cùng vợ là Vũ Thị Mừng đi ăn cơm ở nhà bạn. Đêm hôm đó, Năng đã thú nhận với vợ việc mình đã giết anh Cường và thi thể của nạn nhân vẫn để ở tiệm thuốc.

Mừng tin là thật nên khuyên chồng ra đầu thú, nhưng năng sợ bị bắt đi tù nên dọa tự tử. Năng nói đã tìm được nơi chôn xác và đề nghị vợ giúp đỡ. Mừng đồng ý.

Ngay trong đêm, hai vợ chồng này dùng ô tô chuyển xác nạn nhân ra hố chôn ở bờ sông Kim Sơn mà Năng đã đào sẵn từ chiều.

Hôm sau, Năng ra chỗ chôn xác nạn nhân trồng cây trà và cây vạn niên thanh để đánh giấu vị trí chôn và để tránh người khác phát hiện dấu vết đào bới mới. Hai vợ chồng Năng và Mừng tiếp tục xóa dấu vết ở nhà thuốc số 126 phố Nguyễn Thượng Mẫn và trên chiếc xe chở xác nạn nhân đêm qua.

Sau đó 2 vợ chồng này lên Hà Nội, tiếp tục dùng khăn, cồn xóa dấu vết trên chiếc xe của nạn nhân, phá hủy camera hành trình lấy tất cả đồ đạc có trong xe của nạn nhân bỏ vào túi nilon để mang đi.

Thời gian sau đó, Năng thường xuyên ra khu vực chôn xác anh Cường để xem xét tình hình. Đến khoảng cuối năm 2020 (âm lịch) khi phát hiện khu vực này có trồng một số cây mới, do nghĩ sẽ có người tiếp tục đào đất để trồng cây sẽ phát hiện thi thể của nạn nhân.

Thế nên, tối 27/11 âm lịch (tức 8/2/2021), Năng cùng vợ đã mua khoảng 6,5l xăng, đào xác nạn nhân lên chất củi, gỗ sau đó đổ xăng lên xác nạn nhân để đốt. Lúc đó 1 người đi đánh cá trên sông phát hiện, hỏi “đốt gì mà to thế”, Mừng trả lời “đốt đồ chống dịch”, người đánh cá bỏ đi.

Sau khi lửa tắt hai vợ chồng này dùng xẻng xúc tro, xương của nạn nhân vào 2 túi nilon đi vứt. Trong quá trình xúc tro, Năng phát hiện có 2 khúc xương chưa cháy hết nên đã mang ra khu vực đường Tuệ Tĩnh nối dài dùng rìu đập vụn rồi cho lại vào túi nilon ra cầu sông Hàn vứt cùng xẻng, rìu, quần áo bảo hộ. 

Trong quá trình đập xương trên vỉa hè đoạn đường Tuệ Tĩnh nối dài, có những mảnh xương nhỏ của nạn nhân vẫn còn sót lại do Năng không nhặt hết.

Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hải Dương truy tố, các bị can có lý lịch dưới đây phạm tội như sau:

Cao Tài Năng (SN 1981, ĐKHKTT và chỗ ở: số 196C/200 Điện Biên Phủ, phường Bình Hàn, TP.Hải Dương, tỉnh Hải Dương); Quốc tịch Việt Nam; Tôn giáo không; là lao động tự do, trình độ học vấn 12/12; Bố đẻ: Cao Thọ Phong (SN 1955); Mẹ đẻ: Đinh Thị Hằng (SN 1960); Vợ: Vũ Thị Mừng (SN 1983); có 3 con; Gia đình có 2 anh em, chưa tiền án tiền sự. Bị can bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ ngày 3/7, chuyển tạm giam ngày 12/7 tại trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương đến nay.

Bị can Vũ Thị Mừng (SN 1983, ĐKHKTT và chỗ ở: số 196C/200 Điện Biên Phủ, P Bình Hàn, TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương); Quốc tịch Việt Nam; Tôn giáo không; là Giảng viên, trình độ học vấn 12/12; Bố đẻ là Vũ Đình Vinh  (SN 1954); mẹ đẻ là Đào Thị Điều (SN 1958); chồng là Cao Tài Năng (SN 1981); có 3 con; gia đình có 2 anh em, chưa tiền án, tiền sự. Bị can áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

Hành vi của Cao Tài Năng đã phạm tội Giết người, cướp của và xâm phạm thi thể, hài cốt theo quy định tại điểm e,q,g khoản 1 Điều 123, điểm a khoản 4 Điều 168, điểm a,c khoản 2 Điều 319 Bộ luật hình sự.

Hành vi của Vũ Thị Mừng đã phạm tội Che giấu tội phạm và Xâm phạm thi thể, hài cốt theo quy định tại điểm b, c khoản 1 Điều 389, điểm a,c khoản 2 điều 319 Bộ luật hình sự.

Tại khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự quy định:

“1: Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình:

e, Giết người mà liền trước đó hoặc ngay sau đó thực hiện một tội phạm rất nghiêm trọng hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng;

g, Để thực hiện hoặc che giấu tội phạm khác;

q, Vì động cơ đê hèn;”

Tại điểm a Khoản 4 Điều 168 quy định:

“1 Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 3 năm đến 10 năm.

4, Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 18 đến 20 năm hoặc chung thân:

a, Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên”

Tại khoản a, c Khoản 2 điều 319 Bộ luật hình sự quy định:

‘1, Người nào đào, phá mồ mà, chiếm đoạt những đồ vật ở trong mộ, trên mộ hoặc có hành vi khác xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm.

2, Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 2 năm đến 7 năm:

a, Gây ảnh hưởng đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội;

c, Vì động cơ đê hèn;

Tại điểm b, c Khoản 1 điều 389 Bộ luật hình sự quy định:

1. Người nào không hứa hẹn trước mà che giấu một trong các tội phạm quy định tại các điều sau đây của Bộ luật này, nếu không thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 18 của Bộ luẩ này, thì phải bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 5 năm;

b, Điều 123

c, Điều 168”

8 giờ sáng:  Chủ tọa phiên tòa đọc quyết định đưa ra xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo:

Cao Tài Năng (SN 1981, trú tại số 196C/200 Điện Biên Phủ, phường Bình Hàn, TP.Hải Dương); nghề nghiệp: lao động tự do; bị truy tố về tội "Giết người, cướp của và xâm phạm thi thể, hài cốt" theo quy định tại điểm e,q,g khoản 1 Điều 123, điểm a khoản 4 Điều 168, điểm a,c khoản 2 Điều 319 Bộ luật hình sự.

Vũ Thị Mừng (SN 1983, trú tại số 196C/200 Điện Biên Phủ, phường Bình Hàn, TP.Hải Dương); Nghề nghiệp: Giảng viên, bị truy truy tố về tội "Che giấu tội phạm và Xâm phạm thi thể, hài cốt" theo quy định tại điểm b, c khoản 1 Điều 389, điểm a,c khoản 2 điều 319 Bộ luật hình sự.

Giới thiệu thành phần tham gia gồm: Bà Vũ Thị Yển, Thẩm phán, chủ tọa phiên tòa; Ông Nguyễn Văn Sơn, Thẩm phán.

Thẩm phán dự khuyết gồm: Ông Nguyễn Văn Chất, ông Nguyễn Minh Tân, bà Nguyễn Thị Thu Hiền, ông Nguyễn Xuân Trường, ông Vũ Thanh Tuấn, ông Trần Hữu Điệu, bà Đoàn Thị Hương Nhu, bà Nguyễn Thị Hoài Thanh.

Các Hội thẩm Nhân dân: Bà Phạm Thị Thà, ông Phạm Công Định, ông Nguyễn Đức Hạnh.

Hội thẩm Nhân dân dự khuyết: Ông Vũ Nguyên Đăng, bà Phạm Thị Nguyên, bà Lương Thị Quyên, bà Mai Thị Thảo, bà Ngô Thị Thơm, bà Nguyễn Thị Bích Liên, bà Đỗ Thị Thanh, ông Nguyễn Việt Hòa.

Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Mai Trang

Thư ký phiên tòa dự khuyết: Bà Nguyễn Thị Thùy Linh, bà Nguyễn Thị Phương Thảo.

Đại diện Viện kiểmh sát nhân dân tỉnh Hải Dương tham gia phiên tòa: Ông Hà Văn Kiệm và ông Nguyễn Văn Mạnh - Kiểm sát viên.

Những người tham gia tố tụng: Bị cáo Cao Tài Năng (SN 1981, trú tại số 196C/200 Điện Biên Phủ, phường Bình Hàn, TP.Hải Dương).

Người bào chữa cho bị cáo: Ông Đoàn Văn Hồng, luật sư văn phòng Luật sư Nam Hải thuộc đoàn Luật sư Hải Dương.

Bị cáo Vũ Thị Mừng (SN 1983, vợ Cao Tài Năng, trú tại 196C/200 Điện Biên Phủ, phường Bình Hàn, TP.Hải Dương).

Bị hại là Anh Dương Công Cường (SN 1974, đã chết).

7 giờ 30 phút sáng nay, phóng viên Dân Việt đã có mặt tại trụ sở TAND tỉnh Hải Dương tại số 148 đường Bà Triệu, Phường Tân Bình, TP.Hải Dương… Thời tiết hơi lạnh nhưng mọi người đến khá sớm và đều có ý thức tuân thủ quy tắc "5k" trong phòng chống dịch Covid-19.

Đây là phiên tòa được rất nhiều người mong đợi, đặc biệt là người nhà nạn nhân vì vụ án diễn ra trong thời gian dài và thu hút sự quan tâm của dư luận. Nạn nhân là anh Dương Công Cường (SN 1974, trú tại số 68 phố Cuối, thị trấn Gia Lộc, Hải Dương) bị giết chết sau 7 tháng mới tìm ra manh mối vụ án.

Bị cáo là Cao Tài Năng (SN 1981) và Vũ Thị Mừng (vợ Năng, sinh năm 1983). Cả 2 vợ chồng Năng đều trú tại số 196C/200 Điện Biên Phủ, phường Bình Hàn, TP.Hải Dương.

Do dự đoán được phiên tòa sẽ khá đông, lại trong tình hình dịch Covid-19 đang phức tạp nên TAND tỉnh Hải Dương đã tập trung tối đa cơ sở vật chất, bố trí lực lượng để phiên tòa diễn ra an toàn, phòng tránh lây lan dịch bệnh.