Hàng chục nghìn án tín dụng ngân hàng tồn đọng: Ngân hàng "than" vướng, thi hành án phân trần

Số lượng vụ án tín dụng ngân hàng gia tăng

Số liệu thống kê từ Tổng cục Thi hành án dân sự (Bộ Tư pháp) cho biết, năm 2022 cơ quan này đang tiến hành tổ chức thi hành án cho 76 tổ chức tín dụng (TCTD), công ty tài chính và công ty cho thuê tài chính.

Kết quả thi hành án tín dụng ngân hàng là 37.058 việc, tương ứng với số tiền là trên 137.311 tỷ đồng (chiếm 4,31% về việc và 41,14% về tiền so với tổng số việc và tiền phải thi hành của toàn hệ thống).

Tỷ lệ thi hành xong năm 2022 so với cùng kỳ năm 2021 tăng 7,39% về việc, tăng 4,1% về tiền. Số việc chuyển kỳ sau là 30.843 việc tương ứng với số tiền là xấp xỉ 114.767 tỷ đồng (bao gồm cả số việc chưa có điều kiện thi hành án).

Trên thực tế, tại các ngân hàng lượng án tín dụng ngân hàng tồn đọng khối lượng lớn, trong khi khối lượng án phát sinh thêm hàng năm vẫn tiếp tục tăng.

Điển hình, tại Agribank lũy kế đến hết quý III/2022, toàn hệ thống ngân hàng đang có 3.291 vụ việc trong giai đoạn thi hành án, với số tiền yêu cầu thi hành là 24.139 tỷ đồng, số tiền đã thu hồi 4.277 tỷ đồng, số tiền còn phải thu hồi 20.614 tỷ đồng.

Tương tự, lãnh đạo VietinBank cho biết, tính đến thời điểm hiện nay, số vụ việc trong hệ thống đang được các cơ quan thi hành án dân sự (THADS) địa phương thụ lý tổ chức thi hành còn tồn đọng nhiều trên 1.300 vụ việc, với tổng số tiền phải thu là trên 5.400 tỷ đồng. Trong đó, số vụ việc có điều kiện thi hành là 855 vụ; chiếm tỷ lệ 65%...

Tại Vietcombank, đến thời điểm hiện tại có 58/122 chi nhánh đang có phát sinh các vụ việc thi hành án dân sự tại hơn 42 tỉnh thành với khoảng 479 vụ việc cùng số tiền dư nợ gốc khoảng 4.924 tỷ đồng và dư nợ lãi là 5.211 tỷ đồng.

Ngân hàng "than" khó, thi hành án lên tiếng giải thích

Chia sẻ tại hội thảo về "nâng cao hiệu quả xử lý tài sản bảo đảm của các tổ chức tín dụng thông qua thi hành án dân sự", do Hiệp hội Ngân hàng tổ chức, đại diện các ngân hàng thương mại "sốt ruột" bởi hàng chục nghìn hồ sơ thi hành án tín dụng ngân hàng đang tồn đọng tại các cơ quan thi hành án.

Đại diện Vietcombank cho hay, vướng mắc phổ biến nhất trong quá trình xử lý tài sản đảm bảo thông qua thi hành án hiện nay là thời gian thi hành án để xử lý tài sản đảm bảo còn chậm trễ, kéo dài do sự bất hợp tác của Bên chủ tài sản trong tất cả các bước của quá trình thi hành án.

Tình trạng này diễn ra phổ biến ở nhiều địa phương như Hà Nội, Hải Phòng, Hải Dương, Đà Nẵng, TP.Hồ Chí Minh, Tiền Giang, Đăk Lăk, Cần Thơ….thời gian thi hành án thường kéo dài từ 20 tháng. Thậm chí có vụ việc thời gian thi hành đã đến 10 năm đến nay vẫn chưa xong (là trường hợp khách hàng CTCP Thương mại dược phẩm Nhật Tân tại Hà Nội).

Thực trạng này khiến quyền lợi hợp pháp của các TCTD không được bảo đảm, thời gian thi hành án kéo dài, tốn kém chi phí, giảm giá trị thu hồi nợ, làm tăng nguy cơ gây ra tổn thất cho TCTD cũng như cho xã hội.

Ngoài ra, thời gian thi hành án xử lý tài sản đảm bảo chậm còn một số cơ quan thi hành án chưa thực sự quyết liệt trong việc thi hành án dẫn đến việc thi hành án kéo dài. Các quy định pháp luật còn nhiều vướng mắc, xuất hiện tình trạng chủ tài sản liên tục tạo tranh chấp giả về quyền sở hữu tài sản đảm bảo (khởi kiện ra tòa) để kéo dài thời gian xử lý tài sản đảm bảo…

Trong quá trình kê biên, xử lý tài sản, nhiều cơ quan chức năng và địa phương cũng chưa phối hợp tốt. Như vụ việc đang THA của Vietcombank tại Chí Linh do Cục Thi hành án dân sự Hải Dương thi hành, do các chủ tài sản không hợp tác xử lý, Vietcombank đề nghị Cục Thi hành án dân sự Hải Dương thực hiện cưỡng chế, kê biên theo đúng quy định pháp luật. Tuy nhiên, Viện KSND tỉnh Hải Dương chưa chấp thuận cho Cục Thi hành án dân sự Hải Dương thực hiện cưỡng chế kê biên để thi hành án, dẫn tới quá trình thi hành án bị chậm trễ, kéo dài.

Lãnh đạo Nam A Bank cũng chia sẻ, việc phối hợp giữa các cơ quan với nhau còn chậm, kéo dài, nặng về hành chính. Điển hình là việc xác minh điều kiện thi hành án giữa: Cơ quan Thi hành án và cơ quan quản lý đất đai đối với các tài sản là quyền sử dụng đất, giữa cơ quan thi hành án và công an đối với các tài sản là động sản như xe ô tô, tàu thuyền, sà lan...

"Theo quy định tại khoản 1 Điều 46 Luật Thi hành án thì cơ quan thi hành án phải tiến hành cưỡng chế ngay khi hết thời hạn tự nguyện thi hành án mà người bị thi hành án có điều kiện nhưng không tự nguyện thi hành. Tuy nhiên, trên thực tế, các cơ quan thi hành án thường rất chậm trễ trong việc ra quyết định cưỡng chế với lý do cần phải xác minh điều kiện thi hành án (Điều 44 Luật Thi hành án). Chính việc luật thi hành án chưa ấn định cụ thể về thời gian ban hành và tổ chức cưỡng chế thi hành án nên dẫn đến trường hợp cơ quan thi hành án chậm trễ, kéo dài thời gian thi hành án", đại diện Nam A Bank nói.

Liên quan đến vấn đề này, ông Nguyễn Quang Thái – Tổng cục trưởng Tổng cục THADS thừa nhận, thực tế việc xử lý TSBĐ của các TCTD thông qua THADS về cơ bản rất phức tạp do các vụ việc phải đưa ra tòa xét xử, thi hành án là những vụ việc mà các bên không thể tự giải quyết. Nhiều vụ việc nguồn gốc tài sản phức tạp, không đầy đủ rõ ràng; nhiều vụ việc có sự tranh chấp quyết liệt, gay gắt giữa các bên.

Bên cạnh kết quả đạt được thì công tác xử lý TSBĐ, thu hồi tiền tài sản cho các TCTD còn hạn chế. Nhiều việc chưa giải quyết dứt điểm; số vụ việc phải tiến hành cưỡng chế vẫn còn nhiều.

Nguyên nhân dẫn đến tình trạng trên có thể kể đến như: một số quy định của pháp luật còn chưa hoàn thiện dẫn đến khó khăn trong xử lý tài sản; hiệu quả công tác phối hợp của một số cơ quan hữu quan có nơi, có lúc còn chưa cao, nhất là trong việc xác minh, đo vẽ, xác định ranh giới, hiện trạng để xử lý quyền sử dụng đất, khấu trừ tiền trong tài khoản...

Ngoài ra, tài sản đảm bảo thi hành án đa số là bất động sản, khả năng thanh khoản kém, có nhiều trường hợp tài sản đảm bảo thi hành án không đủ điều kiện pháp lý, bị sai lệch dẫn đến khi xử lý phải xác minh, họp bàn, trao đổi mất nhiều thời gian, kéo dài việc tổ chức thi hành án.

Đơn cử, vụ Công ty Tín Phát (khách hàng của BIDV), khi chấp hành viên kiểm tra hiện trạng tài sản thì không xác định được vị trí tài sản (thửa đất nằm trong cùng thửa đất với chủ sở hữu trước). Ngân hàng cũng không cung cấp được thông tin, không xác định được vị trí do tại thời điểm vay ngân hàng không kiểm tra hiện trạng thực tế tài sản, giá trị cho vay cao rất nhiều so với thực tế.

Hay như trường hợp vụ Công ty CP Đầu tư Xây dựng và Thương Mại AVI Việt Nam (khách hàng của SCB) lại càng trớ trêu hơn. Cục Thi hành án dân sự đã xử lý tài sản đảm bảo, giao cho người mua được tài sản bán đấu giá vào ngày 18/10/2022.

Tuy nhiên, sau đó chấp hành viên đã phân phối tiền thi hành án và nhiều lần gửi thông báo cho Ngân hàng SCB đề nghị cung cấp thông tin số tài khoản để Cục Thi hành án dân sự chuyển trả số tiền cho SCB, tuy nhiên đến nay SCB vẫn chưa cung cấp.

Với trường hợp Nguyễn Chí Mạnh (khách hàng của Ngân hàng Techcombank), Chi cục THADS huyện Chương Mỹ thi hành tiến hành bán đấu giá tài sản bảo đảm thi hành án 10 lần không thành.

Ngày 26/7/2017 ngân hàng có đơn đề nghị nhận lại tài sản, Chi cục THADS huyện Chương Mỹ nhiều lần thông báo đề nghị ngân hàng thanh toán các chi phí thi hành án theo quy định để nhận tài sản, tuy nhiên đến nay ngân hàng vẫn chưa chuyển trả.

Báo cáo cụ thể về vướng mắc xử lý TSBĐ, ông Nguyễn Thành Long – Chủ nhiệm Câu lạc bộ pháp chế Ngân hàng VNBA cho biết, theo quy định tại Luật THADS, đơn yêu cầu phải có nội dung thông tin về tài sản hoặc điều kiện thi hành án của người phải thi hành án. Quy định này bắt buộc người yêu cầu thi hành án phải có thông tin về tài sản hoặc điều kiện thi hành án của người phải thi hành án.

Trong khi đó, người được thi hành án khó có thể tự xác minh được điều kiện của người phải thi hành án do không có chuyên môn nghiệp vụ để thu thập xác minh tài sản của người phải thi hành án. Theo ông Long, đây là một trong những khó khăn trong thực tiễn, cơ quan chức năng cần xem xét, có biện pháp tháo gỡ phù hợp.