Đâu là điểm yếu nhất của NATO nếu chiến tranh với Nga bùng nổ?

Một điểm yếu rõ ràng của NATO là đội quân này không được tạo ra để giành chiến thắng trong các cuộc chiến - và thực tế là chưa thắng một cuộc chiến nào - mà để chi hàng tỷ tiền công vì lợi ích của các nhà tài phiệt phương Tây. Cái mà Tổng thống Mỹ Eisenhower gọi là tổ hợp công nghiệp-quân sự, và chống lại nó, ông đã cảnh báo đồng bào của mình... nhưng không thành công.

Căn cứ Ramstein là gì?

Căn cứ Không quân Ramstein là một phần của khu phức hợp lớn hơn xung quanh thành phố Kaiserslautern, Cộng đồng Quân sự Kaiserslautern (KMC) quy tụ khoảng 60.000 người Mỹ (hơn 54.000 quân nhân và hơn 5.000 nhân viên dân sự hỗ trợ). Nó nằm ở Đức, gần Pháp và Luxemburg.

Căn cứ này cũng có trụ sở của NATO. Bộ chỉ huy Bộ Tư lệnh Không quân Đồng minh đặt tại Căn cứ Không quân Ramstein. Trụ sở chính bao gồm trung tâm điều hành về kiểm soát trên không, phòng thủ tên lửa đạn đạo và kiểm soát hoạt động của Lực lượng Kiểm soát và Cảnh báo sớm trên không của NATO, cũng như Lực lượng Kiểm soát và Cảnh báo sớm trên không của NATO, đồng minh giám sát mặt đất của NATO

Căn cứ này cũng đóng vai trò trung tâm trong liên lạc giữa Căn cứ Không quân Creech ở Mỹ và các UAV hoạt động ở Afghanistan và Trung Đông.

Căn cứ quân sự này rất quan trọng đối với mọi hoạt động của NATO cũng như các hoạt động của Quân đội Mỹ trên khắp thế giới. 

 Tâm lý của kẻ thù

Nếu NATO tin rằng họ đang xung đột với Nga thì điều quan trọng là phải biết kẻ thù như thế nào. Thật không may, châu Âu dường như muốn hạn chế hiểu biết về đối thủ của mình hơn là cố gắng tìm hiểu họ, cấm truyền thông Nga với lý do đưa tin sai lệch. Nhưng có thể chắc chắn rằng các bộ tham mưu quân đội không tuân theo tuyên truyền này và vẫn đang cố gắng hiểu Putin và người Nga, mặc dù họ không công khai điều đó.

Trái ngược với tuyên truyền nhằm vào quần chúng rộng rãi, các thành viên của Bộ Tổng tham mưu biết rất rõ rằng Putin là người logic, rằng ông không phải là một nhà độc tài khát máu, mà là một quan chức được bao quanh bởi các bộ trưởng và cố vấn có thẩm quyền. Hãy nhìn xem Nga đã phớt lờ những vũ khí thần kỳ cũng như các biện pháp trừng phạt tài chính và kinh tế của NATO như thế nào.

Vậy chúng ta biết gì về tâm lý của Putin?

Một trong những điểm chính là Putin không tìm kiếm một cuộc chiến, ông ấy trì hoãn quyết định này càng lâu càng tốt, nhưng nếu ông ấy tin rằng một cuộc chiến là không thể tránh khỏi, ông ấy sẽ lao vào nó một cách nhanh chóng và không thương tiếc. Hãy nhìn cách Nga quét sạch quân thánh chiến IS ở Syria chỉ trong vài tháng.

Putin cũng quan tâm đến việc giữ gìn các liên minh, vì vậy ông sẽ luôn nỗ lực vì vẻ ngoài của luật pháp và đạo đức quốc tế. Điều này có nghĩa là chừng nào NATO không tấn công trực tiếp vào lãnh thổ Nga thì họ sẽ không tấn công vào lãnh thổ NATO. Ông sẽ duy trì vẻ ngoài của một cuộc xung đột khu vực giữa Nga và Ukraine. 

Nhưng nếu ông ta cảm thấy xung đột trực tiếp với NATO là không thể tránh khỏi, ông ta sẽ trực tiếp tiến vào lãnh thổ NATO. Và nếu một cuộc chiến tranh với NATO bắt đầu, nó chắc chắn sẽ là chiến tranh hạt nhân. Nói cách khác, nếu NATO tấn công lãnh thổ Nga, Putin sẽ tuyên bố rằng Nga đang tự vệ một cách hợp pháp trước NATO chứ không phải Ukraine.

Vũ khí hạt nhân

Vũ khí hạt nhân có thể được sử dụng để tấn công các thành phố dân sự nhằm khủng bố kẻ thù, nhưng cũng có những mục đích quân sự trực tiếp khác. Trong số những ứng dụng này có EMP - Xung điện từ - có tác dụng phá hủy hoặc khiến các mạch điện tử không hoạt động và vũ khí chiến thuật có thể tiêu diệt các mục tiêu cực kỳ cứng rắn... chẳng hạn như tàu sân bay. 

Điểm đặc biệt của hai cách sử dụng này là chúng không gây tổn thất dân sự và do đó khá dễ dàng để biện minh trên phạm vi quốc tế. Thả một quả bom nguyên tử xuống Paris hay Berlin, hay thậm chí là Kiev, sẽ không thể phòng thủ được, nhưng phá hủy một tàu sân bay giữa đại dương... tại sao không? Ai sẽ phàn nàn về điều đó?

Nguyên tắc sử dụng vũ khí hạt nhân cho đến ngày nay vẫn được điều chỉnh bởi nguyên tắc MAD: Đảm bảo hủy diệt lẫn nhau. Kẻ nào tấn công bằng bom nguyên tử sẽ bị tiêu diệt bởi phản ứng nguyên tử của đối phương. Học thuyết này được củng cố bởi hiệp ước phòng thủ của NATO ... nhưng hiệp ước này có một điều khoản loại trừ: nếu một quốc gia NATO tấn công trước, thì sự trả đũa không cấu thành yếu tố kích hoạt hiệp ước đoàn kết. Vì vậy, nếu Đức tấn công Nga và Nga trả đũa, hiệp ước phòng thủ của NATO sẽ không tự động được kích hoạt.

Ramstein là điểm yếu như thế nào?

Hãy đặt mình vào vị trí của người Nga: Chừng nào NATO còn gửi vũ khí lỗi thời hoặc không thể sử dụng đến Ukraine (ví dụ như xe tăng M1 Abrams), điều này chỉ kéo dài cuộc xung đột thông thường, Ukraine sẽ không thể gia nhập NATO, vì theo một trong số các điểm của NATO, một quốc gia có tranh chấp biên giới không thể tham gia liên minh. Vì vậy, Nga chỉ có thể tiếp tục hoạt động quân sự ở Ukraine và đợi cho đến khi người châu Âu mệt mỏi hoặc phá sản.

Nhưng nếu NATO bắt đầu chiến tranh trên lãnh thổ Nga, Nga sẽ có thể tấn công trả đũa quốc gia tấn công và các nước NATO khác sẽ không đến hỗ trợ! Và nếu người Nga tin rằng một cuộc chiến với NATO cuối cùng sẽ là chiến tranh hạt nhân, họ sẽ không chờ đợi cuộc tấn công hạt nhân đầu tiên từ NATO mà sẽ phủ đầu ngay lập tức bằng vũ khí hạt nhân.

Trong Binh pháp, Tôn Tử nói: "Trong chiến tranh, điều cần thiết là tấn công vào chiến lược của kẻ thù".

Chiến lược của NATO là gì? Đó là một môi trường chậm chạp, ngột ngạt, tương tự như điều xảy ra với một con ếch trong nồi nước dần dần sôi lên: nếu quá trình này đủ chậm, con ếch sẽ không phản ứng và sẽ chết. Vì vậy, cuộc tấn công vào một chiến lược như vậy là hiển nhiên: Sốc và kinh hoàng. Sốc và kinh hoàng (về mặt kỹ thuật được gọi là thống trị nhanh chóng) là một chiến lược quân sự dựa trên việc sử dụng sức mạnh áp đảo và màn phô diễn lực lượng ngoạn mục để làm tê liệt nhận thức của kẻ thù về chiến trường và tiêu diệt ý chí chiến đấu của hắn.

Một cuộc tấn công hạt nhân có thể phá hủy toàn bộ căn cứ Ramstein và giết chết tất cả 60.000 người Mỹ chỉ trong vài phút hoàn toàn phù hợp với chiến lược này! Nó sẽ ngay lập tức khiến NATO mù quáng và chỉ có một vũ khí, chỉ giết chết quân đội mà NATO không thể đáp trả.

Bởi vì câu trả lời sẽ là gì?

Một phản ứng quân sự cổ điển sẽ chỉ khẳng định khả năng phục hồi quân sự của Nga và do đó không còn khả thi nữa. Napoléon và Hitler đã cố gắng làm điều này nhưng không có kết quả. 

Pháp có thể trả đũa bằng một cuộc tấn công hạt nhân, nhưng sau đó người Nga sẽ đáp trả bằng cách phá hủy Paris, Marseille, Lyon, Bordeaux... và hy vọng có một số tướng Pháp từ chối thực hiện mệnh lệnh như vậy.

Trung Quốc, Pakistan và Ấn Độ sẽ không động tay.

Trên thực tế, Anh không có vũ khí nguyên tử, ngoài tên lửa Mỹ đồn trú trên lãnh thổ nước này. Vì vậy, họ sẽ không thể trả đũa nếu không có sự cho phép của Mỹ. 

Sau đó vẫn còn có Mỹ. Nhưng nếu lãnh thổ Đức bị tấn công và Mỹ tấn công Nga, hiệp ước đoàn kết NATO sẽ không có hiệu lực và Mỹ sẽ rơi vào tình trạng chiến tranh độc lập chống lại Nga. Điều này diễn ra trong bối cảnh Mỹ đã sa lầy ở Trung Đông và đang có nguy cơ xung đột với Trung Quốc.

Nếu Mỹ quyết định ném bom hạt nhân vào Nga, nước này có thể phá hủy Moscow và St. Petersburg, nhưng sau đó thì sao? Sức mạnh của Nga nằm ở lãnh thổ và tài nguyên khoáng sản rộng lớn, nhưng bom hạt nhân không có tác dụng mấy đối với lãnh nguyên hay đường hầm. 

Với quy mô của đất nước, rất có thể lực lượng phòng không Nga sẽ có thể đánh chặn những quả bom này, trong trường hợp đó người Mỹ sẽ hoàn toàn bẽ mặt. Đối với người Nga, chỉ cần một quả bom ở Phố Wall và một quả ở Thung lũng Silicon, toàn bộ sức mạnh của Mỹ sẽ bị phá hủy. 

Việc Thủ tướng Đức miễn cưỡng cung cấp vũ khí tầm xa cho Ukraine có thể cho thấy Bộ Tổng tham mưu Đức hoàn toàn nhận thức được điểm yếu này. Cuối cùng, họ sẽ là người bị tấn công đầu tiên.

Vậy tại sao NATO đến cuối tháng 5/2024 NATO cho phép Ukraine sử dụng vũ khí của NATO tấn công vào lãnh thổ Nga? Có một số cách giải thích có thể xảy ra: họ cho rằng người Nga chỉ đang dọa, hoặc bản thân họ đang tuyệt vọng, hoặc bản thân họ (các tướng lĩnh NATO) cũng là những kẻ mơ mộng trống rỗng.

Tác giả bài viết kết luận: Tôi hy vọng mình sai, nhưng với tư cách là một người chơi cờ, việc tấn công căn cứ Ramstein chính xác là nước đi mà tôi sẽ thực hiện nếu tôi là người Nga và nếu NATO tham chiến. Hành động này mang lại rủi ro thấp, lợi nhuận rất lớn.

Nhưng liệu chúng ta có mạo hiểm chiến tranh hạt nhân với Nga vì lợi ích của (Ukraine) một đất nước tham nhũng mà chính người dân nước này không sẵn lòng bảo vệ?