Vụ đòi bồi thường oan sai, bị khởi tố ngược: Kết cục bi thảm của người bán củi thuê

Ngày 19.2, anh Đỗ Minh Tâm, người bán củi ở xã An Cơ (huyện Châu Thành, Tây Ninh) đã làm đơn kháng cáo kêu oan gửi Tòa án Nhân dân (TAND) TP.HCM để xem xét lại bản án mà TAND huyện Củ Chi đã tuyên buộc anh 9 tháng tù treo tại phiên tòa ngày 7.2 về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Phúc - họa vô lường!

Trước đó, như NTNN số ra ngày 1.6.2013 đã thông tin: Đỗ Minh Tâm chở củi của ông Phạm Văn Hạnh đi bán, nếu lời thì Tâm được hưởng tiền chênh lệch. Tuy nhiên, không phải lúc nào cũng kiếm được lời, có khi Tâm phải bỏ tiền túi ra bù lỗ, thế là nợ nần chồng chất. Lần cuối, Tâm nhận của ông Hạnh 11 xe củi đem bán cho một công ty thu mua củi ở huyện Củ Chi, TP.HCM được 13.750.000 đồng.

Thay vì đem tiền này về trả lại cho ông chủ để hưởng tiền chênh lệch, Tâm giữ để trả cho một số chủ nợ khác của mình. Ông Hạnh làm đơn tố cáo đến cơ quan công an. Tâm có trả cho ông Hạnh 5 triệu đồng, còn nợ lại 8,75 triệu đồng, xin khất khi nào có thì trả.


Đùng một cái, Đỗ Minh Tâm bị Cơ quan CSĐT Công an huyện Củ Chi bắt giam về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tháng 6.2011, TAND huyện Củ Chi đã đưa vụ án ra xét xử nhưng xét thấy chưa đủ cơ sở kết tội, TAND huyện Củ Chi tuyên trả hồ sơ về lại cơ quan điều tra. Đến ngày 27.6.2011, tức sau gần 3 tháng bị tạm giam, Tâm được cho tại ngoại. Nhưng sau đó cơ quan điều tra đã quyết định thay đổi tội danh của Tâm là “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Được tự do, người bán củi thuê đâm đơn khiếu nại đòi bồi thường oan sai. Ròng rã 3 năm đi đòi công lý, kết quả cuối tháng 3.2013, Đỗ Minh Tâm bị khởi tố với tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Bỗng dưng là bị hại?

So với kết luận điều tra và cáo trạng trước đây, thì kết luận điều tra và cáo trạng lần này có thêm chi tiết “ông Cao (người mua củi của Tâm) làm đơn tố cáo”. Cáo trạng (mới) tuy không nêu rõ ai là người bị hại nhưng lại kết luận “Tâm dùng thủ đoạn gian dối lừa ông Cao để chiếm đoạt tiền của ông Hạnh”… Tuy có đơn tố cáo nhưng ngày 8.7.2013 (sau khi có cáo trạng mới), ông Cao có đơn bãi nại vì “Tâm đã trả xong tiền cho người bị hại”.

Một thẩm phán có kinh nghiệm gần 30 năm về xét xử án hình sự của TAND TP.HCM đã cho rằng vụ án này chỉ là quan hệ dân sự và kết luận của tòa như nêu trên là không có căn cứ vì Tâm là người được ông Hạnh giao nhiệm vụ chở củi đi bán và nhận tiền hàng về nộp cho ông Hạnh. Như vậy, Tâm giao hàng cho ông Cao và nhận tiền hàng từ ông Cao là đúng quy định.

Tại phiên tòa ngày 7.2, Đỗ Minh Tâm trình bày: “Khi cho tôi nghỉ việc, ông Hạnh còn nhắc tôi: Tiền bán củi vẫn chưa lấy về đó nhé! Tôi nhận tiền rồi không nộp lại ngay vì mẹ tôi bệnh, tôi xài thâm vào tiền của ông Hạnh. Ông Hạnh tố cáo nhưng sau đó đã đồng ý cho tôi trả nợ dần”. Luật sư đề nghị tòa tuyên Tâm vô tội vì Tâm chỉ có thiếu sót là chậm nộp tiền cho ông Hạnh. Sau khi sự việc xảy ra, Tâm và ông Hạnh đã thỏa thuận và ông Hạnh cho phép Tâm trả dần. Luật sư cho rằng việc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Tâm là không có cơ sở.

Tuy nhiên, tòa vẫn nhận định rằng, Tâm dùng lời lẽ gian dối làm cho ông Cao lầm tưởng là Tâm vẫn đang làm thuê cho ông Hạnh để ông Cao đưa hơn 13 triệu đồng tiền củi. Sau khi lấy được tiền, Tâm tiêu xài cá nhân. Hành vi của Tâm cho thấy Tâm đã thực hiện nhằm chiếm đoạt tiền từ ông Cao và tuyên buộc Đỗ Minh Tâm 9 tháng tù treo.

Cũng như lần trước, bỏ qua những lời khuyên của người thân, Đỗ Minh Tâm đã tiếp tục làm đơn kháng cáo kêu oan.