Chưa đủ cơ sở kết tội ngô biến đổi gen
Thanh Xuân
03/12/2013 18:12 GMT+7
Tạp chí khoa học Food and Chemical Toxicology đã chính thức hủy công bố nghiên cứu của Séralini về ngô biến đổi gen gây ung thư trên chuột.
Hôm nay, tạp chí khoa học Food and Chemical Toxicology đã chính thức thông báo hủy toàn bộ công bố từ báo cáo về “Độc tính lâu dài của thuốc trừ cỏ Roundup và ngô biến đổi gen chống chịu thuốc trừ cỏ Roundup” của Gilles Eric Séralini và cộng sự được đăng trên chính tạp chí này vào tháng 11. 2012.
Dưới đây là Công bố hủy bản đăng báo cáo từ Tổng biên tập tạp chí Food and Chemical Toxicology:
Chúng tôi chính thức đưa ra công bố hủy bản đăng báo cáo nêu trên sau một thời gian dài nghiên cứu lại toàn bộ các dữ liệu được sử dụng trong báo cáo cũng như các cuộc điều tra đối với trình tự thực hiện phản biện độc lập của báo cáo này. Tổng biên tập tạp chí FCT đã trì hoãn mọi công bố chính thức liên quan đến báo cáo của nhóm Séralini cho đến khi các cuộc điều tra được hoàn tất và nhóm tác giả nhận được thông báo về kết quả điều tra.
Ngay sau khi báo cáo của Séralini được đăng tải, tạp chí đã nhận được hàng loạt kiến nghị nêu mối quan ngại về giá trị khoa học và tính xác thực của bản báo cáo này, từ số lượng mẫu sử dụng trong thí nghiệm đến biểu hiện chủ ý diễn giải sai lệch số liệu nghiên cứu. Trong đó, rất nhiều kiến nghị yêu cầu Ban biên tập thu hồi bản đăng báo cáo này.
Tuy nhiên, theo tiêu chuẩn của tạp chí, tất cả những phản hổi, dù ủng hộ hay phản đối đều được tạp chí đăng tải cùng với phần phản biện của nhóm tác giả. Do số lượng kiến nghị bày tỏ sự quan ngại đối với kết quả công bố từ báo cáo này quá lớn, Tổng biên tập tạp chí đã chính thức mở cuộc điều tra toàn diện về quá trình thực hiện và kiểm duyệt đối với báo cáo này, đồng thời yêu cầu nhóm tác giả công bố toàn bộ số liệu thô của nghiên cứu.
Yêu cầu công bố số liệu thô của nghiên cứu là việc rất hiếm khi được thực hiện. Tuy nhiên điều này nằm trong thỏa thuận với bất kỳ nhóm tác giả nào gửi báo cáo để đăng tải trên tạp chí Food and Chemical Toxicology. Nhóm tác giả đã thống nhất thực hiện theo thỏa thuận và gửi toàn bộ tư liệu nghiên cứu theo như yêu cầu của Tổng biên tập. Tổng biên tập tạp chí đánh giá cao hợp tác của nhóm nghiên cứu đối với vấn đề này và ghi nhận cam kết của tác giả đối với các quy trình khoa học.
Quá trình điều tra đã cho thấy nhóm tác giả không cố ý diễn giải sai lệch số liệu. Tuy nhiên, nguyên nhân chủ yếu dẫn đến các quan ngại về tính xác thực của báo cáo này xuất phát từ số lượng mẫu cũng như chủng loại động vật được sử dụng trong nghiên cứu.
Ngay từ đầu những quan ngại về số lượng mẫu thí nghiệm quá ít đã được đặt ra. Tuy nhiên, các phản biện độc lập lại nói rằng hạn chế về số mẫu vẫn đủ để đưa ra kết luận. Trong quá trình điều tra, các đánh giá chi tiết và toàn diện hơn đã được tiến hành dựa trên số liệu thô của nghiên cứu đã chỉ ra rằng không đủ tin cậy để đưa ra bất kỳ kết luận khoa học từ một nghiên cứu sử dụng số lượng mẫu quá ít như vậy.
Nguyên nhân thứ hai dẫn đến bác bỏ kết luận của nghiên cứu là việc nhóm tác giả đã chọn giống chuột Sprague-Dawley, loài chuột luôn có tỉ lệ xuất hiện u bướu ung thư rất cao ngay cả trong điều kiện sinh trưởng thông thường để làm thí nghiệm và, vì thế kết luận “chuột xuất hiện u bướu do các kết quả từ thí nghiệm” là không chính xác.
Cuối cùng, các kết quả được công bố trong bản báo cáo là không thuyết phục, và vì thế không đáp ứng tiêu chuẩn đăng tải của tạp chí FCT.
Tạp chí cam kết sẽ thực hiện các phản biện độc lập một cách chính xác, các quan điểm cá nhân sẽ được gạt bỏ để quá trình thực hiện được hoàn chỉnh nhất có thể. Mặc dù quá trình này mất nhiều thời gian nhưng là cần thiết để đảm bảo sự công bằng đối với cả tác giả cũng như độc giả của tạp chí. Vì thế, tất cả các kiến nghị gửi ban biên tập, dù ủng hộ hay phản bác, sẽ đều được ghi nhận như các phản biện độc lập sau xuất bản. Tương tác qua lại giữa độc giả và tác giả là một hoạt động có ích và giá trị trong các đối thoại vì khoa học. Tổng biên tập đánh giá cao quá trình cộng tác của tác giả cũng như sự cởi mở trong việc tham gia đối thoại này.
Chúng tôi quyết định hủy bản đăng của báo cáo vì sự thiếu thuyết phục của riêng nghiên cứu này. Chính sách biên tập của tạp chí là luôn xem xét toàn bộ các bản thảo bất kể chúng có gây tranh cãi đến đâu. Ban biên tập tạp chí sẽ tiếp tục sử dụng trường hợp này như một bài học cho sự cẩn trọng trong các quá trình phản biện khoa học độc lập.
Dưới đây là Công bố hủy bản đăng báo cáo từ Tổng biên tập tạp chí Food and Chemical Toxicology:
Chúng tôi chính thức đưa ra công bố hủy bản đăng báo cáo nêu trên sau một thời gian dài nghiên cứu lại toàn bộ các dữ liệu được sử dụng trong báo cáo cũng như các cuộc điều tra đối với trình tự thực hiện phản biện độc lập của báo cáo này. Tổng biên tập tạp chí FCT đã trì hoãn mọi công bố chính thức liên quan đến báo cáo của nhóm Séralini cho đến khi các cuộc điều tra được hoàn tất và nhóm tác giả nhận được thông báo về kết quả điều tra.
Ngay sau khi báo cáo của Séralini được đăng tải, tạp chí đã nhận được hàng loạt kiến nghị nêu mối quan ngại về giá trị khoa học và tính xác thực của bản báo cáo này, từ số lượng mẫu sử dụng trong thí nghiệm đến biểu hiện chủ ý diễn giải sai lệch số liệu nghiên cứu. Trong đó, rất nhiều kiến nghị yêu cầu Ban biên tập thu hồi bản đăng báo cáo này.
Tuy nhiên, theo tiêu chuẩn của tạp chí, tất cả những phản hổi, dù ủng hộ hay phản đối đều được tạp chí đăng tải cùng với phần phản biện của nhóm tác giả. Do số lượng kiến nghị bày tỏ sự quan ngại đối với kết quả công bố từ báo cáo này quá lớn, Tổng biên tập tạp chí đã chính thức mở cuộc điều tra toàn diện về quá trình thực hiện và kiểm duyệt đối với báo cáo này, đồng thời yêu cầu nhóm tác giả công bố toàn bộ số liệu thô của nghiên cứu.
Yêu cầu công bố số liệu thô của nghiên cứu là việc rất hiếm khi được thực hiện. Tuy nhiên điều này nằm trong thỏa thuận với bất kỳ nhóm tác giả nào gửi báo cáo để đăng tải trên tạp chí Food and Chemical Toxicology. Nhóm tác giả đã thống nhất thực hiện theo thỏa thuận và gửi toàn bộ tư liệu nghiên cứu theo như yêu cầu của Tổng biên tập. Tổng biên tập tạp chí đánh giá cao hợp tác của nhóm nghiên cứu đối với vấn đề này và ghi nhận cam kết của tác giả đối với các quy trình khoa học.
Quá trình điều tra đã cho thấy nhóm tác giả không cố ý diễn giải sai lệch số liệu. Tuy nhiên, nguyên nhân chủ yếu dẫn đến các quan ngại về tính xác thực của báo cáo này xuất phát từ số lượng mẫu cũng như chủng loại động vật được sử dụng trong nghiên cứu.
Ngay từ đầu những quan ngại về số lượng mẫu thí nghiệm quá ít đã được đặt ra. Tuy nhiên, các phản biện độc lập lại nói rằng hạn chế về số mẫu vẫn đủ để đưa ra kết luận. Trong quá trình điều tra, các đánh giá chi tiết và toàn diện hơn đã được tiến hành dựa trên số liệu thô của nghiên cứu đã chỉ ra rằng không đủ tin cậy để đưa ra bất kỳ kết luận khoa học từ một nghiên cứu sử dụng số lượng mẫu quá ít như vậy.
|
Food and Chemical Toxicology là tạp chí phản biện khoa học độc lập (peer-reviewedscientific journal) thuộc lĩnh vực về an toàn thực phẩm,
hóa phẩm và an toàn sản phẩm tiêu dùng khác. |
Cuối cùng, các kết quả được công bố trong bản báo cáo là không thuyết phục, và vì thế không đáp ứng tiêu chuẩn đăng tải của tạp chí FCT.
Tạp chí cam kết sẽ thực hiện các phản biện độc lập một cách chính xác, các quan điểm cá nhân sẽ được gạt bỏ để quá trình thực hiện được hoàn chỉnh nhất có thể. Mặc dù quá trình này mất nhiều thời gian nhưng là cần thiết để đảm bảo sự công bằng đối với cả tác giả cũng như độc giả của tạp chí. Vì thế, tất cả các kiến nghị gửi ban biên tập, dù ủng hộ hay phản bác, sẽ đều được ghi nhận như các phản biện độc lập sau xuất bản. Tương tác qua lại giữa độc giả và tác giả là một hoạt động có ích và giá trị trong các đối thoại vì khoa học. Tổng biên tập đánh giá cao quá trình cộng tác của tác giả cũng như sự cởi mở trong việc tham gia đối thoại này.
Chúng tôi quyết định hủy bản đăng của báo cáo vì sự thiếu thuyết phục của riêng nghiên cứu này. Chính sách biên tập của tạp chí là luôn xem xét toàn bộ các bản thảo bất kể chúng có gây tranh cãi đến đâu. Ban biên tập tạp chí sẽ tiếp tục sử dụng trường hợp này như một bài học cho sự cẩn trọng trong các quá trình phản biện khoa học độc lập.