Thái Nguyên: Vì sao phải hủy án?

Bị bắt giam vì “ngăn đàn trâu phá hoại”

Theo cáo trạng của Viện KSND huyện Đồng Hỷ, khoảng 14 giờ ngày 29.10.2009, anh Nguyễn Đại Quyết (SN 1982, trú tại xóm Hoà Khê I, xã Văn Hán, huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên), chăn thả đàn trâu vào khu vực bãi chè trong cổng nhà ông Đỗ Xuân Hán (SN 1943, ở cùng xóm).

Ngõ nhà ông Hán, nơi xảy ra xô xát.

Con trai ông Hán là Đỗ Huy Tùng (SN 1984) cùng anh Đỗ Văn Khôi (ở xóm Hòa Khê II) đi xe máy về phát hiện đàn trâu đang ăn trong bãi chè nhà mình. Tùng đưa anh Khôi vào đến sân nhà mình rồi quay ra đề nghị Quyết đuổi trâu đi, dẫn đến hai bên xảy ra xô xát ngay trong ngõ nhà ông Hán. Quyết kêu lên, nhiều người nhà của Quyết (trong đó có em trai là Nguyễn Đại Chiến, SN 1984) xuất hiện, xông tới tiếp tục xô xát với Tùng.

Cáo trạng xác định, trong lúc xô xát, Đỗ Huy Tùng cầm một con dao nhọn (loại dao gấp lưỡi dài khoảng 10cm, bản rộng khoảng 2cm) đâm một nhát vào mạng sườn bên trái sau lưng Nguyễn Đại Chiến gây thương tật vĩnh viễn là 12%.

Gần 5 tháng sau khi xảy ra vụ xô xát, ngày 25.3.2010, cơ quan điều tra Công an huyện Đồng Hỷ ra quyết định khởi tố bị can đối với Đỗ Huy Tùng về hành vi cố ý gây thương tích. Sau đó 10 ngày, Tùng bị bắt tạm giam.

Cơ quan điều tra không khách quan

Ngay giai đoạn đầu vụ án, cơ quan điều tra đã không khách quan khi chỉ căn cứ vào lời khai của người nhà anh em Quyết, những người trực tiếp tham gia vụ xô xát, để đi đến kết luận: Đỗ Huy Tùng cầm một con dao nhọn đâm một nhát vào mạng sườn bên trái sau lưng Nguyễn Đại Chiến.

Nhân chứng Đỗ Văn Khôi khẳng định, sau khi đưa anh vào đến sân nhà, Tùng quay ra chỉ với mục đích đề nghị Quyết đuổi đàn trâu ra chỗ khác và không mang theo bất cứ một hung khí nào. Còn luật sư Đào Trung Kiên - Giám đốc Công ty Luật hợp danh Hồng Bách và cộng sự cho rằng, Đỗ Huy Tùng không thể là thủ phạm gây ra vết thương trên. Nếu Tùng có cầm con dao trên đâm Chiến ở tư thế đối diện thì phải gây ra vết thương sâu và ngắn, ăn sâu vào phần ổ bụng, gây thương tích cho phần ruột, gan, chứ không phải là vết thương phần mềm kéo dài như vậy.

Đáng chú ý, trong lúc xô xát, chị gái của Tùng là Đỗ Thị Oanh bị giật mất 2 hoa tai và một sợi dây chuyền bằng vàng có tổng trọng lượng 2,8 chỉ vàng. Chị Oanh đã trình báo chính quyền địa phương và cơ quan công an, nhưng cơ quan điều tra đã không làm rõ tình tiết này.

Bỏ lọt tội phạm

Cơ quan điều tra cũng đã không làm rõ chi tiết, khi Quyết vừa kêu lên, ngay lập tức có gần 10 người nhà xuất hiện, xông vào đánh Tùng. Tại sao chỉ sau một tiếng kêu, những người nhà của Quyết lại có mặt kịp thời, đông đủ như vậy (nhà của những người này ở cách xa ít nhất 200m)?

Cơ quan điều tra cho rằng địa điểm đánh nhau ở “rìa đường liên thôn”. Tuy nhiên, các nhân chứng lại xác nhận địa điểm đánh nhau nằm trong phần đất nhà ông Đỗ Xuân Hán, cách đường liên thôn hơn 13m. Như vậy có thể thấy Đỗ Huy Tùng đã bị anh em Quyết, Chiến và người nhà “áp đáo tại gia”. Việc Tùng đánh lại (nếu có) cũng chỉ là phòng vệ chính đáng!

Luật sư Nguyễn Công Giang (Văn phòng luật sư Tâm Minh- Thái Nguyên), người bào chữa cho Tùng khẳng định: “Nếu Đỗ Huy Tùng có gây thương tích cho ai đó cũng chỉ là phòng vệ chính đáng, không thể kết tội Tùng. Chị Đỗ Thị Oanh bị giật 2,8 chỉ vàng, có giá trị lớn, sao lại không được làm rõ?”.

Được biết, vụ án đã qua 2 giai đoạn xét xử sơ thẩm và phúc thẩm. Trong phiên sơ thẩm ngày 23.9.2010, TAND huyện Đồng Hỷ đã tuyên phạt Tùng 24 tháng tù giam, yêu cầu bồi thường thiệt hại cho Chiến hơn 10 triệu đồng. Tuy nhiên, mới đây, TAND tỉnh Thái Nguyên xử phúc thẩm đã tuyên hủy bản án sơ thẩm, yêu cầu các cơ quan tố tụng huyện Đồng Hỷ điều tra, xét xử lại.

Khiết Giang