Kinh doanh vận tải taxi, Grab phải bồi thường thiệt hại cho Vinasun 41,2 tỷ đồng?

Các bên giữ nguyên quan điểm

Theo đơn khởi kiện của Vinasun, Grab hoạt động tại thị trường Việt Nam thông qua Quyết định 24 của Bộ Giao thông Vận tải về việc thí điểm triển khai ứng dụng khoa học - công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng, tức cung cấp phần mềm cho đơn vị kinh doanh vận tải.

Hội đồng xét xử quyết định nghị án trong 5 ngày. Ảnh: Phương Thảo

Tuy nhiên, Vinasun khẳng định trên thực tế, Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi, một lĩnh vực cùng ngành nghề với Vinasun thông qua hàng loạt hoạt động như: Grab tự quyết định giá cước vận chuyển; các chương trình khuyến mại về giá cước vận chuyển; nhận tiền thanh toán cước vận chuyển từ khách hàng đi taxi sử dụng thẻ dịch vụ Grab; có chế độ thưởng, phạt tài xế, kiểm soát hành vi, thái độ của tài xế với khách hàng đi taxi; mua bảo hiểm trách nhiệm dân sự cho khách hàng đi Grab.

Theo Vinasun, điều này là không công bằng và vi phạm các quy định về kinh doanh theo pháp luật Việt Nam. Từ đó, Vinasun cho rằng Grab thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật, gây thiệt hại nghiêm trọng về doanh thu, lợi nhuận cho Vinasun nên Vinasun khởi kiện, yêu cầu Grab bồi thường thiệt hại 41,2 tỷ đồng.

Đồng thời, Vinasun đề nghị chấm dứt thực hiện thí điểm Quyết định 24 của Bộ GTVT. 

Đại diện bị đơn Grab khẳng định hoạt động kinh doanh của GrabTaxi là hoạt động cung ứng ứng dụng khoa học công nghệ quản lý kết nối vận tải hành khách theo hợp đồng được Bộ Giao thông Vận tải cấp phép theo chấp thuận của Thủ tướng Chính phủ có tham khảo ý kiến của các Bộ Công an, Bộ Tư pháp, Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Tài chính, Bộ Thông tin và Truyền thông dựa trên đề án thí điểm được GrabTaxi trình lên. 

Việc không đồng ý thực hiện thí điểm theo Quyết định 24 thì Vinasun có thể khởi kiện Bộ GTVT ra tòa Hành chính. 

Tại tòa, VinaSun chưa cung cấp được quyết định của Bộ GTVT về hành vi vi phạm pháp luật kinh doanh vận tải, kinh doanh taxi đối với GrabTaxi. Đồng thời Bộ GTVT đã hai lần xem xét và kết luận hoạt động theo Đề án thí điểm của bị đơn không phải là hoạt động kinh doanh vận tải...

Đối với hành vi cạnh tranh không lành mạnh thì khiếu nại và được cơ quan khác giải quyết chứ không thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án cũng như không có trong nội dung đơn khởi kiện của Vinasun. 

Phía Grab cũng khẳng định không có hành vi vi phạm pháp luật về cạnh tranh nên không thể có trách nhiệm bồi thường thiệt hại như nguyên đơn yêu cầu. Việc sụt giảm kinh doanh ở nhiều lĩnh vực của Vinasun như chứng khoán, bất động sản...không phải do Grab gây ra. Không có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm của Grab. Hành vì của Grab không phải là hành vi duy nhất ảnh hưởng hoạt động của Vinasun. 

Đồng thời, Grab nêu quan điểm, nếu nguyên đơn cho rằng hoạt động kinh doanh theo Quyết định 24 gây thiệt hại cho mình thì nguyên đơn phải kiện Bộ GTVT theo thủ tục tố tụng hành chính chứ không phải kiện Grab.

"Hoạt động của Grab là hoạt động của doanh nghiệp kinh doanh vận tải"

Đây là nhận định của đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP.HCM trong buổi xét xử chiều ngày 23.10.

Nhận định của Viện kiểm sát, vụ kiện thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án, đề án theo Quyết định 24 không phải là đối tượng khởi kiện trong vụ án này. 

Đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm: Chấp nhận đơn khởi kiện của Vinasun, buộc Grab phải bồi thường thiệt hại 41,2 tỷ đồng. Ảnh: Phương Thảo

Đề nghị của bị đơn yêu cầu triệu tập Bộ GTVT không có căn cứ vì đề án thí điểm không thuộc  đối tượng khởi kiện. Bị đơn còn yêu cầu giám định lại của các công ty giám định, cần đối chiếu lại các kết quả giám định có cần giám định mới cho giám định lại. Quan điểm của Viện kiểm sát là không cần giám định lại.

Theo Viện kiểm sát, Grab không đơn thuần là đơn vị thực hiện thí điểm đề án theo Quyết định 24 mà Grab hoạt động điều hành như một đơn vị kinh doanh vận tải, giống như hoạt động của Vinasun. 

Từ cơ sở pháp lý và chứng cứ thu nhập được đủ khẳng định Grab là đơn vị kinh doanh vận tải taxi.

Về hành vi vi phạm: Grab đã không hoạt động như một đơn vị thí điểm đề án, vị phạm luật doanh nghiệp và các quy định khác của Chính phủ.

Về quan hệ nhân quả, 47% khách hàng của Vinasun đã chuyển qua Grab là có cơ sở. Tương đương với sự sụt giảm của Vinasun thì số lượng xe cũng như doanh số của Grab tăng mỗi năm.

Sự sụt giảm về cổ phiếu của Vinasun là có căn cứ và quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm của Grab. 

Từ những căn cứ trên có đủ cơ sở chấp nhận nội dung đơn khởi kiện của Vinasun, buộc Grab phải bồi thường thiệt hại cho Vinasun số tiền 41,2 tỷ đồng.

Tuy nhiên, sau khi nghị án, HĐXX ra thông báo: Vì đây là vụ án tương đối phức tạp. Căn cứ vào khoản 4 điều 264 Bộ luật TTDS: tòa án có thời gian nghị án không quá 5 ngày làm việc. Vì vậy, HĐXX quyết định sẽ tuyên án vào 14 giờ ngày 29.10.2018 tại phòng xử án của TAND TP.HCM.

 Ông Jerry Lim, đại diện Grab tỏ ra thất vọng với nhận định của Viện kiểm sát. Ảnh: Phương Thảo.

Kết thúc buổi xét xử, phóng viên Danviet đã có cuộc phỏng vấn ông Jerry Lim, đại diện Grab. Ông này cho biết, Grab thất vọng về kết luận của đại diện Viện kiểm sát. Viện kiểm sát đã chấp nhận nội dung khởi kiện của Vinasun trong khi thiếu căn cứ pháp lý. Đồng thời, những kết luận giám định không đủ cơ sở, thiếu khách quan... lại được phía Viện kiểm sát chấp nhận xem là cơ sở yêu cầu Grab bồi thường là không thuyết phục. "Hơn nữa, thử hỏi toàn bộ chi phí giám định do phía Vinasun chi trả thì kết quả giám định liệu có khách quan? Nếu cơ quan tư pháp Việt Nam phán quyết như những căn cứ, nhận định mà Viện kiểm sát đưa ra thì sẽ không đủ thuyết phục", ông Jerry Lim nhận định.

Đại diện Grab vẫn hy vọng vào phán quyết cuối cùng của tòa án vào ngày 29.10 tới: "Việc tòa án phán quyết chúng tôi nghĩ không phải chỉ cho riêng cá nhân, doanh nghiệp vận tải nào, mà là vì một nền pháp luật nghiêm minh, vì quyền lợi của cộng đồng người Việt Nam. Tuy nhiên, dù kết quả có như thế nào, Grab vẫn cam kết vì toàn thể người dân Việt Nam mà phục vụ ngày càng tốt hơn".