CEO Grab Việt Nam: “Chúng tôi đang chuẩn bị cho một vụ kiện Vinasun...”

Ông Jerry Lim, Giám đốc Grab tại Việt Nam, chính thức lên tiếng như thế sau khi có phán quyết của Tòa án Nhân dân TP.HCM (TAND TP.HCM) buộc Grab phải bồi thường hơn 4,8 tỷ đồng cho Vinasun.

Theo ông Jerry Lim, hôm nay là một ngày thực sự đáng thất vọng cho lĩnh vực công nghệ và đầu tư nước ngoài khi rõ ràng rằng việc đổi mới, sáng tạo không còn được xem trọng (Ảnh: IT)

Cụ thể, ông Jerry Lim, dẫn chứng: Đầu tiên, bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM hôm nay rõ ràng đã gửi đi một thông điệp tiêu cực đến các công ty công nghệ và các doanh nghiệp trong và ngoài nước muốn đầu tư, sáng tạo, phát triển và mở ra tiềm năng mới cho nền kinh tế số đang phát triển rất mạnh mẽ và sôi động tại Việt Nam. Bản án này sẽ tạo ra một tiền lệ xấu cho các doanh nghiệp truyền thống khác và gián tiếp khuyến khích họ tìm lối thoát dễ dàng và duy trì tình trạng trì trệ bằng cách kiện các đối thủ, thay vì cần liên tục đổi mới, ứng dụng công nghệ để duy trì ưu thế cạnh tranh.

Một vụ án với bản chất phản cạnh tranh như thế này thật sự đang tạo ra ảnh hưởng tiêu cực đến môi trường đầu tư nước ngoài và đặt ra những điều kiện kinh doanh vô cùng thử thách đối với các công ty công nghệ cao cũng như các nhà đầu tư nước ngoài. Bản án cũng có thể đưa ra tín hiệu rằng các công ty giờ đây không cần phải đổi mới, tư duy sáng tạo nữa khi không đủ khả năng cạnh tranh với các đối thủ trên thị trường.

Thứ hai, bản án sơ thẩm đã đi ngược với mục tiêu theo đuổi định hướng cách mạng công nghiệp 4.0 và nền kinh tế số của Chính phủ Việt Nam. Phương thức phản cạnh tranh của Vinasun đã thành công trong việc cản trở đổi mới sáng tạo - đây là một bước thụt lùi nghiêm trọng và là một sự thất bại dành cho các doanh nghiệp và tài năng công nghệ, những người thực sự muốn sử dụng công nghệ để cải thiện cuộc sống của người dân, cũng như hàng trăm ngàn người dân Việt Nam đang dựa vào nền kinh tế chia sẻ để cải thiện cuộc sống của bản thân cũng như gia đình họ.

Có thể thấy rằng bản án sơ thẩm của tòa án đã chọn cách bảo hộ cho cách thức kinh doanh cũ, thay vì cổ vũ công nghệ để thúc đẩy các doanh nghiệp truyền thống hoạt động hiệu quả và đổi mới, sáng tạo hơn. Chỉ có thời gian mới có thể cho chúng ta thấy được bản án này ảnh hưởng đến lợi ích quốc gia lâu dài như thế nào. Không có lối tắt để đạt được thành công bền vững, nhưng thông qua bản án sơ thẩm này, Tòa đã khuyến khích những hành vi không đáng có như thế.

Toàn bộ quá trình tố tụng cho đến bản án sơ thẩm ngày hôm nay của TAND TP.HCM thật sự rất đặc biệt trên nhiều khía cạnh. Bản án chắc chắn đã đặt ra nhiều câu hỏi vẫn chưa được trả lời, và nhiều người sẽ tự hỏi liệu công lý đã thực sự được thực thi hay chưa?

“Chúng tôi rất ngạc nhiên khi Hội đồng xét xử đã đã bỏ qua toàn bộ kiến nghị của đại diện của Viện KSND TP.HCM rằng Vinasun đã không thể chứng minh được mối quan hệ nhân quả giữa các thiệt hại nếu có của họ và những cáo buộc vi phạm pháp luật mà họ đưa ra với Grab. Điều này càng được khẳng định khi Đại diện Viện KSND TP.HCM tuyên bố rằng việc Công ty cổ phần thẩm định - giám định Cửu Long (gọi tắt là Cửu Long) tiếp tục vắng mặt để tham gia quá trình tranh luận là vi phạm quy định pháp luật.

Đại diện Viện Kiểm sát cũng nhấn mạnh rằng có rất nhiều sai sót rõ ràng và cơ bản trong phương pháp tiếp cận và cách tính toán thiệt hại của Cửu Long, từ đó không thể đưa đến kết luận rằng hoạt động kinh doanh của Grab tại Việt Nam là nguyên nhân duy nhất gây ra sự sụt giảm lợi nhuận của Vinasun”, ông Jerry Lim, Giám đốc Grab tại Việt Nam, chia sẻ.

Cũng theo ông Jerry Lim, với rất nhiều nội dung không rõ ràng, nhiều sai sót và nhiều câu hỏi chưa được trả lời, cũng như việc thiếu cơ sở pháp lý và bằng chứng để chứng minh mối quan hệ nhân quả trực tiếp giữa các thiệt hại nếu có của Vinasun và các hoạt động kinh doanh của Grab, bản án sơ thẩm hôm nay chắc chắn cần phải được xem xét lại để đảm bảo tính công bằng của một bản án.

“Chúng tôi đặc biệt quan ngại khi Hội đồng xét xử đã tiếp tục thừa nhận tính hợp pháp của báo cáo đánh giá của Cửu Long, một công ty thẩm định thậm chí không cần xuất hiện tại tòa để bảo vệ những kết luận thiếu sót của họ, cũng như hai nghiên cứu thị trường được Vinasun thuê thực hiện, trong đó độ tin cậy và sự khách quan đã được đặt câu hỏi trong các phiên xét xử vừa qua.

Tất cả các kết luận thiếu sót của họ đã được Hội đồng xét xử chấp nhận làm cơ sở để đưa ra phán quyết ngày hôm nay. Rõ ràng, quyền và lợi ích hợp pháp của chúng tôi đối với một phiên tòa công bằng và đúng trình tự tố tụng rõ ràng đã không được xem xét”, ông Jerry Lim, bức xúc.

Cũng theo ông Jerry Lim, thật đáng buồn khi Vinasun, với phương pháp phản cạnh tranh để phản ứng lại sự sụt giảm lợi nhuận trong kinh doanh, dường như đã đạt được mục đích. Dù đúng hay sai, với việc vượt quá thẩm quyền, tham gia xác định bản chất hoạt động kinh doanh của một doanh nghiệp, Tòa án có thể đã tạo ra một tiền lệ xấu cho những phiên tòa không công bằng và phản cạnh tranh có thể xảy ra. Trong tương lai, bất cứ công ty nào, nếu không hài lòng với bản chất hoạt động kinh doanh của một doanh nghiệp khác, sẽ lạm dụng và lợi dụng tòa án để kiện đối thủ và đạt được một phán quyết mà không cần xem xét những kết luận về chính sách của các cơ quan quản lý nhà nước.

“Chúng tôi sẽ kháng cáo với phán quyết sơ thẩm này của TAND TP.HCM. Chúng tôi hy vọng tòa án cấp cao hơn sẽ nghiên cứu tài liệu và các luận cứ tranh tụng cẩn trọng hơn để đưa ra phán quyết một cách có trách nhiệm, vì lợi ích của người tiêu dùng, vì môi trường đầu tư lành mạnh và đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật. Đồng thời, ở thời điểm này, chúng tôi không chắc rằng liệu Chính phủ có đồng thuận với quan điểm của bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM trong việc cắt đi đôi cánh của các công ty công nghệ và đẩy họ về lối kinh doanh cũ kỹ và lỗi thời hay không”, CEO Grab, chia sẻ.