Đại án tại VNCB: Phạm Công Danh “ám chỉ” Đà Nẵng sai

Ngày 6.1, phiên tòa phúc thẩm xét xử Phạm Công Danh và đồng phạm tiếp tục phần xét hỏi các bị cáo liên quan đến việc lập khống hồ sơ vay tiền của 14 công ty để vay gần 5.000 tỷ đồng tại VNCB khiến ngâng hàng này thiệt hại hơn 2.000 tỷ đồng. Bị cáo Phạm Công Danh cho biết tài sản đảm bảo khoản vay là các bất động sản sân vận động Chi Lăng và ở 209 Trường Chinh (Đà Nẵng). Thành phố Đà Nẵng đã cấp giấy phép đầy đủ về chức năng sử dụng lâu dài với các khu thương mại, căn hộ, trường học, bệnh viện. Để giải phóng mặt bằng, Tập đoàn Thiên Thanh đã phải bỏ ra số tiền hơn 3.000 tỷ đồng, giá đền bù cao hơn 3 lần giá thị trường. Ngoài ra, Thiên Thanh đã nộp 100% tiền đất nhưng chính quyền Đà Nẵng lại không bàn giao mặt bằng đầy đủ.

Bị cáo Danh tỏ ra mệt mỏi tại tòa.

Bị cáo Danh nghẹn ngào kể đã nhiều lần làm việc với lãnh đạo Đà Nẵng nhưng không giải quyết được và ông phải chịu hậu quả. “Thời điểm đó có không dưới 5.000 doanh nghiệp muốn hợp tác với tôi nhưng do chậm trễ giao mặt bằng nên không thực hiện được” – Phạm Công Danh nhấn mạnh. Bị cáo này cũng cho rằng đã mời các nhà thiết kế, thi công lập dự án và không hiểu thẩm định giá giả định là như thế nào. Ông khẳng định nếu sai là Đà Nẵng sai chứ ông không sai vì dự án đã được công nhận.  

Theo bị cáo Danh, việc HĐXX sơ thẩm cho rằng ông chỉ đạo nâng khống giá trị tài sản đảm bảo lên cao gấp nhiều lần là không đúng. Bởi trước khi làm hồ sơ vay tiền VNCB, có nhiều ngân hàng cũng đã thẩm định giá trị các bất động sản, trong đó một ngân hàng thẩm định và cho vay với giá trị cao hơn nhiều lần so với giá trị các công ty thẩm định.

Cựu chủ tịch VNCB khẳng định giá trị các khu đất không dưới 4.000 tỷ đồng. “HĐXX sơ thẩm nói giá trị đất chỉ 2.600 tỷ đồng thôi là không đúng. Xin HĐXX cho một cơ hội để tôi khắc phục hậu quả. Nếu được phép tôi sẽ bán được không dưới 5.000 tỷ đồng, thừa tiền để trả. Có nhà đầu tư sẵn sàng nhảy vô”. Bị cáo Danh xin cơ chế bán tài sản thực tế khắc phục hậu quả thiệt hại để khỏi liên lụy những người liên quan.

Trả lời trước HĐXX, bị cáo Phan Thành Mai khai mình là người trực tiếp đánh giá giá trị các bất động sản trên và cho rằng đủ giá trị để cho vay như đề xuất. Ông phủ nhận việc được Phạm Công Danh chỉ đạo nâng khống giá trị tài sản đảm bảo các khoản vay lên cao gấp 4 lần giá trị thực tế. Bị cáo Mai khẳng định trong hành vi vi phạm các quy định về cho vay chưa xác định được thiệt hại. Bởi trong tổng số 5.000 tỷ đồng khấu trừ tài sản đảm bảo được xác định thiệt hại hơn 2.000 tỷ đồng nhưng có thêm 2.600 tỷ trả cho VNCB chưa được thu hồi vì nằm trong giai đoạn 2 của vụ án.

Tương tự, bị cáo Hoàng Đình Quyết (Phó Giám đốc VNCB Chi nhánh Sài Gòn, Giám đốc VNCB Chi nhánh Lam Giang) cho rằng mình làm đúng chức trách nhiệm vụ và hành vi bị cáo chưa xác định được mức độ thiệt hại. Nhưng bị cáo này thừa nhận mình sai vì không gặp trực tiếp khách hàng, không đi thẩm định thực tế giá trị tài sản, khả năng trả nợ và quá thụ động trong việc này. Nhiều bị cáo khác cũng khẳng định không hề nhận được chỉ đạo nâng khống giá trị tài sản đảm bảo cho khoản vay, đồng thời xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.