GĐ công ty do "bầu" Kiên làm chủ tịch HĐQT nhận lương 5 triệu/tháng?

Chiều nay 27.5, HĐXX TAND TP Hà Nội tiếp tục xử sơ thẩm vụ “đại án” kinh tế đối với Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm. Phần lớn thời gian phiên xét xử chiều nay xoay quanh tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Trong phần bào chữa cho thân chủ của mình, luật sư Ngô Huy Ngọc thuộc Đoàn Luật sư Hà Nội, người bào chữa cho Nguyễn Đức Kiên về tội danh “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nêu quan điểm, không hoàn toàn nhất trí với bản cáo trạng của VKS cáo buộc thân chủ của mình phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo luật sư Ngọc: Với tội lừa đảo thì tôi cảm thấy không có vụ việc lừa đảo vì đây là giao dịch dân sự đang còn “sống”, các bên đang thực hiện các quyền và nghĩa vụ bình thường, chỉ chấm dứt theo biên bản thanh lý hợp đồng vào ngày 13.6.2013 nên thời điểm bị quy kết 17.9.2012 thì sau đó rất lâu hợp đồng này vẫn thực tế đang tồn tại, các bên đang thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình, không hiểu quan hệ hình sự pháp luật nào có thể chen ngang vào việc các doanh nghiệp đang thực hiện.

Luật sư Ngọc lập luận: "Việc lập biên bản họp HĐQT không phải là khống, trong Luật doanh nghiệp có quy ước được phép tổ chức họp HĐQT dưới nhiều hình thức, trong đó có họp bằng văn bản. Điều này luật cho phép. Cuộc họp này có thật. Trong nhiều ngày qua, các phần thẩm vấn đều cho thấy điều này. Thực tế biên bản cuộc họp có chữ ký của Nguyễn Đức Kiên, cũng như việc ACBI (Công ty CP Đầu tư ACB Hà Nội) có 20 triệu cổ phiếu.
Việc đại diện VKS đã trích dẫn cáo trạng: “Cổ phần chưa chuyển nhượng hoặc không tranh chấp hoặc thực hiện bất kỳ nghĩa vụ đảm bảo với bất kỳ cá nhân nào”, điều này là phù hợp với ý chí của các thành viên HĐQT. Nếu thực hiện đúng cam kết này thì ông Kiên không hề sai. Việc trích dẫn để nói rằng tạo lòng tin với Công ty Hòa Phát là không có căn cứ.

Viện Kiểm sát cho rằng tin tưởng ACBI sở hữu 20 triệu cổ phiếu nên Công ty Thép Hòa Phát đã ký hợp đồng để chuyển 264 tỉ đồng. Nghe điều này người ta hình dung ra việc ACBI sẽ được nhận tiền ngay. Thực tế 18 ngày sau việc chuyển tiền mới được thực hiện. Quy kết ông Kiên chiếm đoạt toàn bộ 264 tỉ đồng là quy kết quá đau đớn, trong cáo trạng không thể hiện hành động nào việc ông Kiên chiếm đoạt.

Quyền sở hữu 20 triệu cổ phần và 264 tỉ đồng là của cá nhân. Ông Kiên không hề có một can thiệp nào về việc đút túi khoản tiền này, hay tiêu xài cá nhân.

Còn trách nhiệm đối với Công ty Thép Hòa Phát là ACBI chứ không phải cá nhân ông Kiên. Tôi xin nhắc lại đây là một giao dịch dân sự, giao dịch kinh tế nó được quy định bởi các luật thương mại, luật dân sự. Trong quá trình thẩm vấn, luật sư đã hỏi các bị cáo và những người liên quan thì cho thấy hợp đồng giữa ACBI và Công ty Thép Hòa Phát thời điểm vụ án bị phát hiện, vẫn đang được thực hiện, không có tranh chấp".

Theo luật sư Ngọc, việc đánh giá nhận thức trong hành vi của bị cáo Kiên cũng không đúng. Việc cổ phiếu ACBI đang thế chấp ở Ngân hàng ACB, cáo trạng cho rằng Kiên đã cố tình che giấu để thực hiện hợp đồng bán cổ phiếu. Theo luật sư Ngọc, bị cáo Kiên không che giấu vì Hòa Phát biết cổ phiếu này đang bị phong tỏa. Đại diện của Hòa Phát cũng đã ký vào giấy phong tỏa cổ phiếu nhưng vẫn nói không biết, ông Ngọc cho rằng trách nhiệm này thuộc về Hòa Phát chứ không phải là của bị cáo Kiên.