Đây là phiên tòa có những diễn biến phức tạp, sau khi nghị án HĐXX đã phải trở lại phần xét và tranh luận để làm rõ thêm một số tình tiết.

XEM THÊM

Khó tuyên án vụ Dương Chí Dũng và đồng phạm

Như vậy chưa tính thời gian nghị án và tuyên án phiên tòa đã kéo dài 6 ngày. Tuy kéo dài hơn dự kiến (3 ngày) nhưng vấn đề gây tranh cãi xung quanh tội tham ô tài sản của Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc xem ra vẫn chưa được giải quyết thỏa đáng.


Trong vụ án này lời khai của bị cáo Trần Hải Sơn là lời khai buộc tội với Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc. Sơn khai đưa cho bị cáo Dũng và Phúc mỗi người 10 tỷ đồng từ khoản tiền lại quả mà Công ty AP (Singopore) chuyển về sau khi thương vụ mua ụ nổi 83M hoàn thành. Việc Vinalines mua ụ nổi 83M gây ra thiệt hại gần 367 tỷ đồng.

Ụ nổi hiện không hoạt động được, không sửa chữa được, đang nằm ở cảng Gò Dầu, Đồng Nai mỗi tháng tiêu tốn thêm từ 800 triệu đồng đến 1 tỷ đồng tiền neo đậu, trông coi. Đơn vị chủ quản muốn thanh lý đống sắt vụn 83M để nhẹ gánh nhưng do đây là tang vật vụ án nên phải chờ giải quyết xong vụ án.

XEM THÊM:

Đại gia "ngã ngựa" và những nửa kia bất hạnh

Việc gây thiệt hại hơn 367 tỷ đồng, có 10 bị cáo bị Tòa cấp sơ thẩm tuyên phạt tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Hành vi này không gây tranh cãi nhiều nhưng hành vi tham ô trong việc mua ụ nổi thì gây tranh cãi suốt cả 2 phiên tòa.

Việc ông Goh Hoon Seow – giám đốc Công ty AP chuyển 1,66 triệu USD (tương đương hơn 28 tỷ đồng) tiền lại quả về là có. Khoản tiền này được được chuyển vào tài khoản của công ty Phú Hà (của em gái Trần Hải Sơn) và Trần Hải Sơn đã nhận. Bị cáo Sơn khai khoản tiền này Sơn đưa cho Dương Chí Dũng 10 tỷ đồng, đưa Mai Văn Phúc 10 tỷ đồng. Cả Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc đều phản bác lời khai của bị cáo Sơn. Luật sư của bị cáo Dũng, Phúc tập trung phân tích chỉ ra những mâu thuẫn trong lời khai của Trần Hải Sơn, ngược lại bị cáo Sơn liên tục lặp lại điệp khúc “không nhớ, không rõ, lời khai đã có ở cơ quan điều tra”.

XEM THÊM:

"Luật ngầm" chia tiền cho lãnh đạo ở Vinalines

Tòa đã triệu tập đại diện Ngân hàng Hàng hải đến để giúp làm rõ việc Trần Hải Sơn khai rút 2 tỷ đồng ở Ngân hàng Hàng hải, rồi gộp với 3 tỷ đồng mang đưa cho Mai Văn Phúc. Tòa yêu cầu ngân hàng tra soát giao dịch rút tiền mặt của Trần Hải Sơn theo CMND trong năm 2008 qua tài khoản tại chi nhánh Hà Nội, chi nhánh Hải Phòng và giao dịch rút tiền của Trần Hải Sơn bằng CMND không qua tài khoản từ tháng 6.2008 đến tháng 2.2009.

Ông Nguyễn Tuấn Khang đại diện Ngân hàng Hàng hải trả lời: Dù đã dùng tất cả nhân viên giỏi nhất của ngân hàng tra soát cả một đêm nhưng không tìm được bất kỳ giao dịch nào của Trần Hải Sơn trong thời điểm như Tòa yêu cầu. Đây là tình tiết khiến HĐXX hết sức cân nhắc khi dùng lời khai của Trần Hải Sơn để buộc tội Mai Văn Phúc và Dương Chí Dũng.

Giải quyết vụ án này rất khó khăn, HĐXX sẽ xử lý thế nào, hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại, y án sơ thẩm hay giảm nhẹ hình phạt tội tham ô cho bị cáo Dũng, Phúc. Đây là câu hỏi dư luận quan tâm và chiều nay sẽ có lời giải đáp.